Бывшие акционеры ЮКОСа начали процесс против российских властей
Бывшие акционеры ЮКОСа начали процесс против российского правительства. Сумма претензий оценивается в $50 млрд. Как сообщает британское издание The Times, это самый крупный коммерческий иск из когда-либо поданных.
GML (бывшая Группа МЕНАТЕП) утверждает, что ЮКОС – некогда крупнейшая российская нефтяная компания – была незаконно присвоена Кремлем в ходе организованной политической кампании.
Предъявившая иск GML ссылается на Договор к Энергетической хартии, к которому Россия изъявила желание присоединиться, однако так его и не ратифицировала.
Начавшиеся слушания будут проходить в закрытом режиме в одном из арбитражных судов Гааги. Суду предстоит решить, распространяется ли действие Договора к Энергетической хартии на Россию.
Если суд примет решение в пользу GML, то по иску будут назначены новые слушания. По словам юристов, если это произойдет, то создастся прецедент, и Россия, а также другие государства, не ратифицировавшие Договор к Энергетической хартии, могут оказаться ответчиками по аналогичным искам со стороны инвесторов. «Газета.Ru»
Цитата(Ирина @ 18.11.2008, 20:43) 
Предъявившая иск GML ссылается на Договор к Энергетической хартии, к которому Россия изъявила желание присоединиться, однако так его и не ратифицировала.
Стремные же эти бывшие акционеры ЮКОСа....
Ссылаются на документ, которые Россия не ратифицировала, а значит исполнять не обязана. Комики блин :lol:
Цитата(Митрич @ 22.11.2008, 19:39)
Стремные же эти бывшие акционеры ЮКОСа....
Ссылаются на документ, которые Россия не ратифицировала, а значит исполнять не обязана. Комики блин :lol:
Ссылаются на документ, которые Россия не ратифицировала, а значит исполнять не обязана. Комики блин :lol:
читать не умеете?прочитайте ещё раз:"GML (бывшая Группа МЕНАТЕП) утверждает, что ЮКОС – некогда крупнейшая российская нефтяная компания – была незаконно присвоена Кремлем в ходе организованной политической кампании."
Цитата(антипут @ 23.11.2008, 14:23)
читать не умеете?прочитайте ещё раз:"GML (бывшая Группа МЕНАТЕП) утверждает, что ЮКОС – некогда крупнейшая российская нефтяная компания – была незаконно присвоена Кремлем в ходе организованной политической кампании."
Это вы читать не умеете, антипут. Не понимаю, зачем вы лишний раз выставляете на показ свою безграмотность? ;)
Прочитайте еще раз: Предъявившая иск GML ссылается на Договор к Энергетической хартии, к которому Россия изъявила желание присоединиться, однако так его и не ратифицировала
Всё дело в том, что в в Договоре к Энергетической хартии, на который ссылаются эти неадекватные люди, есть статья 13 "Экспроприяция", где написано: Инвестиции инвесторов Договаривающейся Стороны на территории любой другой Договаривающейся Стороны не подлежат национализации, экспроприации или мере или мерам, имеющим аналогичные национализации или экспроприации последствия (далее именуемым "экспроприация")
Почему они неадекватные?
Да потому, что Россия этот документ не подписывала....
Впредь подумайте прежде чем перечить мне и здравому смыслу ;)
За разгром ЮКОСа арест грозит «Газпрому», «Аэрофлоту» и «Роснефти»
Иностранные партнеры Михаила Ходорковского добились права блокировать активы России и ее госкомпаний на сумму в $ 100 млрд.
Иностранные акционеры «ЮКОСа» могут арестовать газ «Газпрома», самолеты «Аэрофлота» и другие зарубежные активы России на сумму в 100 млрд. долларов после решения в их пользу, которое вынес международный трибунал в Гааге, пишет британская The Guardian.
Международный третейский суд в Гааге принял постановление о том, что Россия обязана соблюдать Энергетическую хартию, на которой акционеры основывают свои претензии. Это означает, что, если арбитражные суды вынесут решения в пользу акционеров и, если Кремль откажется выплачивать компенсацию, истцы могут получить в ряде стран, включая Британию и Германию, судебные ордеры, которые заставят власти наложить арест на активы российского правительства. Речь идет о странах, подписавших Нью-Йоркскую конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Это решение может иметь серьезные последствия для «Роснефти», три года назад со скандалом вышедшей на Лондонскую фондовую биржу.
По словам Тима Осборна, главы инвестиционной компании Group Menatep Limited – крупнейшего акционера «ЮКОСа», любые решения арбитражных судов в пользу акционеров можно будет привести в исполнение согласно международному праву, и правительства не смогут их пересмотреть.
- Мы очень рады. Мы получили все, о чем просили. Если российское правительство не подчинится решению и не выплатит компенсацию, мы сможем конфисковать его активы. Это могут быть нефть «Роснефти», газ «Газпрома», самолеты «Аэрофлота». Возможно, нам потребуется время, но, в конце концов, мы добьемся своего, - заявил Тим Осборн.
На тот момент, когда «ЮКОС» был уничтожен, доля GML в компании стоила больше 25 млрд. долларов. Однако после того, как российские власти заморозили активы всех крупных акционеров «ЮКОСа», она ничего не стоит. Группа «Менатеп», владевшая 60% акций «ЮКОСа», объявила о начале разбирательств с Россией в рамках Энергетической хартии еще в ноябре 2004 года. Руководство холдинга пришло к такому решению после того, как было объявлено о проведении конкурса по продаже «Юганскнефтегаза» — главного добывающего предприятия «ЮКОСа». Тогда Тим Осборн заявил, что речь идет об экспроприации имущества компании.
Международный трибунал в Гааге начал рассматривать претензии «Менатепа» к России в ноябре 2008 года. Для этого была составлена специальная комиссия, которая должна была решить, можно ли привлечь Россию к ответственности, даже если она еще не ратифицировала Энергетическую хартию. И вот трибунал вынес свое решение, которое обжалованию не подлежит.
С каждым годом претензии GML растут: в 2004 году говорилось о сумме 28,3 млрд. долларов, затем она выросла до 33 млрд., а теперь речь идет уже о 100 млрд. долларов. Но и это уже не рекорд: в октябре Страсбургский суд принял жалобу американской «дочки» «ЮКОСа» - Yukos International. Корпоративная жалоба акционеров на незаконный отъем собственности была подана в Европейский суд по правам человека весной 2004 года. Однако он подтвердил факт принятия данной жалобы только в нынешнем году.
По словам Брюса Мизамора, возглавляющего американскую «дочку» ЮКОСа, цель данного иска — защитить интересы 55 тыс. акционеров, финансы которых пострадали в результате преднамеренного банкротства компании. «Мы рассчитываем взыскать с правительства России свыше 100 млрд. долларов, если выиграем процесс в Страсбурге», — заявил Мизамор.
Можно подвести итог: если оба эти иска будут пущены в оборот, то российскому правительству придется выплатить свыше 200 млрд. долларов или около 5,8 трлн. рублей «моральных компенсаций» западным инвесторам. Что поглотит почти все бюджетные доходы, запланированные на будущий год в размере 6,5 трлн. рублей, и попросту пустит правительство с протянутой рукой по миру. А после таких судебных дел за рубежом ему уже никто не подаст…
Должна ли Россия выполнять решение европейского трибунала, и если нет, то что ей за это грозит? Об этом «СП» спросила бывшего председателя совета директоров «ЮКОСа» Виктора Геращенко:
- Три года назад на одном мероприятии человек из-за границы, который нас там представляет, сказал, что поскольку Россия подписала Энергетическую хартию, она несет по ней ответственность, даже несмотря на то, что правительство ее не утвердило. Но в этом году дважды, в связи с рассмотрением этого дела европейскими судами, президент Дмитрий Анатольевич Медведев заявлял, что мы под этой хартией не подписываемся, потому что в нее нужно внести какие-то изменения. В данном случае, учитывая, что Дмитрий Анатольевич юрист, спорить с ним сложно. Поэтому тут вам лучше обратиться к специалистам по международным отношениям.
«СП»: - А откуда взялись такие большие суммы исков?
- В 2003 году, накануне банкроства, одна американская компания вела переговоры с «ЮКОСом» о продаже 45% акций за 25 млрд. долларов. Исходя из этой оценки, все акции «ЮКОСа», принадлежащие «Менатепу», вместе с лицензиями на месторождения тогда стоили около 39 млрд. долларов. Но если бы компания все эти годы существовала, она бы потенциально увеличивала свою капитализацию. Плюс, на всех судах в претензии входят и очень большие суммы компенсации. Видимо, отсюда такая оценка.
Пока же со вторым европейским судом российское правительство успешно тянет время. Защищать Россию в Страсбурге был послан Андрей Бушев, который учился на юридическом факультете в Санкт-Петербурге вместе с нынешним президентом Дмитрием Медведевым. Он добился, чтобы слушание по делу «ЮКОСа» было перенесено с 19 ноября на 14 января 2010 года. Поскольку ему, якобы, требуется больше времени для ознакомления с делом. В общем, обычная уловка адвоката, а не судьи, коим является в данном случае Бушев.
Российские власти надеются выиграть это дело, упирая на процессуальные моменты. Общая позиция сводится к тому, что нельзя рассматривать заявление компании, которой уже не существует. Конечно, если Россия проиграет дело, то она может просто отказаться исполнять решение Европейского суда. Однако, тогда, по логике, ей придется покинуть Парламентскую ассамблею Совета Европы (ПАСЕ). В этом случае пострадают все российские граждане, которые уже не смогут прибегнуть к европейскому правосудию.
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
Иностранные партнеры Михаила Ходорковского добились права блокировать активы России и ее госкомпаний на сумму в $ 100 млрд.
Иностранные акционеры «ЮКОСа» могут арестовать газ «Газпрома», самолеты «Аэрофлота» и другие зарубежные активы России на сумму в 100 млрд. долларов после решения в их пользу, которое вынес международный трибунал в Гааге, пишет британская The Guardian.
Международный третейский суд в Гааге принял постановление о том, что Россия обязана соблюдать Энергетическую хартию, на которой акционеры основывают свои претензии. Это означает, что, если арбитражные суды вынесут решения в пользу акционеров и, если Кремль откажется выплачивать компенсацию, истцы могут получить в ряде стран, включая Британию и Германию, судебные ордеры, которые заставят власти наложить арест на активы российского правительства. Речь идет о странах, подписавших Нью-Йоркскую конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Это решение может иметь серьезные последствия для «Роснефти», три года назад со скандалом вышедшей на Лондонскую фондовую биржу.
По словам Тима Осборна, главы инвестиционной компании Group Menatep Limited – крупнейшего акционера «ЮКОСа», любые решения арбитражных судов в пользу акционеров можно будет привести в исполнение согласно международному праву, и правительства не смогут их пересмотреть.
- Мы очень рады. Мы получили все, о чем просили. Если российское правительство не подчинится решению и не выплатит компенсацию, мы сможем конфисковать его активы. Это могут быть нефть «Роснефти», газ «Газпрома», самолеты «Аэрофлота». Возможно, нам потребуется время, но, в конце концов, мы добьемся своего, - заявил Тим Осборн.
На тот момент, когда «ЮКОС» был уничтожен, доля GML в компании стоила больше 25 млрд. долларов. Однако после того, как российские власти заморозили активы всех крупных акционеров «ЮКОСа», она ничего не стоит. Группа «Менатеп», владевшая 60% акций «ЮКОСа», объявила о начале разбирательств с Россией в рамках Энергетической хартии еще в ноябре 2004 года. Руководство холдинга пришло к такому решению после того, как было объявлено о проведении конкурса по продаже «Юганскнефтегаза» — главного добывающего предприятия «ЮКОСа». Тогда Тим Осборн заявил, что речь идет об экспроприации имущества компании.
Международный трибунал в Гааге начал рассматривать претензии «Менатепа» к России в ноябре 2008 года. Для этого была составлена специальная комиссия, которая должна была решить, можно ли привлечь Россию к ответственности, даже если она еще не ратифицировала Энергетическую хартию. И вот трибунал вынес свое решение, которое обжалованию не подлежит.
С каждым годом претензии GML растут: в 2004 году говорилось о сумме 28,3 млрд. долларов, затем она выросла до 33 млрд., а теперь речь идет уже о 100 млрд. долларов. Но и это уже не рекорд: в октябре Страсбургский суд принял жалобу американской «дочки» «ЮКОСа» - Yukos International. Корпоративная жалоба акционеров на незаконный отъем собственности была подана в Европейский суд по правам человека весной 2004 года. Однако он подтвердил факт принятия данной жалобы только в нынешнем году.
По словам Брюса Мизамора, возглавляющего американскую «дочку» ЮКОСа, цель данного иска — защитить интересы 55 тыс. акционеров, финансы которых пострадали в результате преднамеренного банкротства компании. «Мы рассчитываем взыскать с правительства России свыше 100 млрд. долларов, если выиграем процесс в Страсбурге», — заявил Мизамор.
Можно подвести итог: если оба эти иска будут пущены в оборот, то российскому правительству придется выплатить свыше 200 млрд. долларов или около 5,8 трлн. рублей «моральных компенсаций» западным инвесторам. Что поглотит почти все бюджетные доходы, запланированные на будущий год в размере 6,5 трлн. рублей, и попросту пустит правительство с протянутой рукой по миру. А после таких судебных дел за рубежом ему уже никто не подаст…
Должна ли Россия выполнять решение европейского трибунала, и если нет, то что ей за это грозит? Об этом «СП» спросила бывшего председателя совета директоров «ЮКОСа» Виктора Геращенко:
- Три года назад на одном мероприятии человек из-за границы, который нас там представляет, сказал, что поскольку Россия подписала Энергетическую хартию, она несет по ней ответственность, даже несмотря на то, что правительство ее не утвердило. Но в этом году дважды, в связи с рассмотрением этого дела европейскими судами, президент Дмитрий Анатольевич Медведев заявлял, что мы под этой хартией не подписываемся, потому что в нее нужно внести какие-то изменения. В данном случае, учитывая, что Дмитрий Анатольевич юрист, спорить с ним сложно. Поэтому тут вам лучше обратиться к специалистам по международным отношениям.
«СП»: - А откуда взялись такие большие суммы исков?
- В 2003 году, накануне банкроства, одна американская компания вела переговоры с «ЮКОСом» о продаже 45% акций за 25 млрд. долларов. Исходя из этой оценки, все акции «ЮКОСа», принадлежащие «Менатепу», вместе с лицензиями на месторождения тогда стоили около 39 млрд. долларов. Но если бы компания все эти годы существовала, она бы потенциально увеличивала свою капитализацию. Плюс, на всех судах в претензии входят и очень большие суммы компенсации. Видимо, отсюда такая оценка.
Пока же со вторым европейским судом российское правительство успешно тянет время. Защищать Россию в Страсбурге был послан Андрей Бушев, который учился на юридическом факультете в Санкт-Петербурге вместе с нынешним президентом Дмитрием Медведевым. Он добился, чтобы слушание по делу «ЮКОСа» было перенесено с 19 ноября на 14 января 2010 года. Поскольку ему, якобы, требуется больше времени для ознакомления с делом. В общем, обычная уловка адвоката, а не судьи, коим является в данном случае Бушев.
Российские власти надеются выиграть это дело, упирая на процессуальные моменты. Общая позиция сводится к тому, что нельзя рассматривать заявление компании, которой уже не существует. Конечно, если Россия проиграет дело, то она может просто отказаться исполнять решение Европейского суда. Однако, тогда, по логике, ей придется покинуть Парламентскую ассамблею Совета Европы (ПАСЕ). В этом случае пострадают все российские граждане, которые уже не смогут прибегнуть к европейскому правосудию.
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
Российский суд поддержал Страсбург в деле «Юкоса»
МОСКВА (Рейтер) – Президиум Верховного суда России признал незаконным арест в 2003 году делового партнера нефтяного магната Михаила Ходорковского, расчистив путь к более широким обжалованиям в рамках получившего политическую окраску уголовного дела.
Президиум суда вынес редкий для новейшей истории российского правосудия вердикт в пользу бывших собственников некогда крупнейшей нефтяной компании страны «Юкос», отменив решения об аресте Платона Лебедева. В 2007 году Европейский суд в Страсбурге признал их нарушающими Конвенцию о защите прав человека.
Однако адвокаты Лебедева предупредили, что это решение вряд ли свидетельствует о том, что российские власти смягчили линию в отношении будоражащего Запад и часть местной общественности дела Ходорковского.
«Слишком рано судить о том, что означает этот вердикт», – сказал представитель защиты Максим Дбар. По его словам, адвокаты изучат, можно ли опереться на решение президиума суда для дальнейшего обжалования дела.
«Все постановления судебных инстанций Российской Федерации, которые привели к такому позорному факту, что признаются незаконные решения о содержании под стражей без судебного решения – законными, должны быть, безусловно, отменены», – заявил в суде Лебедев, которого цитирует сайт его сторонников http://khodorkovsky.ru.
Схватка между Ходорковским и Кремлем, в котором два президентских срока в 2000 – 2008 годах работал Владимир Путин, выплеснулась на публику в июле 2003 года, когда был арестован Лебедев. Деловое сообщество было шокировано обвинениями в адрес владельцев «Юкоса», которые в итоге получили по восемь лет за уклонение от налогов и мошенничество.
Ходорковский, когда-то самый богатый житель страны, был арестован вскоре после напарника: в октябре вооруженный спецназ ФСБ взял его под стражу в аэропорту Новосибирска.
Теперь обоим грозит еще два десятка лет под стражей: их обвиняют в отмывании денег и хищениях.
Основные добывающие подразделения «Юкоса» – когда-то крупнейшей российской нефтяной компании, добывавшей нефти больше, чем Катар, – в итоге досталось государственным компаниям, включая «Роснефть».
Лебедев и Ходорковский настаивают, что невиновны, и что за их преследованием стоят коррумпированные высокопоставленные чиновники, стремившиеся утолить аппетит к прибыльным активам «Юкоса».
(Гай Фалконбридж, текст Дениса Дёмкина)
О_О гора родила мышь
_____________
Путин - это эрозия права, социальная деградация и технологический коллапс! Путин - это война против России!
Иногда со стороны кажется, что человека надо просто метлой гнать. Но я вас уверяю, что это не всегда так. (с)Путин.
Работать в Нигерии и Сибири — это не дома в Лондоне в тапочках сидеть. (с)Дерипаска
Мы очень подпрыгиваем, когда начинает шевелиться. (с)Сурков.
Вам тоже надо покупать вертолеты вместо машин. (с)Громов.
Это вызывает дикую ненависть наших людей. (с)Медведев.
_____________
Путин - это эрозия права, социальная деградация и технологический коллапс! Путин - это война против России!
Иногда со стороны кажется, что человека надо просто метлой гнать. Но я вас уверяю, что это не всегда так. (с)Путин.
Работать в Нигерии и Сибири — это не дома в Лондоне в тапочках сидеть. (с)Дерипаска
Мы очень подпрыгиваем, когда начинает шевелиться. (с)Сурков.
Вам тоже надо покупать вертолеты вместо машин. (с)Громов.
Это вызывает дикую ненависть наших людей. (с)Медведев.
Михаил Зыгарь, Игорь Иванов, Елизавета Маетная
Группа иска
ЮКОС наносит России ответный удар. Он хочет отсудить у Кремля в европейских судах до $100 млрд
В 2000 году Европейский суд по правам человека решил, что правительство Греции незаконно отобрало у бывшего короля этой страны Константина три его родовых поместья, где были похоронены его предки. Теперь, говорит один из работающих в Страсбургском суде юристов, дело «ЮКОС против России» будет опираться на важнейший прецедент - дело «король Константин против Греции». Король требовал компенсацию в размере $1 млрд, но суд ему отказал, предложив греческому правительству самому назначить сумму выплаты. ЮКОС требует гораздо больше.
Слушания по иску ЮКОСа против России начинаются в Страсбурге на этой неделе. Официальный представитель ЮКОСа Клэр Дэвидсон сообщила Newsweek, что в первоначальной жалобе точная сумма требуемой компенсации названа не была и суд сам поручил независимому оценщику определить сумму ущерба. Оценщик сложил штрафы, налоговые претензии и проценты, деньги, вырученные государством от продажи активов ЮКОСа, а также упущенную прибыль. Получилось $98 млрд. Дело «ЮКОС против России» стало самым «дорогим» делом в истории Страсбургского суда.
Клэр Дэвидсон отказывается от прогнозов. Но акционеры ЮКОСа такую сумму, конечно же, не получат. Объем претензий, указанный в жалобе, не имеет значения, говорит бывший начальник правового управления ЮКОСа, доктор права Дмитрий Гололобов: можно написать и $1 млрд, и $5 млрд, и $100 млрд, но суд присудит гораздо меньший штраф - порядка €100 000–200 000, применив доктрину косвенного нарушения прав человека или юридического лица.
Важно другое. Признание политического характера дела ЮКОСа в Страсбургском суде открывает перед бывшими акционерами нефтяной компании хорошие перспективы в другом суде - в международном арбитраже в Гааге. И тут уже Россия может понести крупный финансовый ущерб. В конце прошлого года Гаагский суд уже признал приемлемым иск бывших акционеров ЮКОСа против России.
ЮКОС ПРОТИВ РОССИИ
Группа иска
ЮКОС наносит России ответный удар. Он хочет отсудить у Кремля в европейских судах до $100 млрд
В 2000 году Европейский суд по правам человека решил, что правительство Греции незаконно отобрало у бывшего короля этой страны Константина три его родовых поместья, где были похоронены его предки. Теперь, говорит один из работающих в Страсбургском суде юристов, дело «ЮКОС против России» будет опираться на важнейший прецедент - дело «король Константин против Греции». Король требовал компенсацию в размере $1 млрд, но суд ему отказал, предложив греческому правительству самому назначить сумму выплаты. ЮКОС требует гораздо больше.
Слушания по иску ЮКОСа против России начинаются в Страсбурге на этой неделе. Официальный представитель ЮКОСа Клэр Дэвидсон сообщила Newsweek, что в первоначальной жалобе точная сумма требуемой компенсации названа не была и суд сам поручил независимому оценщику определить сумму ущерба. Оценщик сложил штрафы, налоговые претензии и проценты, деньги, вырученные государством от продажи активов ЮКОСа, а также упущенную прибыль. Получилось $98 млрд. Дело «ЮКОС против России» стало самым «дорогим» делом в истории Страсбургского суда.
Клэр Дэвидсон отказывается от прогнозов. Но акционеры ЮКОСа такую сумму, конечно же, не получат. Объем претензий, указанный в жалобе, не имеет значения, говорит бывший начальник правового управления ЮКОСа, доктор права Дмитрий Гололобов: можно написать и $1 млрд, и $5 млрд, и $100 млрд, но суд присудит гораздо меньший штраф - порядка €100 000–200 000, применив доктрину косвенного нарушения прав человека или юридического лица.
Важно другое. Признание политического характера дела ЮКОСа в Страсбургском суде открывает перед бывшими акционерами нефтяной компании хорошие перспективы в другом суде - в международном арбитраже в Гааге. И тут уже Россия может понести крупный финансовый ущерб. В конце прошлого года Гаагский суд уже признал приемлемым иск бывших акционеров ЮКОСа против России.
ЮКОС ПРОТИВ РОССИИ
Свернутый текст
История нынешнего процесса началась еще в апреле 2004 года. Именно тогда менеджеры компании во главе с американцами Стивеном Тиди и Брюсом Мизамором наняли лондонского адвоката Пирса Гарднера. Тот представил Страсбургскому суду развернутую жалобу на несправедливое рассмотрение дела ЮКОСа в российских судах.
Российская сторона требовала признать дело неприемлемым на том основании, что ЮКОС обанкротился - самой компании нет, а значит, Гарднеру некого представлять. Суд это не убедило. «Дела о правах человека имеют также моральную сторону», - заявили в ответ судьи, отметив, что, откажи они в рассмотрении дела ЮКОСа только по той причине, что ЮКОСа больше нет, это стало бы для многих государств дурным примером: начались бы намеренные банкротства с целью предотвратить обжалования в Страсбургском суде. Клэр Дэвидсон уточняет: далеко не все страны мира признают банкротство ЮКОСа. К примеру, суд Нидерландов отказался признать легитимной ликвидацию компании и до сих пор признает законным прежний менеджмент ЮКОСа.
На разных стадиях подготовительных слушаний с ЮКОСом пытались бороться сменявшие друг друга представители России в Европейском суде Павел Лаптев и Вероника Милинчук. Никому из них не удалось добиться закрытия дела на ранней стадии, и оба были уволены именно за это, говорит источник Newsweek в Думе. Поэтому, заверили Newsweek в пресс-службе суда, на этой неделе в суде их уже не будет - в деле ЮКОСа дебютирует представитель России в ЕСПЧ, замглавы Минюста Георгий Матюшкин. Заявитель тоже подготовился: была нанята британская PR-компания Gradant и даже создан посвященный процессу сайт.
Из имеющихся в распоряжении Newsweek материалов дела следует, что суд считает заслуживающим внимания несколько аспектов дела ЮКОСа. Первый: использовала ли компания все возможные способы, отстаивая свои права в российских судах? Российское правительство утверждает, что нет - не стал же ЮКОС, например, оспаривать в суде продажу с аукциона «Юганскнефтегаза». ЮКОС возражает: было сделано все возможное и других исков в российские суды подавать не имело смысла, так как все суды были заведомо настроены против компании. Обычно Страсбургский суд не рассматривает дела, которые не прошли все инстанции на родине. Теперь суд решил так: определить, исчерпал ли ЮКОС все способы правовой защиты в России. Это и значит разобраться в сути дела.
Второй аспект: является ли дело ЮКОСа примером избирательного правосудия? В своей жалобе ЮКОС настаивает, что да - схему, которой он пользовался, применяли все хозяйствующие субъекты в России. В распоряжении Newsweek есть официальный ответ правительства России.
Это не так, говорит оно. Во-первых, с 2000 года количество связанных с налоговыми претензиями судебных разбирательств в России утроилось. То есть государство стало более тщательно собирать налоги. И претензии предъявлялись не только ЮКОСу, но и ТНК, «Уфанефтехиму», «Вымпелкому», «Форд Моторс», JTI Marketing and sales. Впрочем, в ответе не упомянуто, что никто, кроме ЮКОСа, не обанкротился после того, как ему предъявили претензии по налогам. Во-вторых, констатирует Россия, в 2002 году, например, ЛУКОЙЛ, «Сургутнефтегаз» и ЮКОС заработали соответственно $434 млрд, $163 и $295 млрд. Но налогов ЛУКОЙЛ заплатил на $21,9 млрд, «Сургутнефтегаз» - на $13,88 млрд, а ЮКОС - только на $3,193 млрд, то есть он уклонялся.
Еще одна претензия ЮКОСа в том, что компании сознательно неверно насчитали недоплаченные в 2000–2003 годах налоги - они были нарочно преувеличены, чтобы обанкротить ЮКОС. Российская сторона уверяет, что все ее действия были оправданными, а денег, вырученных от продажи «Юганскнефтегаза», не хватило на оплату всех юкосовских недоимок.
Московские адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева продолжают настаивать, что позиция России, изложенная в Страсбургском суде, противоречит обвинениям, выдвинутым их подзащитным: если признается факт недоплаты налогов, то нельзя утверждать, что они похитили у ЮКОСа нефть, с которой эти налоги истребованы. «В этом случае ЮКОС никак не мог бы эту нефть реализовать и, соответственно, нести какие-либо связанные с этим налоговые обязательства», - говорит адвокат Вадим Клювгант.
РОССИЯ ПРОТИВ СТРАСБУРГСКОГО СУДА
Источники Newsweek в суде полагают, что решение по ЮКОСу может оказаться очень неожиданным. И отмечают, что за последние годы у судей накопилось раздражение в отношении России.
Во-первых, Москва всячески пыталась затянуть рассмотрение дела. Когда постоянный судья от России в Страсбурге Анатолий Ковлер взял самоотвод, устранившись от участия в деле ЮКОСа, ему на замену отрядили профессора Санкт-Петербургского государственного университета Валерия Мусина, бывшего преподавателя Владимира Путина на юрфаке СПбГУ. Тот, сказавшись больным, несколько раз не приехал на слушания, а потом вдруг стал членом совета директоров «Газпрома» и в связи с конфликтом интересов сложил полномочия. Москва тянула как могла с очередной заменой, и только в октябре прошлого года временным судьей был назначен доцент все того же юрфака СПбГУ Андрей Бушев, учившийся на курс младше президента Дмитрия Медведева.
Однако еще больше страсбургских судей сердил тот факт, что Россия все последние годы саботирует реформу самого Страсбургского суда. (Смысл задуманной в 2004 году реформы в том, чтобы ускорить рассмотрение дел.) С ее планом, оформленным в 14-й протокол к Европейской конвенции по правам человека, согласились все страны Европы, в том числе Россия. Президент Путин даже вносил его на ратификацию в Думу. Но Дума вдруг неожиданно воспротивилась и не ратифицировала протокол, тем самым заблокировав всю реформу. В итоге пострадали те самые заваленные делами судьи Страсбургского суда.
Источники в Думе признавались, что она не случайно пошла в отказ: в Кремле есть убежденные противники Европейского суда по правам человека, которые считают его ангажированной антироссийской организацией. Источник в МИДе подтверждает: недовольство Страсбургским судом в российском руководстве очень велико и во многом связано именно с предстоящим делом «ЮКОС против России». По словам высокопоставленного российского дипломата, в Москве даже поднимался вопрос, стоит ли России оставаться в Совете Европы, если это чревато проигрышем ЮКОСу.
Но в конце прошлого года президент Медведев принял принципиальное решение не обострять отношения с Советом Европы, рассказывает источник в МИДе. Более того, он призвал Думу вновь вернуться к ратификации 14-го протокола. В конце прошлого года спикер Борис Грызлов заявил, что этот вопрос о 14-м протоколе будет поставлен на одном из первых заседаний, то есть уже на этой неделе. А замглавы думского комитета по международным делам Леонид Слуцкий заверил Newsweek, что протокол будет ратифицирован подавляющим большинством: «По этому вопросу у меня нет мнения, потому что есть знание».
Голосование в Думе состоится скорее всего на следующий день после начала слушания дела ЮКОСа в Страсбурге - 15 января. «[Ратификация 14-го протокола] поможет Страсбургскому суду взглянуть на Россию объективно и беспристрастно», - говорит Слуцкий. Российская сторона надеется, что ей удастся повлиять на суд, объясняет источник в МИДе. «Сделанные за границей и в России заявления Путина о причастности Ходорковского к нескольким убийствам, - говорит адвокат Юрий Шмидт, - явно рассчитаны на то, чтобы оказать давление на Страсбургский суд». Рассматривается даже возможность личного присутствия президента Медведева на одной из ближайших сессий Парламентской ассамблеи Совета Европы в Страсбурге. Его юридически грамотная речь могла бы произвести хорошее впечатление на судей.
ЦЕНА ВОПРОСА
Пока же, полагают работающие в суде юристы, поражение России представляется довольно вероятным. По правилам, суд сам назначает компенсацию. Обычно это не слишком крупная сумма. Но с решением Страсбургского суда в кармане Group MENATEP, акционерам ЮКОСа, будет проще попытаться отсудить у России $100 млрд. Иск в Гаагский арбитраж подан еще в 2005 году, а разбирательство по существу начнется только в марте этого года. $100 млрд вряд ли, но $8 млрд - это вполне реально, говорит Дмитрий Гололобов, опираясь на юридические нормы и сложившуюся практику.
Отказаться выполнить требование Страсбургского суда сложно - это будет нарушением Европейской конвенции по правам человека. А вот решение не в свою пользу Гаагского арбитража Россия наверняка постарается игнорировать - ведь оно будет опираться на Энергетическую хартию, договор к которой Россия никогда не ратифицировала и с прошлого года официально отказывается выполнять.
Тогда может повториться история со швейцарской фирмой Noga, и акционеры ЮКОСа смогут арестовывать зарубежное имущество и счета Российской Федерации. Но история с Noga закончилась тем, что права требования долга к России по сложной схеме выкупил уроженец Винницы американский банкир Александр Коган. Он не скрывал, что получил на это кредит в российских госбанках. Нельзя исключать, что какой-нибудь российский бизнесмен выкупит у акционеров ЮКОСа их требования к России и на этом история и закончится.
Но проблем с репутацией у России от этого меньше не станет. «Если ЮКОС выиграет [в Страсбурге], в мире произойдет качественный перелом в восприятии дела Ходорковского», - считает адвокат Шмидт. Если проиграет - хуже, чем сегодня, Ходорковскому уже не будет. У Шмидта, как он говорит, есть стойкое ощущение, что идущий сейчас процесс по второму делу ЮКОСа связан с поданной в Страсбург жалобой. Существует даже конспирологическая версия, что после поражения, например, в Гааге, Ходорковского и Лебедева могут выпустить на волю в обмен на отказ бывших акционеров ЮКОСа от присужденных им финансовых требований.
В Генпрокуратуре молчат. «Мы свое дело сделали, 188 томов накопали, теперь очередь за судьей», - уклоняется от ответа близкий к расследованию собеседник Newsweek в Следственном комитете. Бывший партнер Ходорковского Леонид Невзлин тоже отказался обсуждать с Newsweek эту тему. Именно его считают главным бенефициаром процесса в Гааге.
Российская сторона требовала признать дело неприемлемым на том основании, что ЮКОС обанкротился - самой компании нет, а значит, Гарднеру некого представлять. Суд это не убедило. «Дела о правах человека имеют также моральную сторону», - заявили в ответ судьи, отметив, что, откажи они в рассмотрении дела ЮКОСа только по той причине, что ЮКОСа больше нет, это стало бы для многих государств дурным примером: начались бы намеренные банкротства с целью предотвратить обжалования в Страсбургском суде. Клэр Дэвидсон уточняет: далеко не все страны мира признают банкротство ЮКОСа. К примеру, суд Нидерландов отказался признать легитимной ликвидацию компании и до сих пор признает законным прежний менеджмент ЮКОСа.
На разных стадиях подготовительных слушаний с ЮКОСом пытались бороться сменявшие друг друга представители России в Европейском суде Павел Лаптев и Вероника Милинчук. Никому из них не удалось добиться закрытия дела на ранней стадии, и оба были уволены именно за это, говорит источник Newsweek в Думе. Поэтому, заверили Newsweek в пресс-службе суда, на этой неделе в суде их уже не будет - в деле ЮКОСа дебютирует представитель России в ЕСПЧ, замглавы Минюста Георгий Матюшкин. Заявитель тоже подготовился: была нанята британская PR-компания Gradant и даже создан посвященный процессу сайт.
Из имеющихся в распоряжении Newsweek материалов дела следует, что суд считает заслуживающим внимания несколько аспектов дела ЮКОСа. Первый: использовала ли компания все возможные способы, отстаивая свои права в российских судах? Российское правительство утверждает, что нет - не стал же ЮКОС, например, оспаривать в суде продажу с аукциона «Юганскнефтегаза». ЮКОС возражает: было сделано все возможное и других исков в российские суды подавать не имело смысла, так как все суды были заведомо настроены против компании. Обычно Страсбургский суд не рассматривает дела, которые не прошли все инстанции на родине. Теперь суд решил так: определить, исчерпал ли ЮКОС все способы правовой защиты в России. Это и значит разобраться в сути дела.
Второй аспект: является ли дело ЮКОСа примером избирательного правосудия? В своей жалобе ЮКОС настаивает, что да - схему, которой он пользовался, применяли все хозяйствующие субъекты в России. В распоряжении Newsweek есть официальный ответ правительства России.
Это не так, говорит оно. Во-первых, с 2000 года количество связанных с налоговыми претензиями судебных разбирательств в России утроилось. То есть государство стало более тщательно собирать налоги. И претензии предъявлялись не только ЮКОСу, но и ТНК, «Уфанефтехиму», «Вымпелкому», «Форд Моторс», JTI Marketing and sales. Впрочем, в ответе не упомянуто, что никто, кроме ЮКОСа, не обанкротился после того, как ему предъявили претензии по налогам. Во-вторых, констатирует Россия, в 2002 году, например, ЛУКОЙЛ, «Сургутнефтегаз» и ЮКОС заработали соответственно $434 млрд, $163 и $295 млрд. Но налогов ЛУКОЙЛ заплатил на $21,9 млрд, «Сургутнефтегаз» - на $13,88 млрд, а ЮКОС - только на $3,193 млрд, то есть он уклонялся.
Еще одна претензия ЮКОСа в том, что компании сознательно неверно насчитали недоплаченные в 2000–2003 годах налоги - они были нарочно преувеличены, чтобы обанкротить ЮКОС. Российская сторона уверяет, что все ее действия были оправданными, а денег, вырученных от продажи «Юганскнефтегаза», не хватило на оплату всех юкосовских недоимок.
Московские адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева продолжают настаивать, что позиция России, изложенная в Страсбургском суде, противоречит обвинениям, выдвинутым их подзащитным: если признается факт недоплаты налогов, то нельзя утверждать, что они похитили у ЮКОСа нефть, с которой эти налоги истребованы. «В этом случае ЮКОС никак не мог бы эту нефть реализовать и, соответственно, нести какие-либо связанные с этим налоговые обязательства», - говорит адвокат Вадим Клювгант.
РОССИЯ ПРОТИВ СТРАСБУРГСКОГО СУДА
Источники Newsweek в суде полагают, что решение по ЮКОСу может оказаться очень неожиданным. И отмечают, что за последние годы у судей накопилось раздражение в отношении России.
Во-первых, Москва всячески пыталась затянуть рассмотрение дела. Когда постоянный судья от России в Страсбурге Анатолий Ковлер взял самоотвод, устранившись от участия в деле ЮКОСа, ему на замену отрядили профессора Санкт-Петербургского государственного университета Валерия Мусина, бывшего преподавателя Владимира Путина на юрфаке СПбГУ. Тот, сказавшись больным, несколько раз не приехал на слушания, а потом вдруг стал членом совета директоров «Газпрома» и в связи с конфликтом интересов сложил полномочия. Москва тянула как могла с очередной заменой, и только в октябре прошлого года временным судьей был назначен доцент все того же юрфака СПбГУ Андрей Бушев, учившийся на курс младше президента Дмитрия Медведева.
Однако еще больше страсбургских судей сердил тот факт, что Россия все последние годы саботирует реформу самого Страсбургского суда. (Смысл задуманной в 2004 году реформы в том, чтобы ускорить рассмотрение дел.) С ее планом, оформленным в 14-й протокол к Европейской конвенции по правам человека, согласились все страны Европы, в том числе Россия. Президент Путин даже вносил его на ратификацию в Думу. Но Дума вдруг неожиданно воспротивилась и не ратифицировала протокол, тем самым заблокировав всю реформу. В итоге пострадали те самые заваленные делами судьи Страсбургского суда.
Источники в Думе признавались, что она не случайно пошла в отказ: в Кремле есть убежденные противники Европейского суда по правам человека, которые считают его ангажированной антироссийской организацией. Источник в МИДе подтверждает: недовольство Страсбургским судом в российском руководстве очень велико и во многом связано именно с предстоящим делом «ЮКОС против России». По словам высокопоставленного российского дипломата, в Москве даже поднимался вопрос, стоит ли России оставаться в Совете Европы, если это чревато проигрышем ЮКОСу.
Но в конце прошлого года президент Медведев принял принципиальное решение не обострять отношения с Советом Европы, рассказывает источник в МИДе. Более того, он призвал Думу вновь вернуться к ратификации 14-го протокола. В конце прошлого года спикер Борис Грызлов заявил, что этот вопрос о 14-м протоколе будет поставлен на одном из первых заседаний, то есть уже на этой неделе. А замглавы думского комитета по международным делам Леонид Слуцкий заверил Newsweek, что протокол будет ратифицирован подавляющим большинством: «По этому вопросу у меня нет мнения, потому что есть знание».
Голосование в Думе состоится скорее всего на следующий день после начала слушания дела ЮКОСа в Страсбурге - 15 января. «[Ратификация 14-го протокола] поможет Страсбургскому суду взглянуть на Россию объективно и беспристрастно», - говорит Слуцкий. Российская сторона надеется, что ей удастся повлиять на суд, объясняет источник в МИДе. «Сделанные за границей и в России заявления Путина о причастности Ходорковского к нескольким убийствам, - говорит адвокат Юрий Шмидт, - явно рассчитаны на то, чтобы оказать давление на Страсбургский суд». Рассматривается даже возможность личного присутствия президента Медведева на одной из ближайших сессий Парламентской ассамблеи Совета Европы в Страсбурге. Его юридически грамотная речь могла бы произвести хорошее впечатление на судей.
ЦЕНА ВОПРОСА
Пока же, полагают работающие в суде юристы, поражение России представляется довольно вероятным. По правилам, суд сам назначает компенсацию. Обычно это не слишком крупная сумма. Но с решением Страсбургского суда в кармане Group MENATEP, акционерам ЮКОСа, будет проще попытаться отсудить у России $100 млрд. Иск в Гаагский арбитраж подан еще в 2005 году, а разбирательство по существу начнется только в марте этого года. $100 млрд вряд ли, но $8 млрд - это вполне реально, говорит Дмитрий Гололобов, опираясь на юридические нормы и сложившуюся практику.
Отказаться выполнить требование Страсбургского суда сложно - это будет нарушением Европейской конвенции по правам человека. А вот решение не в свою пользу Гаагского арбитража Россия наверняка постарается игнорировать - ведь оно будет опираться на Энергетическую хартию, договор к которой Россия никогда не ратифицировала и с прошлого года официально отказывается выполнять.
Тогда может повториться история со швейцарской фирмой Noga, и акционеры ЮКОСа смогут арестовывать зарубежное имущество и счета Российской Федерации. Но история с Noga закончилась тем, что права требования долга к России по сложной схеме выкупил уроженец Винницы американский банкир Александр Коган. Он не скрывал, что получил на это кредит в российских госбанках. Нельзя исключать, что какой-нибудь российский бизнесмен выкупит у акционеров ЮКОСа их требования к России и на этом история и закончится.
Но проблем с репутацией у России от этого меньше не станет. «Если ЮКОС выиграет [в Страсбурге], в мире произойдет качественный перелом в восприятии дела Ходорковского», - считает адвокат Шмидт. Если проиграет - хуже, чем сегодня, Ходорковскому уже не будет. У Шмидта, как он говорит, есть стойкое ощущение, что идущий сейчас процесс по второму делу ЮКОСа связан с поданной в Страсбург жалобой. Существует даже конспирологическая версия, что после поражения, например, в Гааге, Ходорковского и Лебедева могут выпустить на волю в обмен на отказ бывших акционеров ЮКОСа от присужденных им финансовых требований.
В Генпрокуратуре молчат. «Мы свое дело сделали, 188 томов накопали, теперь очередь за судьей», - уклоняется от ответа близкий к расследованию собеседник Newsweek в Следственном комитете. Бывший партнер Ходорковского Леонид Невзлин тоже отказался обсуждать с Newsweek эту тему. Именно его считают главным бенефициаром процесса в Гааге.
Михаил Ходорковский удостоился литературной премии журнала "Знамя"
Экс-глава "ЮКОСа" Михаил Ходорковский удостоился литературной премии журнала "Знамя". Об этом сообщает пресс-центр адвокатов Ходорковского и Лебедева.
Ходорковский отмечен премией за его "Диалоги" с Людмилой Улицкой, опубликованные в десятом номере "Знамени" за 2009 год.
Церемония вручения премий состоится 13 января в овальном зале Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы им. М.И. Рудомино. За Михаила Ходорковского премию получит его дочь Анастасия и адвокат Юрий Шмидт.
Ходорковского и Лебедева обвиняют в хищениях на сумму более 890 миллиардов рублей и легализации средств в 487,4 миллиарда рублей и 7,5 миллиарда долларов. В 2005 году по первому уголовному делу они признаны виновными по семи статьям УК, в том числе в мошенничестве и неуплате налогов, и приговорены к восьми годам лишения свободы.
Бывшие предприниматели находились в СИЗО Читы с декабря 2006 года, когда началось расследование второго дела. В феврале 2009 года они были доставлены в московский следственный изолятор "Матросская тишина".
грани ру
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
Экс-глава "ЮКОСа" Михаил Ходорковский удостоился литературной премии журнала "Знамя". Об этом сообщает пресс-центр адвокатов Ходорковского и Лебедева.
Ходорковский отмечен премией за его "Диалоги" с Людмилой Улицкой, опубликованные в десятом номере "Знамени" за 2009 год.
Церемония вручения премий состоится 13 января в овальном зале Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы им. М.И. Рудомино. За Михаила Ходорковского премию получит его дочь Анастасия и адвокат Юрий Шмидт.
Ходорковского и Лебедева обвиняют в хищениях на сумму более 890 миллиардов рублей и легализации средств в 487,4 миллиарда рублей и 7,5 миллиарда долларов. В 2005 году по первому уголовному делу они признаны виновными по семи статьям УК, в том числе в мошенничестве и неуплате налогов, и приговорены к восьми годам лишения свободы.
Бывшие предприниматели находились в СИЗО Читы с декабря 2006 года, когда началось расследование второго дела. В феврале 2009 года они были доставлены в московский следственный изолятор "Матросская тишина".
грани ру
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
дело пахнет керосином. уж если от ноги еле отделались, то тут будет на что посмотреть
_____________
Путин - это эрозия права, социальная деградация и технологический коллапс! Путин - это война против России!
Иногда со стороны кажется, что человека надо просто метлой гнать. Но я вас уверяю, что это не всегда так. (с)Путин.
Работать в Нигерии и Сибири — это не дома в Лондоне в тапочках сидеть. (с)Дерипаска
Мы очень подпрыгиваем, когда начинает шевелиться. (с)Сурков.
Вам тоже надо покупать вертолеты вместо машин. (с)Громов.
Это вызывает дикую ненависть наших людей. (с)Медведев.
_____________
Путин - это эрозия права, социальная деградация и технологический коллапс! Путин - это война против России!
Иногда со стороны кажется, что человека надо просто метлой гнать. Но я вас уверяю, что это не всегда так. (с)Путин.
Работать в Нигерии и Сибири — это не дома в Лондоне в тапочках сидеть. (с)Дерипаска
Мы очень подпрыгиваем, когда начинает шевелиться. (с)Сурков.
Вам тоже надо покупать вертолеты вместо машин. (с)Громов.
Это вызывает дикую ненависть наших людей. (с)Медведев.
| Цитата (Мы @ Спб,12.01.2010 - 23:48) |
| Михаил Ходорковский удостоился литературной премии журнала "Знамя" |
Церемония проходила в Овальном зале государственной библиотеки иностранной литературы, а Михаила Ходорковского на ней представляла его дочь Анастасия.
- Мне очень жаль, что мой папа не может здесь присутствовать. Представлять его и получить эту премию для меня очень важно и большая честь. Когда я встречаюсь с ним за двойным стеклом с решеткой, это, наверное, одни из самых грустных, но, тем не менее, долгожданных моментов в моей недолгой еще жизни. Мы ждем его: я жду треть своей жизни, мои браться ждут его чуть больше половины. Мы очень надеемся, что скоро он вернется и наша семья снова будет вместе. Папа просил передать, чтобы вы не теряли надежду и чтобы сохраняли веру в справедливость и в хорошее в людях. Мы с семьей решили передать эту премию детям, воспитывающимся в лицее "Коралово", - сказала Анастасия.
радио свобода
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
ЮКОС против России: прогноз накануне Страсбурга
Бывший главный юрист ЮКОСа Дмитрий Гололобов сомневается в успехе акционеров компании в Страсбургском суде по правам человека, о чем он написал в статье для сайта Радио Свобода. РС готово предоставить слово и тем, кто с точкой зрения адвоката Гололобова не согласен. Процесс по иску акционеров компании должен начаться 4 марта.
Для справки:
Дмитрий Гололобов родился в 1969 году. Выпускник Тверского госунивеситета. Адвокат. Ныне доктор права.
Начинал карьеру в "Тверьуниверсалбанке", откуда перешел на работу в банк "МЕНАТЕП". Бывший глава правового управления НК "ЮКОС" и "ЮКОС-Москва", член адвокатской палаты города Москвы.
В 2004-ом был обвинен в причастности к делу о выводе активов Восточной нефтяной компании, присвоении акций ряда предприятий и отмывании преступно нажитых средств, неоднократно допрашивался. Выехал за рубеж, впоследствии организовал и возглавил юридическую фирму "Gololobov & partners. Russian advisers" в Лондоне.
В 2004 году объявлен в международный розыск. Великобритания отказала российской стороне в экстрадиции Гололобова, усмотрев в его преследовании политические мотивы.
С момента отъезда из России Дмитрий Гололобов неоднократно выступал в российских средствах массовой информации.
Так, в 2007-ом на страницах газеты "Ведомости" Гололобов призвал Михаила Ходорковского к пониманию того факта, что из-за политических амбиций последнего преследованиям подвергаются рядовые сотрудники ЮКОСа.
Выступая в эфире Радио Свобода в 2009-ом, Гололобов утверждал, что в свое время Михаил Ходорковский нарушил негласную договоренность между Владимиром Путиным и крупными российскими предпринимателями о том, что последние не вмешиваются в политику в обмен на сохранность своих активов.
* * *
Пять узлов ЮКОСа
Дмитрий Гололобов – специально для сайта Радио Свобода
Год назад на вручении премии "Фемида" представитель России в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) Павел Лаптев сказал: "Пресса, так и напишите, что я заявил, что Россия выиграет дело [ЮКОСа]. Выиграть можно, используя процедуры ЕСПЧ". Многие не раз пытались предсказать возможный исход этого беспрецедентного процесса. Я попытался свести как ранее рассматривавшиеся, так и упущенные экспертами аргументы в несколько смысловых "узлов", принципиально важных для понимания перспектив предстоящего в Страсбурге громкого разбирательства по делу ЮКОСа.
Суд после смерти
Стоит сразу оговориться, что решение ЕСПЧ о частичной приемлемости так называемой "корпоративной" жалобы ЮКОСа отнюдь не устанавливает безупречность позиций компании, а прямо указывает на неприемлемость определенных ее заявлений. Так, суд однозначно указал, что отсутствие ответа Министерства по налогам и сборам на возражения компании по заявленным к ней претензиям не ущемляет справедливости процедуры, и министерство не было обязано предоставлять эти возражения. Суд также отверг жалобы компании по поводу обеспечения ей доступа к правосудию в соответствии со ст.35 Конвенции о правах человека. Все это свидетельствует о том, что ЕСЧП рассматривает позиции заявителя как далеко не однозначные и все аспекты дела буду подвергнуты пристальному анализу.
Один из любопытнейших моментов дела ЮКОСа - его продолжение после ликвидации самой компании. В своем решении о приемлемости ЕСПЧ, руководствуясь практически единственным прецедентом, разрешающим сходные вопросы (Capital Bank AD v. Bulgaria), указал, что дела о нарушении прав человека перед Европейским судом имеют также и моральный аспект, который обязательно должен быть учтен при решении вопроса, стоит ли продолжать дело, когда заявитель прекратил свое существование. Однако в решении ЕСЧП о приемлемости жалобы ЮКОСа остался за скобками принципиальный вопрос - о попытках компании отозвать свое заявление или представить в суд свое мнение после того, как вступила в действие процедура банкротства ЮКОСа, представляемого уже не прежним менеджментом, а конкурсным управляющим.
Да, суд признал полномочия английского адвоката Пирса Гарднера как представителя заявителя в процессе, но никак не разрешил вопрос о полномочиях и заявлениях Эдуарда Ребгуна, что, очевидно, может иметь место в окончательном решении. Пока неясно, как и на основании чего Ребгун (признанный, кстати, законным представителем ЮКОСа в ряде стран, включая США) может быть исключен из процесса. И тут заявителей могут ожидать неожиданности.
Гаага v Страсбург
Одним из "камней", о которые может "споткнутся" дело ЮКОСа, является, как это ни странно, и факт рассмотрения сходного дела в Постоянной палате Международного третейского суда в Гааге. Напомним, что пункт "б" ст. 35 Конвенции предусматривает, что суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, если она является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов. Естественно, что вопрос сходности фактов - сугубо оценочный и должен быть рассмотрен судом, но в целом существенная схожесть аргументации в обоих процессах очевидна.
Мистические налоги
Страсбургский суд уважает суверенное право стран устанавливать самый широкий спектр налогов, причем некоторые из них могут носить и конфискационный характер (cм., например, дело Voggenberger Transport GmbH v Austria). Другой пример: словацкая компания пыталась оспорить решение налоговых органов, которые насчитали ей налогов в размере около 500% ее прибыли, – и проиграла дело (Fratrik v Slovakia). Логика ЕСЧП проста: не нравятся налоги – можешь не работать в этой стране.
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
Бывший главный юрист ЮКОСа Дмитрий Гололобов сомневается в успехе акционеров компании в Страсбургском суде по правам человека, о чем он написал в статье для сайта Радио Свобода. РС готово предоставить слово и тем, кто с точкой зрения адвоката Гололобова не согласен. Процесс по иску акционеров компании должен начаться 4 марта.
Для справки:
Дмитрий Гололобов родился в 1969 году. Выпускник Тверского госунивеситета. Адвокат. Ныне доктор права.
Начинал карьеру в "Тверьуниверсалбанке", откуда перешел на работу в банк "МЕНАТЕП". Бывший глава правового управления НК "ЮКОС" и "ЮКОС-Москва", член адвокатской палаты города Москвы.
В 2004-ом был обвинен в причастности к делу о выводе активов Восточной нефтяной компании, присвоении акций ряда предприятий и отмывании преступно нажитых средств, неоднократно допрашивался. Выехал за рубеж, впоследствии организовал и возглавил юридическую фирму "Gololobov & partners. Russian advisers" в Лондоне.
В 2004 году объявлен в международный розыск. Великобритания отказала российской стороне в экстрадиции Гололобова, усмотрев в его преследовании политические мотивы.
С момента отъезда из России Дмитрий Гололобов неоднократно выступал в российских средствах массовой информации.
Так, в 2007-ом на страницах газеты "Ведомости" Гололобов призвал Михаила Ходорковского к пониманию того факта, что из-за политических амбиций последнего преследованиям подвергаются рядовые сотрудники ЮКОСа.
Выступая в эфире Радио Свобода в 2009-ом, Гололобов утверждал, что в свое время Михаил Ходорковский нарушил негласную договоренность между Владимиром Путиным и крупными российскими предпринимателями о том, что последние не вмешиваются в политику в обмен на сохранность своих активов.
* * *
Пять узлов ЮКОСа
Дмитрий Гололобов – специально для сайта Радио Свобода
Год назад на вручении премии "Фемида" представитель России в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) Павел Лаптев сказал: "Пресса, так и напишите, что я заявил, что Россия выиграет дело [ЮКОСа]. Выиграть можно, используя процедуры ЕСПЧ". Многие не раз пытались предсказать возможный исход этого беспрецедентного процесса. Я попытался свести как ранее рассматривавшиеся, так и упущенные экспертами аргументы в несколько смысловых "узлов", принципиально важных для понимания перспектив предстоящего в Страсбурге громкого разбирательства по делу ЮКОСа.
Суд после смерти
Стоит сразу оговориться, что решение ЕСПЧ о частичной приемлемости так называемой "корпоративной" жалобы ЮКОСа отнюдь не устанавливает безупречность позиций компании, а прямо указывает на неприемлемость определенных ее заявлений. Так, суд однозначно указал, что отсутствие ответа Министерства по налогам и сборам на возражения компании по заявленным к ней претензиям не ущемляет справедливости процедуры, и министерство не было обязано предоставлять эти возражения. Суд также отверг жалобы компании по поводу обеспечения ей доступа к правосудию в соответствии со ст.35 Конвенции о правах человека. Все это свидетельствует о том, что ЕСЧП рассматривает позиции заявителя как далеко не однозначные и все аспекты дела буду подвергнуты пристальному анализу.
Один из любопытнейших моментов дела ЮКОСа - его продолжение после ликвидации самой компании. В своем решении о приемлемости ЕСПЧ, руководствуясь практически единственным прецедентом, разрешающим сходные вопросы (Capital Bank AD v. Bulgaria), указал, что дела о нарушении прав человека перед Европейским судом имеют также и моральный аспект, который обязательно должен быть учтен при решении вопроса, стоит ли продолжать дело, когда заявитель прекратил свое существование. Однако в решении ЕСЧП о приемлемости жалобы ЮКОСа остался за скобками принципиальный вопрос - о попытках компании отозвать свое заявление или представить в суд свое мнение после того, как вступила в действие процедура банкротства ЮКОСа, представляемого уже не прежним менеджментом, а конкурсным управляющим.
Да, суд признал полномочия английского адвоката Пирса Гарднера как представителя заявителя в процессе, но никак не разрешил вопрос о полномочиях и заявлениях Эдуарда Ребгуна, что, очевидно, может иметь место в окончательном решении. Пока неясно, как и на основании чего Ребгун (признанный, кстати, законным представителем ЮКОСа в ряде стран, включая США) может быть исключен из процесса. И тут заявителей могут ожидать неожиданности.
Гаага v Страсбург
Одним из "камней", о которые может "споткнутся" дело ЮКОСа, является, как это ни странно, и факт рассмотрения сходного дела в Постоянной палате Международного третейского суда в Гааге. Напомним, что пункт "б" ст. 35 Конвенции предусматривает, что суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, если она является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов. Естественно, что вопрос сходности фактов - сугубо оценочный и должен быть рассмотрен судом, но в целом существенная схожесть аргументации в обоих процессах очевидна.
Мистические налоги
Страсбургский суд уважает суверенное право стран устанавливать самый широкий спектр налогов, причем некоторые из них могут носить и конфискационный характер (cм., например, дело Voggenberger Transport GmbH v Austria). Другой пример: словацкая компания пыталась оспорить решение налоговых органов, которые насчитали ей налогов в размере около 500% ее прибыли, – и проиграла дело (Fratrik v Slovakia). Логика ЕСЧП проста: не нравятся налоги – можешь не работать в этой стране.
Свернутый текст
Статья 1 Первого протокола устанавливает, что "предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов". Таким образом, вопрос о налогах стоит особняком в прецедентах Европейского суда.
Согласно позиции ЕСЧП, при взыскании налогов должен существовать справедливый баланс между интересами государства и частными интересами. На этом основании Европейский суд иногда даже вставал на позицию возможности ретроспективного взыскания налогов (NAP Holdings UK Ltd v United Kingdom,). Более того, ЕСЧП отрицательно относится к попыткам оспорить ретроспективное применение законодательства в тех случаях, когда оно связано с противодействием государства определенным схемам уклонения от уплаты налогов (A, B, C and D and M.A. cases).
Именно этот аспект и является краеугольным в деле ЮКОСа. Если суд определится с тем, что ЮКОС уклонялся от уплаты налогов, а государство в силу ряда причин недостаточно активно пыталось этому противодействовать (приблизительно такую позицию заняла Россия в своих меморандумах, направленных в ЕСПЧ), ничего хорошего ждать заявителю опять же не стоит.
Политическая мотивация
Соглашусь с мнением, что основной интерес заявителя в деле - не компенсация убытков, а получение реального рычага влияния на Россию путем получения решения, где бы указывалось, что ЮКОС был разрушен по политическим мотивам.
Сегодня, кстати, вопрос о политической мотивации в деле ЮКОСа носит причудливый характер. С одной стороны, защитники ЮКОСа подчеркивают, что она однозначно установлена. Однако до настоящего времени о политической мотивации говорилось либо в заявлениях национальных и международных органов, либо в решениях национальных судов (например, Нидерландов по вопросу о контроле над остатками зарубежных активов компании). В решении о приемлемости по "первому" делу Михаила Ходорковского в ЕСПЧ заявлено о необходимости рассмотреть этот вопрос, но в нем нет никакой информации, достаточной для выводов. Решение о приемлемости по "корпоративной" жалобе ЮКОСа говорит об этом очень и очень скупо, оставляя вопрос о политической мотивации открытым. Таким образом, здесь у ЕСЧП - большое поле для маневра.
Пока ясно одно: решение ЕСПЧ, тем или иным образом обходящее вопрос политической мотивации в деле ЮКОСа и перечисляющее только "процедурно-процессуальные" нарушения в процессе разрушения компании, вряд ли принесет пользу заявителю. Судя по манере, с которой российский Верховный суд повел себя по делу Платона Лебедева, формально отменив противоречащие решению ЕСПЧ судебные акты (что не принесло защите ничего, кроме морального удовлетворения), Высший арбитражный суд, скорее всего, поступит точно так же.
"Разумные" убытки
Практика ЕСЧП по возмещению убытков пострадавшей стороне возможна по ст. 41 Конвенции (just satisfaction), в соответствии с которой ЮКОСом и заявлены 100-миллиардные требования. Следует, однако, учитывать, что практика применения этой статьи не является устоявшейся и принципы ее применения разнятся от дела к делу. В том же деле The Former King of Greece and Others v Greece (на которое имеются многочисленные ссылки в заявлении ЮКОСа) суд при взыскании компенсации учитывал такое обстоятельство, как "фундаментальное изменение конституционного строя", и взыскал сумму, "разумно приближенную" к размеру убытков. В целом практика ЕСЧП показывает, что он основывается на принципах учета стоимости "конфискованного" имущества на момент его изъятия, учитывает уже выплаченные государством суммы и рассматривает, насколько действия самого истца способствовали возникновению убытков.
Это делает вопрос компенсации в деле ЮКОСа невероятно сложным, поскольку формально за "конфискованные" активы были выплачены свыше $30 млрд. как при продаже "Юганскнефтегаза", так и в процессе банкротства (обращенные, разумеется, на уплату долгов). Кроме того, ключевым вопросом в деле является оценка применявшихся ЮКОСом схем оптимизации налогов. Если суд посчитает создание и применение подобных схем не соответствующим законодательству России того периода, когда эти схемы функционировали, и придет к выводу, что в конечном итоге их использование и привело к возникновению налоговой задолженности, взысканной с ЮКОСа в спешном порядке, перспективы положительного решения вопроса о компенсации будут крайне сомнительны.
Следует также учитывать, что компенсацию уплачивать фактически некому: ни Пирс Гарднер, ни бывшие "дочки" ЮКОСа не имеют никаких прав на получение компенсации, а бывшие акционеры компании требований в ЕСПЧ не заявляли. Так что требование фактически безадресное.
Судя по всему, делу ЮКОСа предстоит преодолеть еще немало серьезных юридических барьеров. Причем преодоление каждого из них будет создавать новый прецедент или существенно изменять ранее существовавший. При этом если заявитель "споткнется" хотя бы на одном препятствии, это может означать для него как полный крах дела, так и получение решения, лишь формально критикующего Россию за допущенные нарушения, но не создающее для нее особых проблем. Тем не менее, бесконечные отложения дела свидетельствуют одновременно о неуверенности и озабоченности России исходом дела. Среди экспертов ходят слухи также о том, что Россия предпринимает срочные меры для усиления адвокатской команды и мы скоро увидим в Страсбурге новые звезды.
Но интрига сохраняется: Европейский суд может необязательно поставить жирную точку в истории борьбы бывших акционеров ЮКОСа за свою собственность. Дело может завершиться и "жирно запятой" для России, которой история с приснопамятной Noga покажется тогда доброй детской сказкой.
Согласно позиции ЕСЧП, при взыскании налогов должен существовать справедливый баланс между интересами государства и частными интересами. На этом основании Европейский суд иногда даже вставал на позицию возможности ретроспективного взыскания налогов (NAP Holdings UK Ltd v United Kingdom,). Более того, ЕСЧП отрицательно относится к попыткам оспорить ретроспективное применение законодательства в тех случаях, когда оно связано с противодействием государства определенным схемам уклонения от уплаты налогов (A, B, C and D and M.A. cases).
Именно этот аспект и является краеугольным в деле ЮКОСа. Если суд определится с тем, что ЮКОС уклонялся от уплаты налогов, а государство в силу ряда причин недостаточно активно пыталось этому противодействовать (приблизительно такую позицию заняла Россия в своих меморандумах, направленных в ЕСПЧ), ничего хорошего ждать заявителю опять же не стоит.
Политическая мотивация
Соглашусь с мнением, что основной интерес заявителя в деле - не компенсация убытков, а получение реального рычага влияния на Россию путем получения решения, где бы указывалось, что ЮКОС был разрушен по политическим мотивам.
Сегодня, кстати, вопрос о политической мотивации в деле ЮКОСа носит причудливый характер. С одной стороны, защитники ЮКОСа подчеркивают, что она однозначно установлена. Однако до настоящего времени о политической мотивации говорилось либо в заявлениях национальных и международных органов, либо в решениях национальных судов (например, Нидерландов по вопросу о контроле над остатками зарубежных активов компании). В решении о приемлемости по "первому" делу Михаила Ходорковского в ЕСПЧ заявлено о необходимости рассмотреть этот вопрос, но в нем нет никакой информации, достаточной для выводов. Решение о приемлемости по "корпоративной" жалобе ЮКОСа говорит об этом очень и очень скупо, оставляя вопрос о политической мотивации открытым. Таким образом, здесь у ЕСЧП - большое поле для маневра.
Пока ясно одно: решение ЕСПЧ, тем или иным образом обходящее вопрос политической мотивации в деле ЮКОСа и перечисляющее только "процедурно-процессуальные" нарушения в процессе разрушения компании, вряд ли принесет пользу заявителю. Судя по манере, с которой российский Верховный суд повел себя по делу Платона Лебедева, формально отменив противоречащие решению ЕСПЧ судебные акты (что не принесло защите ничего, кроме морального удовлетворения), Высший арбитражный суд, скорее всего, поступит точно так же.
"Разумные" убытки
Практика ЕСЧП по возмещению убытков пострадавшей стороне возможна по ст. 41 Конвенции (just satisfaction), в соответствии с которой ЮКОСом и заявлены 100-миллиардные требования. Следует, однако, учитывать, что практика применения этой статьи не является устоявшейся и принципы ее применения разнятся от дела к делу. В том же деле The Former King of Greece and Others v Greece (на которое имеются многочисленные ссылки в заявлении ЮКОСа) суд при взыскании компенсации учитывал такое обстоятельство, как "фундаментальное изменение конституционного строя", и взыскал сумму, "разумно приближенную" к размеру убытков. В целом практика ЕСЧП показывает, что он основывается на принципах учета стоимости "конфискованного" имущества на момент его изъятия, учитывает уже выплаченные государством суммы и рассматривает, насколько действия самого истца способствовали возникновению убытков.
Это делает вопрос компенсации в деле ЮКОСа невероятно сложным, поскольку формально за "конфискованные" активы были выплачены свыше $30 млрд. как при продаже "Юганскнефтегаза", так и в процессе банкротства (обращенные, разумеется, на уплату долгов). Кроме того, ключевым вопросом в деле является оценка применявшихся ЮКОСом схем оптимизации налогов. Если суд посчитает создание и применение подобных схем не соответствующим законодательству России того периода, когда эти схемы функционировали, и придет к выводу, что в конечном итоге их использование и привело к возникновению налоговой задолженности, взысканной с ЮКОСа в спешном порядке, перспективы положительного решения вопроса о компенсации будут крайне сомнительны.
Следует также учитывать, что компенсацию уплачивать фактически некому: ни Пирс Гарднер, ни бывшие "дочки" ЮКОСа не имеют никаких прав на получение компенсации, а бывшие акционеры компании требований в ЕСПЧ не заявляли. Так что требование фактически безадресное.
Судя по всему, делу ЮКОСа предстоит преодолеть еще немало серьезных юридических барьеров. Причем преодоление каждого из них будет создавать новый прецедент или существенно изменять ранее существовавший. При этом если заявитель "споткнется" хотя бы на одном препятствии, это может означать для него как полный крах дела, так и получение решения, лишь формально критикующего Россию за допущенные нарушения, но не создающее для нее особых проблем. Тем не менее, бесконечные отложения дела свидетельствуют одновременно о неуверенности и озабоченности России исходом дела. Среди экспертов ходят слухи также о том, что Россия предпринимает срочные меры для усиления адвокатской команды и мы скоро увидим в Страсбурге новые звезды.
Но интрига сохраняется: Европейский суд может необязательно поставить жирную точку в истории борьбы бывших акционеров ЮКОСа за свою собственность. Дело может завершиться и "жирно запятой" для России, которой история с приснопамятной Noga покажется тогда доброй детской сказкой.
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
ЮКОС: бизнес или воровство?
Людмила Васина
В преддверии рассмотрения иска акционеров ЮКОСа в Страсбургском суде по правам человека адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева сделали заявление.
В документе, в частности говорится:
"Мы и наши подзащитные не являемся сторонами этого судебного разбирательства (в Европейском суде по правам человека. - РС). Поэтому, исходя из этических соображений, мы не считаем для себя возможным комментировать позиции сторон, во всяком случае, до их окончательного официального изложения в Суде и принятия Судом решения. По этой же причине мы не считаем возможным прогнозировать возможное решение Суда и его последствия".
Однако из текста заявления ясно, что адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева надеются на то, что позиция представителей России в Страсбурге поможет добиться оправдания их подзащитных. Бывшие совладельцы ЮКОСа, напомним, в рамках второго уголовного дела, процесс по которому проходит в Хамовническом суде, обвиняются в хищении собственной нефти. В связи с этим в заявлении адвокатов говорится:
"Нас устраивает любая позиция представителей Российской Федерации в части, констатирующей факт получения ЮКОСом налогооблагаемой выгоды от реализации нефти. Такая позиция полностью оправдывает наших подзащитных по предъявленному им обвинению в хищении этой же самой нефти".
Сегодня же бывший главный юрист ЮКОСа Дмитрий Гололобов в статье, написанной для сайта Радио Свобода, выразил сомнения в том, что акционеры ЮКОСа добьются в Страсбургском суде успеха.
"Основной интерес заявителя в деле - не компенсация убытков, а получение реального рычага влияния на Россию путем получения решения, где бы указывалось, что ЮКОС был разрушен по политическим мотивам", - утверждает Гололобов.
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
Людмила Васина
В преддверии рассмотрения иска акционеров ЮКОСа в Страсбургском суде по правам человека адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева сделали заявление.
В документе, в частности говорится:
"Мы и наши подзащитные не являемся сторонами этого судебного разбирательства (в Европейском суде по правам человека. - РС). Поэтому, исходя из этических соображений, мы не считаем для себя возможным комментировать позиции сторон, во всяком случае, до их окончательного официального изложения в Суде и принятия Судом решения. По этой же причине мы не считаем возможным прогнозировать возможное решение Суда и его последствия".
Однако из текста заявления ясно, что адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева надеются на то, что позиция представителей России в Страсбурге поможет добиться оправдания их подзащитных. Бывшие совладельцы ЮКОСа, напомним, в рамках второго уголовного дела, процесс по которому проходит в Хамовническом суде, обвиняются в хищении собственной нефти. В связи с этим в заявлении адвокатов говорится:
"Нас устраивает любая позиция представителей Российской Федерации в части, констатирующей факт получения ЮКОСом налогооблагаемой выгоды от реализации нефти. Такая позиция полностью оправдывает наших подзащитных по предъявленному им обвинению в хищении этой же самой нефти".
Сегодня же бывший главный юрист ЮКОСа Дмитрий Гололобов в статье, написанной для сайта Радио Свобода, выразил сомнения в том, что акционеры ЮКОСа добьются в Страсбургском суде успеха.
"Основной интерес заявителя в деле - не компенсация убытков, а получение реального рычага влияния на Россию путем получения решения, где бы указывалось, что ЮКОС был разрушен по политическим мотивам", - утверждает Гололобов.
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
| Цитата (Мы @ Спб,2.03.2010 - 01:13) |
| ЮКОС против России: прогноз накануне Страсбурга |
Ну вот, по вине путина страна потеряет 100 миллиардов долларов. В решении суда у меня почти сомнений нет.
Все таки страной должен управлять состоявшийся человек без комплексов и уверенный в себе.
Человеческие комплексы неполноценности на государственном уровне слишком дорого обходятся стране.
_____________
Главная ценность -СВОБОДА!
Свобода - Собственность -Законность. Е.Т.Гайдар
интересно 
_____________
Путин - это эрозия права, социальная деградация и технологический коллапс! Путин - это война против России!
Иногда со стороны кажется, что человека надо просто метлой гнать. Но я вас уверяю, что это не всегда так. (с)Путин.
Работать в Нигерии и Сибири — это не дома в Лондоне в тапочках сидеть. (с)Дерипаска
Мы очень подпрыгиваем, когда начинает шевелиться. (с)Сурков.
Вам тоже надо покупать вертолеты вместо машин. (с)Громов.
Это вызывает дикую ненависть наших людей. (с)Медведев.
_____________
Путин - это эрозия права, социальная деградация и технологический коллапс! Путин - это война против России!
Иногда со стороны кажется, что человека надо просто метлой гнать. Но я вас уверяю, что это не всегда так. (с)Путин.
Работать в Нигерии и Сибири — это не дома в Лондоне в тапочках сидеть. (с)Дерипаска
Мы очень подпрыгиваем, когда начинает шевелиться. (с)Сурков.
Вам тоже надо покупать вертолеты вместо машин. (с)Громов.
Это вызывает дикую ненависть наших людей. (с)Медведев.
| Цитата (Дмитрий Санкт-Петербург @ 2.03.2010 - 20:57) | ||
Ну вот, по вине путина страна потеряет 100 миллиардов долларов. |
нетрудно догадаться, из чьего кармана будут выгребены эти деньги.
страна будет пущена по миру из-за ничтожнейшей причины - просто Путину не нравился Ходорковский.
| Цитата (Maxim @ 3.03.2010 - 07:28) |
| страна будет пущена по миру |
Она уже пущена, стоит только на регионы посмотреть, кризис положил на лопатки практически всю промышленность, которая кое как существовала.
| Цитата (Maxim @ 3.03.2010 - 07:28) |
| из-за ничтожнейшей причины - просто Путину не нравился Ходорковский. |
А из этого напрашиваться вывод, что страной не должен управлять человек с комплексом неполноценности.
_____________
Главная ценность -СВОБОДА!
Свобода - Собственность -Законность. Е.Т.Гайдар
ЮКОС: за экспроприацию платят втридорога
Андрей Сотник
Есть ли у акционеров ЮКОСа шансы выиграть у России в Европейском суде по правам человека, который сегодня приступает к рассмотрению их жалобы? Будет ли решение Страсбурга точкой в деле ЮКОСа или за ним последуют другие суды? Прогноз финансового аналитика Андрея Сотника.
- Многие эксперты говорят о перспективах акционеров ЮКОСа в Страсбурге скептически. Прежде всего потому, что компания уже ликвидирована. О чем вроде бы теперь говорить?
- Да. Я слышал эти аргументы, в том числе от бывшего главного юриста ЮКОСа Дмитрия Гололобова, который сформулировал их в своей статье на сайте Радио Свобода. И категорически не согласен с этой позицией. С экономической точки зрения она ущербна. Международные хозяйственные структуры типа ЮКОСа - это единые механизмы, где каждая часть, находящаяся в той или иной юрисдикции, есть элемент целого. А это значит, что ликвидацию российской части ЮКОСа нужно было проводить корректно. То есть с учетом интересов всех остальных подразделений этой сложной интернациональной корпорации, которые в цивилизованную процедуру банкротства еще не вступали. Но если российское право допускает изолированное банкротство какой-то одной национальной составной части такой корпорации, то это лишь свидетельствует о том, что до норм цивилизованного права нам очень и очень далеко. Российские следователи вообще предпочитают "не замечать", что делают их западные коллеги даже по тем делам, которые они сами расследуют.
- Есть примеры, связанные с ЮКОСом?
- Возьмем обвинения экс-владельцев и топ-менеджеров ЮКОСа в присвоении имущества и активов компании "Томскнефть-ВНК". Они основаны на свидетельских показаниях ряда россиян, связанных как с прежним руководством "Томскнефти", так и с австрийской фирмой East Petroleum Handelsges. mbH (регистрационный номер FN 129864b). Между тем в австрийском арбитражном суде уже много лет (дело багамской фирмы Liddell Investment против австрийской East Petroleum Handelsges. M.b.H) лежат исчерпывающие документальные доказательства перехода права собственности на акции "Томскнефть-ВНК" через ряд мировых офшоров к россиянам, включая ряд руководителей этой австрийской фирмы. В австрийском же суде лежат доказательства того, что платежи за акции компании "Томскнефть-ВНК" были произведены через счета в отделении французского BNP в Цюрихе, американского Bankers Trust, женевского United European Bank, отделение Barclays Bank Plc в Дублине и др. русскими, не имевшими никакого отношения к менеджменту ЮКОСа! Кто-нибудь из российских следователей изучал эти документы?
- Еще один аргумент скептиков - это якобы неуспешность адвокатской команды ЮКОСа в других судебных процессах.
Думаю, что мы станем свидетелями того, как на деле выглядит цивилизованное правосудие, которое опирается на все ранее вынесенные решения западных судов в ряде иных юрисдикций
- Суд в Страсбурге это всего лишь одно из звеньев общей - весьма продуманной - концепции защиты, которую выстраивают зарубежные юристы, представляющие интересы акционеров ЮКОСа. Эта команда уже имеет в своем активе победы в процессах по частным искам, которые были поданы в суды Кипра, Швейцарии, Голландии, Соединенных Штатов, Эстонии и ряда других стран. Думаю, что мы станем свидетелями того, как на деле выглядит цивилизованное правосудие, которое опирается на все ранее вынесенные решения западных судов в ряде иных юрисдикций. Такой практики в России мы до сих пор не наблюдали.
- Можно ли в таком случае надеяться, что решение Страсбургского суда окажется истиной в последней инстанции?
- В последней инстанции? Наверняка нет. Я думаю, что решения Страсбургского суда могут послужить основой для целой серии последующих исков в иные зарубежные суды.
- И наконец - сумма. Те, кто не верит в благоприятный для ЮКОСа исход дела, говорят, что размер затребованной компенсации беспрецедентен. Насколько реалистичны претензии акционеров ЮКОСа?
- Я бы обратил внимание на то, что скверно организованный процесс банкротства российской части мирового холдинга может рассматриваться остальным миром как экспроприация. Санкции за этот – по сути, государственный - рэкет по нормами международного права могут быть втрое больше суммы нанесенного ущерба. И, кстати, нет никакой загадки в том, кто именно - в случае положительного для ЮКОСа решения - будет выплачивать компенсации. Для западного права аксиоматично - выплачивать будет бенефициар, т.е. тот, кто заработал на экспроприации (получил ли деньгами, дворцами, продвижением по служебной лестнице или увеличенной долей в нефтеэкспорте - без разницы). Можно предположить, что эти бенефициары - ряд физических и юридических лиц, включая самый что ни на есть "топ-топ" российского государственного и негосударственного менеджмента. Я убежден, что суду в Страсбурге будут представлены документальные доказательства относительно того, кто и какие капиталы (или другие блага) "заработал" на разорении ЮКОСа. Причем, уверен, что компании и частные лица окажутся не только российскими.
Андрей Сотник о ЮКОСе: "Похоже, что Владимир Путин провел пиар-акцию, в преддверии рассмотрения дела ЮКОСа в Страсбурге".
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
Андрей Сотник
Есть ли у акционеров ЮКОСа шансы выиграть у России в Европейском суде по правам человека, который сегодня приступает к рассмотрению их жалобы? Будет ли решение Страсбурга точкой в деле ЮКОСа или за ним последуют другие суды? Прогноз финансового аналитика Андрея Сотника.
- Многие эксперты говорят о перспективах акционеров ЮКОСа в Страсбурге скептически. Прежде всего потому, что компания уже ликвидирована. О чем вроде бы теперь говорить?
- Да. Я слышал эти аргументы, в том числе от бывшего главного юриста ЮКОСа Дмитрия Гололобова, который сформулировал их в своей статье на сайте Радио Свобода. И категорически не согласен с этой позицией. С экономической точки зрения она ущербна. Международные хозяйственные структуры типа ЮКОСа - это единые механизмы, где каждая часть, находящаяся в той или иной юрисдикции, есть элемент целого. А это значит, что ликвидацию российской части ЮКОСа нужно было проводить корректно. То есть с учетом интересов всех остальных подразделений этой сложной интернациональной корпорации, которые в цивилизованную процедуру банкротства еще не вступали. Но если российское право допускает изолированное банкротство какой-то одной национальной составной части такой корпорации, то это лишь свидетельствует о том, что до норм цивилизованного права нам очень и очень далеко. Российские следователи вообще предпочитают "не замечать", что делают их западные коллеги даже по тем делам, которые они сами расследуют.
- Есть примеры, связанные с ЮКОСом?
- Возьмем обвинения экс-владельцев и топ-менеджеров ЮКОСа в присвоении имущества и активов компании "Томскнефть-ВНК". Они основаны на свидетельских показаниях ряда россиян, связанных как с прежним руководством "Томскнефти", так и с австрийской фирмой East Petroleum Handelsges. mbH (регистрационный номер FN 129864b). Между тем в австрийском арбитражном суде уже много лет (дело багамской фирмы Liddell Investment против австрийской East Petroleum Handelsges. M.b.H) лежат исчерпывающие документальные доказательства перехода права собственности на акции "Томскнефть-ВНК" через ряд мировых офшоров к россиянам, включая ряд руководителей этой австрийской фирмы. В австрийском же суде лежат доказательства того, что платежи за акции компании "Томскнефть-ВНК" были произведены через счета в отделении французского BNP в Цюрихе, американского Bankers Trust, женевского United European Bank, отделение Barclays Bank Plc в Дублине и др. русскими, не имевшими никакого отношения к менеджменту ЮКОСа! Кто-нибудь из российских следователей изучал эти документы?
- Еще один аргумент скептиков - это якобы неуспешность адвокатской команды ЮКОСа в других судебных процессах.
Думаю, что мы станем свидетелями того, как на деле выглядит цивилизованное правосудие, которое опирается на все ранее вынесенные решения западных судов в ряде иных юрисдикций
- Суд в Страсбурге это всего лишь одно из звеньев общей - весьма продуманной - концепции защиты, которую выстраивают зарубежные юристы, представляющие интересы акционеров ЮКОСа. Эта команда уже имеет в своем активе победы в процессах по частным искам, которые были поданы в суды Кипра, Швейцарии, Голландии, Соединенных Штатов, Эстонии и ряда других стран. Думаю, что мы станем свидетелями того, как на деле выглядит цивилизованное правосудие, которое опирается на все ранее вынесенные решения западных судов в ряде иных юрисдикций. Такой практики в России мы до сих пор не наблюдали.
- Можно ли в таком случае надеяться, что решение Страсбургского суда окажется истиной в последней инстанции?
- В последней инстанции? Наверняка нет. Я думаю, что решения Страсбургского суда могут послужить основой для целой серии последующих исков в иные зарубежные суды.
- И наконец - сумма. Те, кто не верит в благоприятный для ЮКОСа исход дела, говорят, что размер затребованной компенсации беспрецедентен. Насколько реалистичны претензии акционеров ЮКОСа?
- Я бы обратил внимание на то, что скверно организованный процесс банкротства российской части мирового холдинга может рассматриваться остальным миром как экспроприация. Санкции за этот – по сути, государственный - рэкет по нормами международного права могут быть втрое больше суммы нанесенного ущерба. И, кстати, нет никакой загадки в том, кто именно - в случае положительного для ЮКОСа решения - будет выплачивать компенсации. Для западного права аксиоматично - выплачивать будет бенефициар, т.е. тот, кто заработал на экспроприации (получил ли деньгами, дворцами, продвижением по служебной лестнице или увеличенной долей в нефтеэкспорте - без разницы). Можно предположить, что эти бенефициары - ряд физических и юридических лиц, включая самый что ни на есть "топ-топ" российского государственного и негосударственного менеджмента. Я убежден, что суду в Страсбурге будут представлены документальные доказательства относительно того, кто и какие капиталы (или другие блага) "заработал" на разорении ЮКОСа. Причем, уверен, что компании и частные лица окажутся не только российскими.
Андрей Сотник о ЮКОСе: "Похоже, что Владимир Путин провел пиар-акцию, в преддверии рассмотрения дела ЮКОСа в Страсбурге".
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
ЮКОС представился России
В Страсбургском суде состоялись слушания по существу иска компании ЮКОС к России. В ходе трехчасовых прений стороны обменялись уже известными аргументами. Истцы утверждают, что акционеры нефтяной компании стали жертвами злонамеренного плана по уничтожению ЮКОСа, а ответчик считает, что обсуждать нечего и не с кем, поскольку самой компании давно нет в природе.
В Европейском суде по правам человека в четверг прошли слушания по иску компании ЮКОС к России, который в случае удовлетворения требований адвокатов ликвидированной нефтяной компании грозит многомиллиардными компенсациями. Заседание продлилось с небольшим перерывом без малого четыре часа и транслировалось в интернете.
Чего хочет ЮКОС
Жалоба компании ЮКОС, поданная еще в апреле 2004 года, была признана на заседании ЕСПЧ 29 января 2010 приемлемой в той части, где речь шла о принудительной продаже основного актива ЮКОСа — компании...
Российскую сторону представляла группа из 22 человек, однако от ее имени выступили всего двое — постоянный представитель России в ЕСПЧ Георгий Матюшкин и глава юридических советников британец Майкл Свейнстон. От истцов, первоначально заявивших на слушания четверых адвокатов, выступал один Пирс Гарднер. Выступления сторон длились не по получасу, как обычно это происходит в ЕСПЧ, а в два раза больше.
«Мы продолжаем считать, что Страсбургский суд не может рассматривать данное дело, и просим признать жалобу неприемлемой, — обобщил российскую позицию Матюшкин. — Утверждение истцов о том, что российские власти выдвинули против ЮКОСа необоснованные налоговые претензии и с нарушениями провели банкротство компании, не соответствует действительности».
«Налоговые органы страны действовали в полном соответствии с национальным законодательством», — объявил российский представитель.
Перед Гарднером российской стороной вновь был поставлен вопрос, кого же он представляет в суде, ведь компания ЮКОС через год после ее банкротства, случившегося в августе 2006 года, перестала существовать. «Мы не знаем, в интересах кого действует господин Гарднер, какую долю они имеют, общее количество акций, которое может принадлежать всем лицам, интересы которых он, может быть, представляет», — цитирует Свейнстона РИА «Новости».
После перерыва еще в течение часа главы групп юрсоветников отвечали на вопросы судей. Из семерых членов судебной палаты слово взяли трое — российский судья Андрей Бушев, а также представители Австрии и Хорватии. Большая часть вопросов была адресована Гарднеру, которому предлагалось объяснить, на каких основаниях он представляет компанию-истца.
Гарднер ответил, что, как юрист компании, чье банкротство не признано однозначно с точки зрения международного права, он представляет интересы «всех акционеров, а также всех других, кто может высказать притязания по отношению к активам компании, в том числе законных кредиторов». Таких, по его оценкам, насчитывается до 50 тысяч человек.
Кому пойдут деньги
Адвокат ЮКОСа Пирс Гарднер отметил, что «до банкротства руководство в лице совета директоров предприняло шаги по защите ЮКОСа и его активов». «В 2005 году ЮКОС создал два фонда, которые...
Судебные слушания в четверг единственные по делу «ЮКОС против России». Исход дела может решиться до конца этого года, считает Гарднер. Если он будет для России отрицательным, то компании должна быть выплачена компенсация за нанесенный ей ущерб в размере $98 млрд.
Размер компенсации, конечно, может быть не столь велик: практика показывает, что ЕСПЧ присуждает провинившимся государствам выплатить пострадавшим на порядки меньшие суммы.
«Суду предстоит вынести решение, и это вопрос исключительно времени, которое ему потребуется, и того, насколько сложным суд видит это дело», — заявил адвокат в ходе телефонной пресс-конференции. Она была организована группой поддержки ЮКОСа, и в ней приняли участие бывшие топ-менеджеры компании Брюс Мизамор, Стивен Тиди и Юрий Бейлин.
«Это наш первый шанс быть услышанными в независимом суде», — заявили представители ЮКОСа. Решение о компенсации, если она будет назначена судом, будет «в интересах в том числе простых акционеров ЮКОСа», подтвердили в ходе пресс-конференции бывшие менеджеры компании.
На вопрос корреспондента «Газеты.Ru», почему российская сторона просила сразу же перенести дело в Большую палату, Гарднер заметил, что это могло быть сделано для пересмотра приемлемости дела.
С момента подачи жалобы ЮКОСа в ЕСПЧ прошло пять лет, и нынешний состав суда успел ознакомиться с материалами и позициями обеих сторон. «Важно, какой именно момент выбрала Россия для предложения перенести слушания сразу в Большую палату. Это произошло непосредственно перед слушаниями 4 марта», — подчеркнул адвокат. «Когда Россия просит перенести слушания в верхнюю палату, это подчеркивает, что они считают эти слушания очень важными. Но это также означает новый состав суда, это означает новое дело, и это означает новое решение о приемлемости дела», — объявил Гарднер.
Российский представитель Матюшкин в каких-либо комментариях «Газете.Ru» отказал.
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
В Страсбургском суде состоялись слушания по существу иска компании ЮКОС к России. В ходе трехчасовых прений стороны обменялись уже известными аргументами. Истцы утверждают, что акционеры нефтяной компании стали жертвами злонамеренного плана по уничтожению ЮКОСа, а ответчик считает, что обсуждать нечего и не с кем, поскольку самой компании давно нет в природе.
В Европейском суде по правам человека в четверг прошли слушания по иску компании ЮКОС к России, который в случае удовлетворения требований адвокатов ликвидированной нефтяной компании грозит многомиллиардными компенсациями. Заседание продлилось с небольшим перерывом без малого четыре часа и транслировалось в интернете.
Чего хочет ЮКОС
Жалоба компании ЮКОС, поданная еще в апреле 2004 года, была признана на заседании ЕСПЧ 29 января 2010 приемлемой в той части, где речь шла о принудительной продаже основного актива ЮКОСа — компании...
Российскую сторону представляла группа из 22 человек, однако от ее имени выступили всего двое — постоянный представитель России в ЕСПЧ Георгий Матюшкин и глава юридических советников британец Майкл Свейнстон. От истцов, первоначально заявивших на слушания четверых адвокатов, выступал один Пирс Гарднер. Выступления сторон длились не по получасу, как обычно это происходит в ЕСПЧ, а в два раза больше.
«Мы продолжаем считать, что Страсбургский суд не может рассматривать данное дело, и просим признать жалобу неприемлемой, — обобщил российскую позицию Матюшкин. — Утверждение истцов о том, что российские власти выдвинули против ЮКОСа необоснованные налоговые претензии и с нарушениями провели банкротство компании, не соответствует действительности».
«Налоговые органы страны действовали в полном соответствии с национальным законодательством», — объявил российский представитель.
Перед Гарднером российской стороной вновь был поставлен вопрос, кого же он представляет в суде, ведь компания ЮКОС через год после ее банкротства, случившегося в августе 2006 года, перестала существовать. «Мы не знаем, в интересах кого действует господин Гарднер, какую долю они имеют, общее количество акций, которое может принадлежать всем лицам, интересы которых он, может быть, представляет», — цитирует Свейнстона РИА «Новости».
После перерыва еще в течение часа главы групп юрсоветников отвечали на вопросы судей. Из семерых членов судебной палаты слово взяли трое — российский судья Андрей Бушев, а также представители Австрии и Хорватии. Большая часть вопросов была адресована Гарднеру, которому предлагалось объяснить, на каких основаниях он представляет компанию-истца.
Гарднер ответил, что, как юрист компании, чье банкротство не признано однозначно с точки зрения международного права, он представляет интересы «всех акционеров, а также всех других, кто может высказать притязания по отношению к активам компании, в том числе законных кредиторов». Таких, по его оценкам, насчитывается до 50 тысяч человек.
Кому пойдут деньги
Адвокат ЮКОСа Пирс Гарднер отметил, что «до банкротства руководство в лице совета директоров предприняло шаги по защите ЮКОСа и его активов». «В 2005 году ЮКОС создал два фонда, которые...
Судебные слушания в четверг единственные по делу «ЮКОС против России». Исход дела может решиться до конца этого года, считает Гарднер. Если он будет для России отрицательным, то компании должна быть выплачена компенсация за нанесенный ей ущерб в размере $98 млрд.
Размер компенсации, конечно, может быть не столь велик: практика показывает, что ЕСПЧ присуждает провинившимся государствам выплатить пострадавшим на порядки меньшие суммы.
«Суду предстоит вынести решение, и это вопрос исключительно времени, которое ему потребуется, и того, насколько сложным суд видит это дело», — заявил адвокат в ходе телефонной пресс-конференции. Она была организована группой поддержки ЮКОСа, и в ней приняли участие бывшие топ-менеджеры компании Брюс Мизамор, Стивен Тиди и Юрий Бейлин.
«Это наш первый шанс быть услышанными в независимом суде», — заявили представители ЮКОСа. Решение о компенсации, если она будет назначена судом, будет «в интересах в том числе простых акционеров ЮКОСа», подтвердили в ходе пресс-конференции бывшие менеджеры компании.
На вопрос корреспондента «Газеты.Ru», почему российская сторона просила сразу же перенести дело в Большую палату, Гарднер заметил, что это могло быть сделано для пересмотра приемлемости дела.
С момента подачи жалобы ЮКОСа в ЕСПЧ прошло пять лет, и нынешний состав суда успел ознакомиться с материалами и позициями обеих сторон. «Важно, какой именно момент выбрала Россия для предложения перенести слушания сразу в Большую палату. Это произошло непосредственно перед слушаниями 4 марта», — подчеркнул адвокат. «Когда Россия просит перенести слушания в верхнюю палату, это подчеркивает, что они считают эти слушания очень важными. Но это также означает новый состав суда, это означает новое дело, и это означает новое решение о приемлемости дела», — объявил Гарднер.
Российский представитель Матюшкин в каких-либо комментариях «Газете.Ru» отказал.
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
Финансовый аналитик Андрей Сотник – о судьбе "Роснефти"
Андрей Сотник
08.04.2010 18:57
Бывшая дочерняя компания ЮКОСа Yukos Capital S.a.r.l., предъявившая через Лондонский суд претензии к государственной компании "Роснефть", получила от нее финансовые гарантии. В связи с этим наложенный судом арест на британские активы "Роснефти" отменен. Об этом в беседе с агентством Reuters сообщил представитель Yukos Capital. Комментарий финансового аналитика Андрея Сотника.
Таким образом, "Роснефть" решила пойти на уступки, не доводя дело до судебного процесса: между нею и "юкосовцами" было достигнуто внесудебное мировое соглашение. В его основе - признание "Роснефтью" претензий "дочки" обанкроченного ЮКОСа справедливыми.
Что это может означать для россиян?
Первое. Скверно сыгранная в России экономическая комедия, которая называлась "банкротство ЮКОСа", получила логичное завершение. Прогноз, данный некоторое время назад на сайте Радио Свобода, подтвердился. Наступает час расплаты за то, что было сделано с компанией Михаила Ходорковского. ЮКОС являлся международным холдингом, а значит не мог банкротиться в границах отдельно взятой страны - так, как это сделал конкурсный управляющий Ребгун и его покровители из высших эшелонов российской власти, спрятавшиеся под именем "Байкалфинансгрупп".
Второе. Решение английского суда (а внесудебное мировое соглашение это тоже своего рода судебное решение), безусловно, будет иметь продолжение в других судах, где лежат (или еще появятся) иски "юкосовцев" по поводу возмещения им ущерба. Легко предположить, что в результате государственная "Роснефть", когда-то перекупившая у "Байкалфинансгрупп" экспроприированные активы ЮКОСа, сама может стать банкротом. С чем и поздравляем россиян - держателей ее "народных" акций.
И третье, самое важное. Все происходящее - это приговор российской судебной системе, которая до сих пор остается придатком разного рода "Байкалфинансгрупп".
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
Андрей Сотник
08.04.2010 18:57
Бывшая дочерняя компания ЮКОСа Yukos Capital S.a.r.l., предъявившая через Лондонский суд претензии к государственной компании "Роснефть", получила от нее финансовые гарантии. В связи с этим наложенный судом арест на британские активы "Роснефти" отменен. Об этом в беседе с агентством Reuters сообщил представитель Yukos Capital. Комментарий финансового аналитика Андрея Сотника.
Таким образом, "Роснефть" решила пойти на уступки, не доводя дело до судебного процесса: между нею и "юкосовцами" было достигнуто внесудебное мировое соглашение. В его основе - признание "Роснефтью" претензий "дочки" обанкроченного ЮКОСа справедливыми.
Что это может означать для россиян?
Первое. Скверно сыгранная в России экономическая комедия, которая называлась "банкротство ЮКОСа", получила логичное завершение. Прогноз, данный некоторое время назад на сайте Радио Свобода, подтвердился. Наступает час расплаты за то, что было сделано с компанией Михаила Ходорковского. ЮКОС являлся международным холдингом, а значит не мог банкротиться в границах отдельно взятой страны - так, как это сделал конкурсный управляющий Ребгун и его покровители из высших эшелонов российской власти, спрятавшиеся под именем "Байкалфинансгрупп".
Второе. Решение английского суда (а внесудебное мировое соглашение это тоже своего рода судебное решение), безусловно, будет иметь продолжение в других судах, где лежат (или еще появятся) иски "юкосовцев" по поводу возмещения им ущерба. Легко предположить, что в результате государственная "Роснефть", когда-то перекупившая у "Байкалфинансгрупп" экспроприированные активы ЮКОСа, сама может стать банкротом. С чем и поздравляем россиян - держателей ее "народных" акций.
И третье, самое важное. Все происходящее - это приговор российской судебной системе, которая до сих пор остается придатком разного рода "Байкалфинансгрупп".
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
Надеюсь, что ЮКОС выйграет в суде.
| Цитата (Brad @ 12.05.2010 - 16:25) |
| Надеюсь, что ЮКОС выйграет в суде. |
А мне как и 120 миллионам Россиян НАСРАТЬ на М.Ходорковского и Юкос, т.к. нам ни тепло ни холодно от того выйграет Юкос или проиграет, бензин при любом раскладе дешевле не станет
.
_____________
Антракт, негодяи!!!
| Цитата (Libre @ 12.05.2010 - 22:07) |
| Цитата (Brad @ 12.05.2010 - 16:25) Надеюсь, что ЮКОС выйграет в суде. А мне как и 120 миллионам Россиян НАСРАТЬ на М.Ходорковского и Юкос, т.к. нам ни тепло ни холодно от того выйграет Юкос или проиграет, бензин при любом раскладе дешевле не станет |
Правильно сказал МБХ ,что если его арестовывает майор,то вас будет арестовывать прапор! Нарушение прав человека для вас ничего не значит? Поэтому мы в своей стране и униженные и оскорбленные. Тогда не жалуйтесь,что вас будут и далее бить и унижать и грабить!
| Цитата (Libre @ 12.05.2010 - 23:07) | ||
А мне как и 120 миллионам Россиян НАСРАТЬ на М.Ходорковского и Юкос, т.к. нам ни тепло ни холодно от того выйграет Юкос или проиграет, бензин при любом раскладе дешевле не станет . |
холодно, еще как холодно. Вот присудит суд взыскать деньги с России - как думаете, Путин их из своего кармана заплатит или в наш залезет? Вон, уже идея бродит налоги без суда взыскивать (начислят сумму от балды, пришлют приставов - доказывай потом, гражданин, по судам, что ты не верблюд).
Господа, сдаётся ВЫ очень сильно оторваны от действительности и носите розовые очки, а в голове летает розовый слон. Перестаньте, не будьте настолько наивны, почитайте себя, ведь как дети малые. В России человек, причём любой человек, испокон веков был никто, любого могут арестовать и сделать и с ним и с его семьёй всё что угодно. И бьют нас и грабят нас , а про унижение я вообще молчу. По поводу холодно, Максим, а когда ты видел в истории России, чтоб заплатило само государство???? Всегда платил народ, или деньгами или своей кровью. И ни чего ты не докажешь ни в суде ни где, если твои интересы пересекаются с власть держащими. И если Ходор пожадничал в своё время и сейчас за это расплачивается, так это можно только судить о его наивности и глупости. Вот и получается, то что Ходор не эффективный менеджер, а банальный дурак!
_____________
Антракт, негодяи!!!
_____________
Антракт, негодяи!!!
и что Вы предлагаете? Смириться с беспределом на том основании, что "так было всегда"?
| Цитата (Libre @ 13.05.2010 - 11:03) |
| И если Ходор пожадничал в своё время и сейчас за это расплачивается, так это можно только судить о его наивности и глупости. Вот и получается, то что Ходор не эффективный менеджер, а банальный дурак! |
то есть, Вы бы поделились с Путиным и жили бы сейчас припеваючи? Вы к этому призываете что ли?
| Цитата |
| получается, то что Ходор не эффективный менеджер, а банальный дурак! |
то есть эффективным менеджером может быть только коррупционер-подонок?
Честных людей у нас сейчас принято называть дураками - Вы правы. Вот только так их называют прикормыши власти..Вы из таковых?
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
| Цитата (Libre @ 12.05.2010 - 22:07) |
| А мне как и 120 миллионам Россиян НАСРАТЬ на М.Ходорковского и Юкос, т.к. нам ни тепло ни холодно от того выйграет Юкос или проиграет, бензин при любом раскладе дешевле не станет |
а причем тут бензин-то?
речь не о бензине, а о беспределе, наглом, циничном.
Вы как и 120 миллионов человек оправдываете фальсифицированные судебные процессы и месть главы государства своим политическим противникам таким вот образом?
Ну, тогда в этой стране нормальным остальным 20 миллионам действительно не место, такие как Вы их отдадут на откуп власти легко и просто, если вам будет от нее светить подачка.
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
Если написать, что я предлагаю, это будет явный экстремизм, если мягко выразится. И тема не про это. Максим. Смириться- это означает лечь на полтора метра под землю, какие бы основания при этом не были. Мы, Спб. Я бы по крайней мере не дразнил бы тигра и не дёргал его за усы. А эффективный менеджер это перво-наперво мудрый человек, а не умный, т.к. я знаю много наивных и при этом умных людей. Можно оставаться честным. А Вы считаете Ходорковского честным человеком???? ХА-ХА-ХА 
Не смешите, прошу ВАС!
_____________
Антракт, негодяи!!!
Не смешите, прошу ВАС!
_____________
Антракт, негодяи!!!
за свои нечестности он уже отсидел. Но то, что фабрикуют вторично - это уже слишком. Кстати, разве он нарушал законодательство тех лет? Там были лазейки и он как грамотный человек, их использовал...В таком случае, почему рядом с ним не сели многие, кто также использовал те же лазейки? Неужели наши олигархи стали таковыми вполне законными способами? Да и отъем его компании - акция, честно говоря, дурно пахнущая...
согласна и с тем, что умные люди как правило бывают наивными. Рядом с умным должен находиться хитрец, который может быть круглым идиотом (как правило), но честный хитрец...Если же посчастливится обзавестись мудрецом - то это везение!!!!
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
согласна и с тем, что умные люди как правило бывают наивными. Рядом с умным должен находиться хитрец, который может быть круглым идиотом (как правило), но честный хитрец...Если же посчастливится обзавестись мудрецом - то это везение!!!!
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
Мы, Спб
голова, однако. Все правильно растабличила
голова, однако. Все правильно растабличила
| Цитата (Мы @ Спб,13.05.2010 - 11:51) |
| а свои нечестности он уже отсидел. |
Это кстати, следствие не сумело убедительно доказать,первое дело было спешное и низкопрофессионально расследовано!Известно,как у нас добиваются показаний со времен гулагов и лагерей.Яркие примеры с Бахминой и Магницким! Вина МБХ в первом деле не доказана!
Дааа ... Мы еще в самом начале периода бандитского капитализма, или как его еще называют, периода накопления первичног капитала.
| Цитата (игорь2 @ 13.05.2010 - 13:32) |
| Дааа ... Мы еще в самом начале периода бандитского капитализма, или как его еще называют, периода накопления первичног капитала. |
Это не настоящий капитализм,а продолжение имитации гос капитализма,где все в руках бандитской группировки чекистов!Это то же,что и было, но уже наглое и открытое разграбление ресурсов временщиками,которые разграбив до основания страну и народ,попытаются смыться подальше!
На марс??? На Луну??? Нет. Может, просто, грабят они побольше, чтобы потом, после того как их следующие за ними ограбят, у их потомков что то да осталось.
| Цитата (игорь2 @ 13.05.2010 - 14:38) |
| На марс??? На Луну??? Нет. Может, просто, грабят они побольше, чтобы потом, после того как их следующие за ними ограбят, у их потомков что то да осталось. |
Зачем так далеко? нацистские преступники награбив,скрывались в Лат Амерке ,на островах.При таких бабках можно место подыскать! Они ничего не создают для страны,а значит обречены или на суд или на бегство...
| Цитата |
| Компания Yukos Capital может требовать с государственной «Роснефти» 400 миллионов долларов. |
Компания Yukos Capital может требовать с государственной «Роснефти» 400 миллионов долларов. Так решил Верховный суд Голландии. Он отклонил кассацию «Роснефти», - передаёт агентство РБК. Ещё 4 года назад Международный суд коммерческого арбитража постановил, что госкомпания должна выплатить Yukos 418 миллионов за предоставленные ранее кредиты, но «Роснефть» пыталась оспорить это решение.
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
в случае чего, думаю, Путин поможет дружку Сечину, и 400 млн. будет вытащено из карманов налогоплательщиков.
| Цитата (Дмитрий Санкт-Петербург @ 2.03.2010 - 15:57) | ||
Ну вот, по вине путина страна потеряет 100 миллиардов долларов. В решении суда у меня почти сомнений нет. Все таки страной должен управлять состоявшийся человек без комплексов и уверенный в себе. Человеческие комплексы неполноценности на государственном уровне слишком дорого обходятся стране. |
Если у вас "почти сомнений нет", то это не означает, что "страна потеряет 100 миллиардов долларов".
Не берите на себя слишком много - не потянете.
_____________
пустомеля
| Цитата (Мы, Спб @ 13.05.2010 - 07:51) |
| за свои нечестности он уже отсидел. Неужели наши олигархи стали таковыми вполне законными способами? |
Вы совершенно правы - не могли "наши олигархи" стать "таковыми законными способами". И, конечно, должны сесть рядом.
_____________
пустомеля
Финансовый аналитик Андрей Сотник - о "Роснефти" и ее долгах
'Роснефть' могут ждать нелегкие времена
Людмила Васина
На днях Верховный суд Нидерландов отклонил кассацию "Роснефти" о взыскании более 400 млн долларов в пользу люксембургской компании Yukos Capital.
Предыстория этого решения такова: в сентябре 2006 года Международный суд коммерческого арбитража при российской Торгово-промышленной палате постановил, что "Роснефть" должна выплатить Yukos Capital около 13 млрд рублей (418 млн долл.) за предоставленные ранее кредиты. После этого "Роснефть" оспорила данное решение в российском суде общей юрисдикции, отменившем решение международного суда.
Однако Апелляционный суд Амстердама 28 апреля 2009 года постановил, что решения российского суда об аннулировании арбитражного решения не могут быть признаны, так как они "не были независимыми и беспристрастными". И вот Верховный суд Нидерландов подтвердил правоту Yukos Capital. Теперь эта компания может использовать решение суда Нидерландов и требовать взыскания 400 млн долларов. Решение суда является окончательным и обжалованию не подлежит.
Ранее "Роснефть" обещала заплатить всю сумму, если Верховный суд Нидерландов подтвердит решение суда низшей инстанции.
Справка РС
Yukos Capital - подразделение нефтяной корпорации ЮКОС, которое сохранилось после объявления в 2007 году главной компании банкротом.
"Роснефть" - крупнейшая нефтяная компания в России, подконтрольная государству. Председатель совета директоров компании - вице-премьер Игорь Сечин.
Насколько разорительным для "Роснефти" является это решение? На этот и другие вопросы в интервью Радио Свобода отвечает финансовый аналитик Андрей Сотник.
- Стоит ли придавать этому решению серьезное значение, ведь сумма, которую должна выплатить "дочке" ЮКОСа "Роснефть", для нее пустяковая?
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
'Роснефть' могут ждать нелегкие времена
Людмила Васина
На днях Верховный суд Нидерландов отклонил кассацию "Роснефти" о взыскании более 400 млн долларов в пользу люксембургской компании Yukos Capital.
Предыстория этого решения такова: в сентябре 2006 года Международный суд коммерческого арбитража при российской Торгово-промышленной палате постановил, что "Роснефть" должна выплатить Yukos Capital около 13 млрд рублей (418 млн долл.) за предоставленные ранее кредиты. После этого "Роснефть" оспорила данное решение в российском суде общей юрисдикции, отменившем решение международного суда.
Однако Апелляционный суд Амстердама 28 апреля 2009 года постановил, что решения российского суда об аннулировании арбитражного решения не могут быть признаны, так как они "не были независимыми и беспристрастными". И вот Верховный суд Нидерландов подтвердил правоту Yukos Capital. Теперь эта компания может использовать решение суда Нидерландов и требовать взыскания 400 млн долларов. Решение суда является окончательным и обжалованию не подлежит.
Ранее "Роснефть" обещала заплатить всю сумму, если Верховный суд Нидерландов подтвердит решение суда низшей инстанции.
Справка РС
Yukos Capital - подразделение нефтяной корпорации ЮКОС, которое сохранилось после объявления в 2007 году главной компании банкротом.
"Роснефть" - крупнейшая нефтяная компания в России, подконтрольная государству. Председатель совета директоров компании - вице-премьер Игорь Сечин.
Насколько разорительным для "Роснефти" является это решение? На этот и другие вопросы в интервью Радио Свобода отвечает финансовый аналитик Андрей Сотник.
- Стоит ли придавать этому решению серьезное значение, ведь сумма, которую должна выплатить "дочке" ЮКОСа "Роснефть", для нее пустяковая?
Свернутый текст
- Стоит, потому что дело не в сумме, а в тенденции. И эта тенденция весьма опасна не только для "Роснефти", но и для России в целом.
- Вы намекаете на то, что у России и ее компаний мало шансов выигрывать дела в западных судах?
- Шансов не мало, но только в том случае, если российская позиция в западном суде будет подтверждена документальными доказательствами. Подчеркну - настоящими доказательствами, а не теми, которые годятся только для внутреннего пользования в российских судах. Обратите внимание, что нидерландский суд не признал решений русского суда на основании того, что они "не были независимыми и беспристрастными". И такое происходит не в первый раз.
- Можете привести примеры?
- По тем или иным аспектам того же "дела ЮКОСА" за прошедшие два года абсолютно идентичные решения принимали суды Кипра, Швейцарии, Литвы, а также других стран. При этом - заметьте - российская юстиция вроде бы не замечает того, как оценивают ее решения в цивилизованных странах. Не оспариваете? Согласны? Ну так будьте готовы, что так будет происходить и далее. Потому что молчание в этом случае означает одно: российская сторона сама знает цену своим решениям. Очень важно понять: до тех пор, пока в западных судах не будут оспорены решения о "политизированности" русского правосудия, примеры, подобные тому, о котором мы говорим, будут множиться. Другой вопрос: способны ли российские специалисты собрать и представить западному суду необходимые доказательства? Похоже, что нет. Посмотрите на Европейский суд по правам человека. Все та же удручающая статистика постоянных проигрышей.
- Если следовать вашей логике, российские власти сами знают цену своей судебной системе. Но при этом они что, не понимают, что ссылки на решения российских судов бессмысленны по ту сторону границы?
- Либо не понимают, либо не могут этому противостоять. Они тешат себя иллюзиями, что международные экономические проблемы российских компаний можно разрешить в российских же судах.
- А что, нельзя?
- Можно, если та же "Роснефть" готова немедленно прекратить все экспортные операции как с продукцией, так и с активами - они не зря называются "активами в иностранной валюте". А любые операции с иностранной валютой регулируются в соответствующих зарубежных юрисдикциях. Если этой азбучной истины власти не желают понимать, пусть "Роснефть" торгует нефтью за рубли и делает с полученной выручкой (и иными активами в национальной валюте, а также с местными судебными решениями) все, что ей заблагорассудится!
- И все-таки сумма, которую заплатит "Роснефть" дочке ЮКОСа, - копеечная. Может быть, дело в этом? Ну чего ввязываться в борьбу из-за 418 миллионов, когда оперируешь миллиардами?
- Я бы не стал обольщаться насчет суммы в 418 миллионов. Сегодня сумма одна, завтра - другая. Эти деньги "Роснефть", похоже, заплатит - не платить себе дороже. Но сразу после этого сумма требований к компании может возрасти многократно (напомню, общая сумма требований всех зарубежных владельцев ЮКОСа - более 48 миллиардов долларов). А если и Страсбург, прочитав материалы голландских судов, признает претензии менеджеров и акционеров бывшего ЮКОСа? Решение Верховного суда Нидерландов фактически означает, что, вполне вероятно, уже сейчас разработана вполне работоспособная методика судебных арестов любых активов "Роснефти" и ее партнеров, оцененных в иностранной валюте. Теоретически это может произойти и в США, и в Англии, и в Нидерландах, и в Германии, и в Сингапуре, и в любой другой стране цивилизованного мира. То же самое может произойти, если "Роснефть" попытается что-то продать или купить в России, но за иностранную валюту (любой актив, включая, например, Ковыктинское месторождение). Платежи в иностранной валюте должны будут пройти через иностранные банки, где они и могут быть заблокированы решениями зарубежных судов. Подозреваю, что осенью нас может ждать серия арестов активов "Роснефти" и всех, связанных с нею по сделке с ЮКОСом, иных российских компаний. Судебных арестов по разработанной "голландской методике" на сумму не менее 48 миллиардов долларов!
- Вы намекаете на то, что у России и ее компаний мало шансов выигрывать дела в западных судах?
- Шансов не мало, но только в том случае, если российская позиция в западном суде будет подтверждена документальными доказательствами. Подчеркну - настоящими доказательствами, а не теми, которые годятся только для внутреннего пользования в российских судах. Обратите внимание, что нидерландский суд не признал решений русского суда на основании того, что они "не были независимыми и беспристрастными". И такое происходит не в первый раз.
- Можете привести примеры?
- По тем или иным аспектам того же "дела ЮКОСА" за прошедшие два года абсолютно идентичные решения принимали суды Кипра, Швейцарии, Литвы, а также других стран. При этом - заметьте - российская юстиция вроде бы не замечает того, как оценивают ее решения в цивилизованных странах. Не оспариваете? Согласны? Ну так будьте готовы, что так будет происходить и далее. Потому что молчание в этом случае означает одно: российская сторона сама знает цену своим решениям. Очень важно понять: до тех пор, пока в западных судах не будут оспорены решения о "политизированности" русского правосудия, примеры, подобные тому, о котором мы говорим, будут множиться. Другой вопрос: способны ли российские специалисты собрать и представить западному суду необходимые доказательства? Похоже, что нет. Посмотрите на Европейский суд по правам человека. Все та же удручающая статистика постоянных проигрышей.
- Если следовать вашей логике, российские власти сами знают цену своей судебной системе. Но при этом они что, не понимают, что ссылки на решения российских судов бессмысленны по ту сторону границы?
- Либо не понимают, либо не могут этому противостоять. Они тешат себя иллюзиями, что международные экономические проблемы российских компаний можно разрешить в российских же судах.
- А что, нельзя?
- Можно, если та же "Роснефть" готова немедленно прекратить все экспортные операции как с продукцией, так и с активами - они не зря называются "активами в иностранной валюте". А любые операции с иностранной валютой регулируются в соответствующих зарубежных юрисдикциях. Если этой азбучной истины власти не желают понимать, пусть "Роснефть" торгует нефтью за рубли и делает с полученной выручкой (и иными активами в национальной валюте, а также с местными судебными решениями) все, что ей заблагорассудится!
- И все-таки сумма, которую заплатит "Роснефть" дочке ЮКОСа, - копеечная. Может быть, дело в этом? Ну чего ввязываться в борьбу из-за 418 миллионов, когда оперируешь миллиардами?
- Я бы не стал обольщаться насчет суммы в 418 миллионов. Сегодня сумма одна, завтра - другая. Эти деньги "Роснефть", похоже, заплатит - не платить себе дороже. Но сразу после этого сумма требований к компании может возрасти многократно (напомню, общая сумма требований всех зарубежных владельцев ЮКОСа - более 48 миллиардов долларов). А если и Страсбург, прочитав материалы голландских судов, признает претензии менеджеров и акционеров бывшего ЮКОСа? Решение Верховного суда Нидерландов фактически означает, что, вполне вероятно, уже сейчас разработана вполне работоспособная методика судебных арестов любых активов "Роснефти" и ее партнеров, оцененных в иностранной валюте. Теоретически это может произойти и в США, и в Англии, и в Нидерландах, и в Германии, и в Сингапуре, и в любой другой стране цивилизованного мира. То же самое может произойти, если "Роснефть" попытается что-то продать или купить в России, но за иностранную валюту (любой актив, включая, например, Ковыктинское месторождение). Платежи в иностранной валюте должны будут пройти через иностранные банки, где они и могут быть заблокированы решениями зарубежных судов. Подозреваю, что осенью нас может ждать серия арестов активов "Роснефти" и всех, связанных с нею по сделке с ЮКОСом, иных российских компаний. Судебных арестов по разработанной "голландской методике" на сумму не менее 48 миллиардов долларов!
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
| Цитата (Мы @ Спб,29.06.2010 - 22:07) |
| Подозреваю, что осенью нас может ждать серия арестов активов "Роснефти" и всех, связанных с нею по сделке с ЮКОСом, иных российских компаний. Судебных арестов по разработанной "голландской методике" на сумму не менее 48 миллиардов долларов! |
лед тронулся, господа присяжные заседатели?
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
у-у, представляю какой тогда визг у нас в стране поднимется - "антироссийские действия Запада", мол, "новая холодная война" и т.п. Хороший шанс опять почувствовать себя в осажденной крепости, а под этим предлогом еще больше подзакрутить гайки.
Абыдна, что ни один доллар из вышеупомянутых не будет из кармана тех, кто больше всего греет на нас с вами свои загребущие рученки 
экономическое кредо путинизма: приватизация прибылей (в данном случае, от захвата ЮКОСа) и национализация убытков (денег, которые присудит к выплате суд).
Интересно, а ВВП ворует для себя лично или для ЗАО "ФСБ" ?
он их успешно этому обучает. Уже подрастает "достойная " смена:
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал
| Цитата (Мы @ Спб,30.06.2010 - 11:15) |
| Уже подрастает "достойная " смена: |
Могу подсказать им один простой способ заработка. Легкие деньги, так сказать.
Контора создает, скажем, в США некую разведсеть, а потом кто то из нарядных генералов сдает ее в ЦРУ за соответствующее вознаграждение. Выгодное, понимаете ли дело !
Стокгольмский арбитраж может взыскивать с России компенсации в пользу иностранных компаний, понесших убытки из-за дела ЮКОСа — такого решения добилась британская RosinvestCo, требующая $75 млн, пишет газета «Ведомости».
RosinvestCo, владевшая семью миллионами акций нефтяной компании, обосновывает свои требования советско-британским соглашением о взаимной защите капиталовложений от 1989 года. Оно позволяет обращаться за компенсацией в стокгольмский арбитраж, если инвестор из одной страны понес убытки вследствие национализации актива в другой.
Арбитраж согласился рассмотреть дело в 2007 году, но правительство России оспорило его решение в государственных судах Швеции. По мнению российской стороны, арбитры могут рассудить только вопрос порядка уплаты и размера компенсации, но не ее возникновения.
Решения Верховного суда ждал аналогичный иск от семи испанских фондов — держателей ADR ЮКОСа, теперь по их стопам могут пойти и другие, отмечает издание.
http://news.rambler.ru/8362200/
RosinvestCo, владевшая семью миллионами акций нефтяной компании, обосновывает свои требования советско-британским соглашением о взаимной защите капиталовложений от 1989 года. Оно позволяет обращаться за компенсацией в стокгольмский арбитраж, если инвестор из одной страны понес убытки вследствие национализации актива в другой.
Арбитраж согласился рассмотреть дело в 2007 году, но правительство России оспорило его решение в государственных судах Швеции. По мнению российской стороны, арбитры могут рассудить только вопрос порядка уплаты и размера компенсации, но не ее возникновения.
Решения Верховного суда ждал аналогичный иск от семи испанских фондов — держателей ADR ЮКОСа, теперь по их стопам могут пойти и другие, отмечает издание.
http://news.rambler.ru/8362200/
Здесь расположена полная версия этой страницы.