Да, я разделяю понятия «Культура» и «религия». Если рассматривать, например, «иудаистические» религии (к примеру, ортодоксию или, по-другому, Греко-Византийское христианство), то это, скорее, инструмент власти, необходимый для создания, удержания и укрепления властной системы, так называемой государственности (что было причиной крещения Руси, уничтожения существовавшей древней Культуры Славян, её очернения и оговаривания, введения греко-византийской ортодоксии). Религия устанавливает основанную на догматах систему управления, нормы морали и ценностей. Эти нормы и ценности устанавливаются так, чтобы обеспечить удобство централизованного управления. Для этого человек воспитывается соответствующим образом. Ему прививаются определённые догматы, нормы морали, нравственные шаблоны и т. д. К примеру, в христианстве человеку прививается понятие о его «греховности» и ущербности. При этом такого человека намного проще заставить жить по нужным правилам и нормам морали. У него подавляется понятие «Личности», его «Эго». Как это делается, я могу описывать очень подробно. Это понятные психологические последовательные приёмы. Это отдельная тема. Но это, увы, не имеет никакого отношения к Культуре как таковой. Культура — это фундамент мировосприятия Человека. Не на основе тех или иных догматов, а на основе единства Человека и Природы. На основе понимания неотделимости Человека от Мира, Вселенной, от понимания её свойств, которые присущи всему, в том числе и самому Человеку. На основе самоуважения Человека, самодостаточности и т. д. Религия же — это отдельная мораль, самостоятельный взгляд на мироустройство. Это как бы «надстройка» над Культурой, а, в некоторых случаях, её замещение.
Духовность — это Духовный Мир Человека. Это также не имеет отношения к религии. Точнее, религиозность может занимать место Духовности, но это как с Культурой, лишь частный случай. Человек по факту осознания себя таковым, поступает по-Совести, руководствуется теми или иными значимыми для него ценностями (например, ценность Личности, уважение к Личности как таковой и т. д.). И для этого совершенно не нужно быть религиозным. Зачастую религиозность лишь подавляет Духовность. Хотя, в некоторых случаях может быть так, что при отсутствии какой-либо собственной Духовности религиозность может быть полезна.
Вера тоже имеет посредственное отношение к религии. Мы привыкли отождествлять эти понятия. Но, если вдуматься в образное значение этого древнего понятия, то мы видим, что «Вера» имеет значение, скорее, «знание», чем то, которое оно имеет сегодня. «Вера» — это также составное слово, состоящие из частей «Ведать» и «Ра». То есть знание, познание, ведание. Сегодня же это лишь принятие «на веру» религиозной догматики той или иной религии.
Так что, чтобы быть достойным Человеком, как мы видим, совершенно не нужно быть «верующим». Зачастую как раз наоборот. Религия нужна лишь тем, кто не имеет собственного «фундамента». А его отсутствие говорит о недостатках воспитания Личности ещё в раннем детстве, когда и формируется Личность Человека. Именно такое воспитание нужно давать детям, когда они учатся видеть себя как часть этого Мира, совершенную и гармоничную часть. Учатся видеть подобие и красоту Мира. И видеть этот Мир в самом себе. Уважать себя. Учатся отвечать за свои поступки, осознавая ответственность за собственную судьбу. Учатся хранить Честь и Достоинство всегда. То есть растут уважающей себя, гармоничной и самодостаточной Личностью. И навязывание религиозной догматики на этом этапе приводит к искажению мировосприятия, адекватного и полного понимания целостности. Человек начинает поступать не по-Совести, не по-Чести, а согласно религиозной морали. Не из-за чувства собственного достоинства, а из-за страха перед «карой господней». Согласитесь, это далеко не то, что делает человека Человеком. А внушение тех или иных запретов под угрозой «наказания в аду» приводит не к пониманию и осознанию проблемы, а просто к страху. Культивирует типичного «раба божьего». Нет, Человек должен осознать причины поведения, последствия поступков. И поступать так или иначе не из-за чувства страха, а из чувства собственного Достоинства. А страх перед «наказанием» никогда не являлся хорошей мерой предупреждения. Уважающий и осознающий Ответственность Человек всегда поступает более достойно, чем человек, руководствующийся только нормами религиозной догматики, религиозной морали. И это факт. Тем более, религия перекладывает ответственность с Человека на «Бога», говорит, что за всё можно получить прощение, если «покаяться». Это недопустимо для по-настоящему Духовной и Культурной Личности.
Ладно, не буду углубляться в описание и анализ. Теперь что касается богословия в школах. Это часть общего проекта «воцерковления России», который уже давно продвигается правительством. Это и увеличение присутствия церкви во всех сферах жизни и быта, на ТВ, в СМИ, даже политике и экономике. Это «задание» для известных людей, артистов, певцов и т. д. «пиарить» религию. Достаточно вспомнить, как это делают известные люди, нелепо вставляя это в разного рода развлекательных передачах (например, Боярский в передаче у Диброва или Киркоров, одевший на себя огромную чёрную шляпу с огромным бриллиантовым крестом в передаче у Гарика Мартиросяна), выделение эфирного времени на телевизионных каналах для богословских передач и т. д. и т. п. Это очень очевидная линия. Зачем это нужно властям? Это вполне прозрачно. Не буду подробно в эту тему углубляться, просто скажу, что причина как и всегда — укрепление собственного влияния, собственной власти. Во времена СССР место такого «цементирующего раствора» занимала идея «коммунизма», «светлого будущего». Теперь, как и во времена монархии, это место вновь заняла церковь. К чему это приводит — мы можем наблюдать на протяжении уже тысячи лет. Я не хочу говорить, что верующий человек заведомо является человеком ущербным («агнцем», «рабом божьим» (цитаты из библии)), это дело сугубо личное. Я говорю о целенаправленной пропаганде и навязыванию религиозной догматики, что выходит за рамки Личного, Личной Веры, личной Культуры.
Вот и в школы богословие вводится с этой же целью, чтобы уже с раннего возраста культивировать такое население, какое им хочется видеть. Для этого был привлечён известный пропагандист ортодоксии Кураев. Им был подготовлен сначала проект учебника «основ православной культуры» (само слово ПравоСлавие тоже заимствовано ортодоксией у Славянской Культуры). Это было признано светским обществом недопустимым, открытой пропагандой религии. Тогда были созданы пять учебников. Четыре — это учебники с описанием обрядов и догматов четырёх основных религий, а пятый, так называемый «основы светской этики», позиционируется как светский. Ну представьте себе, что мог написать и пожелать донести до детишек Кураев, который объясняет пользу некоторых своих книг так: "Для того, чтобы в тот период когда ваш внук достигнет труднопроходимого переходного возраста и уже не КОНВОИРУЕТСЯ в храм, как в пятилетнем возрасте..."? Само собой, учебник отождествляет понятие «религия» с понятиями «Культура» и «Вера». Показывает, что только религия может быть духовной основой для оценки действий Человека, даже если он является неверующим, и что в этом случае всё равно Человек вольно или невольно руководствуется нормами религиозной морали, если он поступает «верно». Ну тут я тоже не буду углубляться в комментарии и анализ, я вкратце уже сказал, где тут кроется принципиальная ошибка. Это ничто иное, как обычная пропаганда и навязывание религии, пусть даже в таком завуалированном и тонком виде, с применением типичных психологических приёмов НЛП.
Я не говорю уже о том, к чему приведёт это нововведение. Это приведёт к разделению в сознании детей их на религиозные конфессии. Напомню, что у детей отсутствует подобное разделение по признаком национальности, религии и т. д. А такие вещи просто в принудительном порядке заставит детей разделять друг друга. Тем более не на основании собственного мировоззрения, а на основании мнения его родителей, которые сами не всегда могут адекватно отнестись к задаче воспитания ребёнка. Любой здравомыслящий Человек это понимает. Даже по-настоящему верующий Человек не станет навязывать детям религию. Он просто воспитает достойную Личность по-Совести. А какую религию принимать (и принимать ли вообще) — Человек решит сам для себя, когда вырастет. В любом случае это не требуется как обязательное условие для того, чтобы стать во всех смыслах Достойным Человеком. А вот для «безопасности» существующей власти такие свободомыслящие, умные Люди представляют опасность. Они уже не покоряются всему, что делает с ним «царь-батюшка», считая, что «всякая власть от Бога», и что надо «терпеть и смиренно выносить все лишения в мирской жизни, так как это приближает его к Богу», или «надо подставить другую щёку твоим обидчикам». Такой Человек будет требовать к себе отношения такое же, как и он сам относится к себе и другим. То есть с Уважением. И не потерпит откровенного обворовывания его, нарушения его гражданских прав и свобод. И, взглянув на эту проблему с этой точки зрения, всё становится понятным.
И это делается в принудительном порядке. У родителей нет выбора. А, якобы, светский учебник «основы светской этики» вовсе не является альтернативой религиозным. Родителям не предоставлена возможность отказаться от этого предмета. Например, выбрать физику или математику. Или вообще не посещать этот предмет. Это выбор между виселицей, топором или костром при казни. Вспоминается время, когда я учился в школе. У нас был предмет «Астрономия». Очень интересный и полезный предмет. Потом его отменили. Интересно, место каких предметов теперь займёт богословие...
Ещё интересный довод богословов, что введение такого предмета поможет снизить так называемые проявления «национализма». Ну это заявление совершенно не выдерживает никакой критики. Это всё равно, что заявление властей о том, что перевод области в другой часовой пояс повысит эффективность взаимодействия властей и приведёт к экономии. Нет, это приведёт лишь к увеличению расходов на электроэнергию. Так и тут, детей уже с раннего детства будут приучать к разделению. И хочу заметить, что вообще «национализм» как таковой — это необходимое для самоопределения Народа вещь. И это вовсе не то, что нам подсовывается в СМИ и правительством как «национализм». Национализм — это фундамент Народа. Это его уникальная Культура, его Традиции, Патриотизм и самоопределение, уважение. Передача (Славление) норм, конов и традиций (конов Прави) от поколения поколению. Без этого условия невозможно уважительное отношение к другим народам. Это тоже отдельная тема, тоже не буду останавливаться на этом. А проявления всякого рода «национальной нетерпимости» — это как раз признак отсутствия самоуважения Народа. А эта проблема выходит за рамки обучения той или иной религиозной морали. Да сам Кураев говорил, что одна из целей этого проекта — это «опередить скинхедов», дать понять детям, что есть разделение не только по полу, но и по национальности и религии. Но это совсем не то, что поможет решить проблему отсутствия Уважения. Это приведёт к обратному. Но, как мы уже видели, это только выгодно «государству». Увы, скинхедов надо не опережать. Надо воспитывать детей полноценными Личностями. Тогда не будет подобных проблем. Я про это тоже много говорю всегда и не буду сейчас в эту тему углубляться. Как вы понимаете, на пользу так называемой «толерантности» это тоже не пойдёт. Должна быть единая объединяющая Культура. Единая общечеловеческая Ценность. И такой Ценностью является Самоуважение, сохранение Традиций и Культуры Народа. Но не в таком виде превращения в религиозное государство. А именно как фундамента уже в Семье. И не на основе религиозной догматики, а, как я уже говорил, а на основе осознания ответственности за свои поступки и судьбу, на осознании неотъемлемости от общего Мира. Детей надо учить думать самостоятельно, а не заучивать псалмы. Учить не морали, а помогать обрести Культуру. А религия, порой, и вовсе становится «точкой конденсации» разного рода преступлений и идеологий. И только уважающая себя полноценная Личность по определению имеет иммунитет ко всему этому. Это факт. И если какой-либо священник считает достойным навязывать свою «веру» людям, а, тем более, в такой форме, нарушающей конституцию, то это означает только одно: воля «верхов» или проблемы с самим собой в психологическом плане такого священника. Думайте сами. Получится лишь навязывание религиозной догматики и морали. А те плюсы, которыми это всё обосновывается, не имеют отношения к религии как таковой. Они имеют отношения к Культуре. А это совершенно иная философия и религия тут ни при чём.
Так что Вам решать, родители, кого Вы воспитываете. «Агнцев и рабов господа» или Человека. Даже понятие «Человек» в древне-Русском языке звучит как «АЗЪ», что заключает в себе «образ Божественный, созидающий на Земле». То есть сам Человек и есть Бог. Дайте это понять Детям. Не зашоривайте их Сознание. И не перекладывайте ответственность за воспитание на «государство». Ему вовсе не нужны полноценные самостоятельные Личности. Это ваш Род, и только ВАМ отвечать за его процветание. Подумайте над этим. А я, в свою очередь, надеюсь, что Разум и Мудрость, всё-таки, не дадут Руси снова погрузиться в невежество средневековья...