Коммунистическая партия не вероятным образом в России всё ещё крепка. Это также странно, как если бы сейчас в Бундесвере правила партия национал-социалистов. Идеология коммунистов не многим отличается от фашистской идеологии. Те отказали в праве на свободное существование всем другим нациям, кроме чистокровных арийцев, коммунисты отказали в праве на существование целым класса. Конечно, эти множества сильно отличаются друг от друга, но ни чем по настоящему не обоснованное уничтожение целых слоёв населения одинаково похоже на дикое преступление против человечества. Коммунисты лживо оправдываются интернациональной направленностью своей идеологии. Но если быть внимательными, то легко можно заметить, что преступный мир также интернационален.

Итак, почему в России сразу же после путча в СССР, в августе 1991 года, по-сути навсегда исчезла конструктивная критика коммунистических мифов и коммунистической идеологии? Почему как-то незаметно КПРФ была разрешена и ей всё простили?
Первый миф – это миф о бесклассовом обществе.
Второй миф – это миф о зле частной собственности и всеобщем благе общественной собственности.
Третий миф – это абсолютный миф коммунизма: от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Четвёртый миф – это миф о всеобщем равенстве и братстве (особенно о равенстве).
Пятый миф – это миф о руководящей роли рабочего класса.
Похоже, мы так и не разобрались в том, в каком государстве мы жили и живём теперь. Давайте начнём по порядку и окончательно развенчаем эти мифы, пользуясь строгими рассуждениями и аргументами.

_____________
Главное берегите себя и своих друзей

Облом! Поддерживаю идею развенчания мифов коммунистического рая и согласен, что пока до народа не дойдёт соразмерность нацистской и коммунистической идей,мы так и будем топтаться на месте,даже если будет сметён нынешний режим или в лучшем случае переизбрана вся власть бывших коммунистов,поменявших название партии номенклатурщиков, но не идею. Тема актуальная и требует глубокого анализа и исторического взгляда на этот предмет разбора. Только необходимо увязывать прошлое с настоящим и не умалять вред, нанесённый этим режимом, являющимся продолжением этого прошлого в силу его мифологизации...

Антипут. Когда Облом увязывал ЕБНовское прошлое с ВВПутинским настоящим, ты визжал, как проткнутый.
Не хороший ты человечек,

Одинково плох крен как в одну сторону, так и в др. Когда стало модно кричать о лихих 90 ых и кричала об этом банда путинская, пришедшая из тех же окаянных ,где она оперилась (откуда взялся путин: из проклятых тех лет,где он прекрасно был устроен, да и вся его компашка оттуда).я не отказываюсь ни от одной мысли по этому поводу,мне было противно двуличие этих путиноидов, раннее так же усердно работавших на режим Ельцина и развившего режим до полного беспредела. В сравнении даже с поздним ельциным , это катастрофа россии, созданная оборзевшими чиновниками во главе с путиным.Моя цель была разоблачить этих лицемеров, идея которых была в том,чтобы критикуя ельцина, противопоставить ему путина,якобы принёсшему россии громадную пользу,что является чудовищной ложью и теперь только самый тупой путиноид этого не понимает, когда путин распылив все средства и рессурсы страны, поставил страну на край пропасти т.е. развала России, положению,в котором оказался СССР после долгого пути его развала деятелями КПСС...Уж спорить с этим смешно....Я провожу параллель между коммунистическим прошлым и путинизмом и здесь я соглашусь с обломом, что миф коммунизма не выветрился у таких,как турман. Перестройка-это попытка остановить агонию коммунистического режима, придав вид ему якобы "человеческого лица"... Это миф,в который поверил народ, не желавший отказаться от старой заезженной модели, он и сейчас ностальгирует о сталине и брежневе, во всяком случае не малая его часть!...И не с Обломом я спорил, а с тенденцией захваливания путина. Кстати, сейчас многие критики ельцина попритихли так,как всё повторяется да ешё в динамике: невыплата зарплат, безработица, обострение в регионах, особенно в нац. республиках, инфляция, дороговизна, воровство и коррупция вообще запредельная, война на кавказе, неоплачевыемые отпуска, неполная рабочая неделя, опять самоубийства от отчаяния в регионах, где просто негде работать..Россия сходя с иглы,вернулась к тому, что было в окаянные с ещё худшими последствиями. Но это,к сожалению только ягодки... С февраля всё покатится с ускорением ракеты, если не раньше. Наследие коммунистической догмы продолжает терзать Россию....

Тебе это зачем? Зюганова не любишь? Мне его рожа тоже не нравится, но какое отношение имеет Зю к коммунистической идеологии? Чем по сути отличается лидер КПРФ от лидера ЛДПР или любой другой партии? Кроме названия, разве только финансовыми возможностями. Партийная деятельность - это такой же нормальный бизнес, как, например, бизнес рекламный. Ту же самую туфту в те же самые массы.

Зачем развеивать мифы о коммунизме? Ведь у народа ностальгия не по коммунистической идеологии, а по тем застойным, социалистическим временам.

Нельзя же быть таким поверхностным. Нельзя так тупо твердить, что коммунизм - плохо, а Маркс - козел. Потому что это не так.

Маркс разрабатывал свою идею, стараясь создать модель нового, более эффективного и более справедливого общества. И, положа руку на сердце, надо признать, что идея была вовсе недурна, сколько бы ни кипятились некоторые ребята, резкие, как понос.

Просто Маркс, в силу отсутствия практики, не учел некоторых факторов, в первую очередь человеческий фактор. Он не подумал о том, что те, кто будет воплощать его идеи в жизнь, превратят их в ИДЕОЛОГИЮ. Иначе говоря, перепутают верх с низом, не поставят идею на службу обществу, а подчинят общество идее. Любая идея, превращенная в идеологию - это жопа. Вот мы и имели возможность эту жопу наблюдать.

А в самом социализме было очень много хорошего, социалистический строй имел огромное преимущество перед всеми хвалеными демократиями, он имел колоссальный потенциал. Но те, кто встал у руля, были заражены ИДЕОЛОГИЕЙ, и принесли ей в жертву и преимущества, и потенциал, и миллионы человеческих жизней. В результате теперь у всех есть стойкое убеждение, что социализм - это плохо.

Так будет всегда, если будут брать верх пламенные борцы, хоть с буржуазным строем, хоть с Путиным. У энтих чуваков, вопреки заветам Железного Феликса, каменное сердце, горячая голова и руки в крови. Такие любую идею, даже самую замечательную, превратят в чистейшее, первосортное дерьмо.

Мне есть ,что сказать вам зорт на очень размытые и не убедительные аргументы в защиту обанкротившейся идеи и витавшего в облаках маркса, кстати ничего бы не написавшего без богатенького Буратино Энгельса, но мне очень интересен ответ облома. Потерплю!

Нет , один вопрос всё-таки задам. Зорт,а чем отличается идея от Идеологии? Они что конфликтуют? Может ли существовать идея без идеалогии, а идеалогия без идеи? По моему логично, когда носители идеи осушествляют её через идеалогию, как она иначе проникнет в сознание людей?Не через окошко же! :D И что хорошего в нынешней ситуации, когда циничная власть не имеет никаких идей кроме потребности обогащаться любыми средствами?И пришла она из прекрасного социализма,так он назывался...А демократии у нас никогда не было, не стоит сравнивать социализм с тем ,чего мы и не нюхали....

Так в этом весь обман коммунистов. Они просто захватывали власть, чтобы царствовать и издеваться над российским народом, а называли себя слугами народа, которые будто бы строят счастливое будущее. То же самое и сейчас.



Никакой ностальгии по социализму Сталина у нормальных людей нет. Люди любят в прошлом не социализм, а свою МОЛОДОСТЬ, и это хорошо, и никто этого у них никогда не отнимет. Только возвращая старые порядки невозможно вернуть молодость – это уже старческий маразм.



Вы хотите, чтобы я начал с Маркса? Ну что ж, я и сам этого хотел, только называть его козлом я не собирался.



Во-первых, Маркс не первый и не последний социолог, как полагают большинство наших граждан, а вообще говоря, и не самый великий социолог. Американцы нас переигрывают именно потому, что они никогда не запрещали эту науку (как исчерпанную), и стали пользоваться её новыми открытиями: мы проигрываем в экономической социологии, в политической социологии, поэтому проигрываем в политике и экономике.

В Марксе уживались одновременно два человека: скрупулезный исследователь и горячий революционер. Как учёный-экономист он очень детально описал одно из звеньев экономического «колеса» (Производство – Распределение – Обмен – Потребление – Производство), а именно распределение. И никакая революция не смогла это отменить. Судя по всему, современные экономисты относятся к этому, как к закрытому вопросу, поэтому посвящают свои исследования другим звеньям, ну например, маркетинг посвящен исследованию законов обмена. А революционный фанатизм Маркса и особенно его последователи начали интерполировать законы экономического распределения на всю политическую и даже профессиональную и личную жизнь социума. Социологические исследования Маркса касались только механизмов построения экономической стратификации, а революционный фанатизм без всяких оснований перенёс их на все стороны жизни. Это всё равно, что квантовую механику объяснять с помощью газовых законов.

1. Маркс действительно верно оценил источник богатства – прибавочная стоимость. Но этот источник никакая революция не сможет отменить. Одна из самых богатых стран, Япония, не имея никаких больших ресурсов живёт только за счёт прибавочной стоимости, создаваемой своими гражданами на чужом сырье. И живёт не плохо (в сравнении с нами). Небрежное отношение к прибавочной стоимости в СССР, выраженная в уравниловке, привело к тому, что мы потеряли конкурентоспособность по очень многим направлениям – мы в конец обнищали (это главная причины Горбачёвской перестройки, кто бы ему отдал власть, если бы цены на нефть не упали). И до сих пор, кроме как на нефти и на газе нам по сути больше не на чем жить.

2. Маркс правильно оценил, кто именно присваивает большую часть прибавочной стоимости – тот, кто имеет в своей собственности средства производства. И поэтому он счёл главным врагом – частная собственность на средства производства.

Вот здесь мы и подошли к главному мифу коммунизма: миф о зле частной собственности и всеобщем благе общественной собственности.

Но дальше Маркс не пошёл. Он нашёл врага и сделал из него знамя революции. Он не дал определение, что есть частная собственность. Энгельс в своём незабвенном труде исследовал её появление, но также не дал определение. Они искренне поверили, что всё дело в том, что нужно отменить частную собственность и заменить её общественной (которая якобы уже существовала в первобытно-общинном строе). Они не заметили, что то, что они назвали общественной собственностью – это просто отсутствие собственности.
Люди и до сих пор, когда попадают в тяжёлое положение (в катастрофу) и теряют всю собственность, также перестают делить на своё и чужое, они просто помогают друг другу, деля между собой всё, чтобы вместе выжить. Общественная собственность – это отсутствие собственности, это полная нищета.

А теперь вернёмся к тому, что же есть частная собственность. Для частной собственности, к сожалению, есть только юридическое определение – это то, что по закону принадлежит Вам. Но закон в государстве не абсолютен, он подвержен такой же инфляции, как и деньги. По закону бывает, что Вам это принадлежит, но пользоваться Вы этим не можете. И Вы начинаете понимать, что что-то не то. Этим неполноценным определением частной собственности сейчас активно пользуются мошенники, когда на какого-нибудь бомжа записывают колоссальную собственность, а тот даже не подозревает, какой он «богатый». Но мы-то понимаем, что собственность по-настоящему принадлежит тому, кто реально ей управляет и пользуется. Поэтому юридическое определение частной собственности совершенно не годится для её понимания. Нужно экономическое определение.
Но это совсем не трудно, самим определить, сначала просто, что есть собственность?

Собственностью естественно назвать всё то, чем может человек пользоваться в своих интересах по своему усмотрению.

Например, наше тело – это наша собственность. Кто-то только одним телом создаёт прибавочную стоимость, например, танцор (о других Вы догадаетесь сами). Или наш ум – это также наша собственность. Маркс даже не мог предположить, что когда-нибудь появиться такое понятие, как интеллектуальная собственность. Марксизм замшелый, как старое ведро, а место теории Маркса – это экономическая арифметика и только. Всё может быть собственностью. Только звёзды, до которых мы не долетели, не доступны для собственности (может быть, только пока).

Что же такое частная собственность? Можно был бы сказать, что это то, чем дозволено пользоваться только одному человеку. Но тогда кроме зубной щётки и нижнего белья никакой другой частной собственности нет. Абсурд. Мы понимаем, что это не так. Здесь опять чего-то не хватает. А именно степени принадлежности.

Степень принадлежности данной собственности Вам определяться тем, насколько беспрепятственно Вы можете её пользоваться. Совсем никак – это нуль, т.е. собственность Вам просто никак не принадлежит. Можете делать всё что угодно и когда угодно – это абсолютно Ваша собственность. Долгое время по традиции только так и понимали собственность.

Кто же решает вопрос, что Вам принадлежит, а что нет. Первобытный человек решал это сам для себя. Всё что он брал и отнимал, сразу же считал своим. В Африке до сих пор есть племя, которое считает, что все коровы на Земле принадлежат им. Они смело воруют их у любых других племён, считая, что просто возвращают их законному владельцу (себе). И этим никто ничего не может поделать – ведь туземцы этого племени уверенны в своей правоте.

На следующей стадии развития (появление государства) этот вопрос передали закону. Закон данного государства признавал абсолютную собственность за определённым лицом, и абсолютная частная собственность охранялась законом, т.е. армией этого государства. Пока чей-то собственностью мог стать любой человек – был рабовладельческий строй. Итак, рабовладельческий строй – это строй, при котором законном закреплено право частной собственности на человека.

Сколько веков, сколько крови и сколько усилий великих гуманистов только для того, чтобы изменить единственную статью закона о собственности (оцените демократию, она может решать подобные вопросы намного быстрее и эффективнее).

Но современный мир ушёл уже намного дальше. И закон о собственности непрерывно развивается. Уже давно мир отошёл от абсолютной частной собственности. Собственность в современном законе имеет разную степень принадлежности и разное распределение этой степени между её пользователями. Только в СССР, а теперь в России благодаря коммунистам и их преемникам, закон о собственности имеет самое примитивное и неэффективное содержание, да и то не исполняется, так что в действительности работает совершенно другой неписанный закон.

3. Делаем вывод. Есть научная экономическая теория Маркса, и её никто не отвергает в рамках экономической науки – это маленький раздел в большой экономической науке. И есть утопия марксизм – подчинение этому маленькому разделу всех общественных законом.

Поэтому вот это:

просто Ваше заблуждение, на котором паразитирует партия КПРФ. Типа, надо учесть человеческий фактор и повторить опыт, и тогда мы точно построим настоящий коммунизм…

Слава богу, что многие люди интуитивно начали чувствовать, что здесь что-то не так. Истинная теория с необходимостью подтвердилась бы экспериментом. А в современной социологии принято недопустимым проводить социальные эксперименты на слишком большом социальном пространстве (в частности, в государственных размерах). Настоящая наука социология разрешает проводить социальный эксперимент в таких масштабах, при которых эксперимент можно в любой момент остановить, как только появляются опасные результаты. Коммунистическая партия должна нести уголовную ответственность за проведения такого эксперимента в размерах огромной страны, и за нанесение ей колоссального ущерба. И как партия, идеология которой построена на вредной и опасной утопии, КПРФ должна быть запрещена также, как и любая партия с нацистской идеологией.



Социализм не имел никакого потенциала. Потенциал имела Великая Россия. А социализм бездарно растранжирил весь её потенциал. Нынешняя власть, похоже, добивает последние инициативы граждан.



Это у Вас есть убеждение, что совковый социализм – это хорошо.



Дело не в людях. Дело в лживом «научном» коммунизме. Если бы люди не были обмануты и не поверили большевикам, то большевики никогда не пришли бы к власти и не осуществили свой зверский эксперимент над человеческим естеством. Главное, не надо верить в лживые заверения, если они не подтверждены действительно научными аргументами и фактами. Коммунисты именно поэтому запретили социологию, что она реально и научно раскрывала лживость марксизма.
Именно поэтому я полагаю, что
4. настоящий Демократ всегда больше доверяет своим глазам, своим ушам, своему уму, чем чужим глазам, чужим ушам и, тем более, чужому уму. Больше доверяйте себе, тому, что Вы видите действительно вокруг себя, а не тому, что Вам внушают СМИ или отцы коммунизма.

_____________
Главное берегите себя и своих друзей

ну, Вы, Oblom, и загнули! Это для них слишком, Вы бы постепенно, а то как бы чего не случилось с психикой у этих господ!
как же так быстро им перестроиться? То жили-не тужили чужим умом, а теперь свой искать нужно - это ж представляете, что будет? Мир перевернется! ;)

_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал                   

Жаль, что отвечать Облому сейчас нет ни сил, ни времени. А вот тебе отвечу.

За лестный отзыв обо мне, конечно, спасибо тебе большое. Но самое главное: ты отнесла меня к разряду "этих господ". Это очень интересно. Не сочти за труд, объясни, кого ты имеешь ввиду. А то у меня уже давно есть подозрение, что ты меня с кем-то путаешь.

а как тут Вас не перепутаешь? То Вы говорите, что работаете в ФСБ, то вчера клялись, что нет....вот и пойми, к кому Вас отнести, поэтому понимайте как хотите.

_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал                   

Откуда взялись сословия, называемые затем классами? Её корни в разделении деятельности людей, в выборе различных профессий. Государство возникает с возникновения армии. Её первый полководец – это первый царь (вспомните традицию всех царей уделять особое внимание военной теме – это живое восприятие настоящего источника власти). Те, кто выбирали военную службу, начинают правящее сословие. Те, кто выбирают торговлю, начинают сословие лавочников, торговцев, купцов. Те, кто занялся каким-то ремеслом, становятся ремесленниками, артистами, врачами, инженерами и священниками. Те, кто занялся земледелием, обречены стать крестьянами, а затем и рабами. Только потом это деление приобретает наследственный характер с наследственными привилегиями и повинностями. Правящий класс непрерывно наращивает свои привилегии над всеми остальными классами. А класс работников физического труда шаг за шагом идёт к рабству.

Именно поэтому я считаю, что средневековый период и феодализм – это на самом деле промежуточный этап становления военного государства из первобытно-общинного строя, перерастание его в абсолютную монархию и рабовладельческий строй. В этом смысле Американский Юг и Россия успели достичь логического конца, непосредственного рабства, законной торговли живыми людьми. И христианская религия, которая была главной религией в обеих странах, нисколько не мешала этому процессу, даже скорее наоборот.

На настоящее изменение ценностных ориентиров человечества в этот период повлияли не христианство, а эпоха возрождение и эпоха гуманизма. В сочетании с новыми научными и технологическими открытиями идеи великих гуманистов допустили вполне возможным осудить насильственный рабский труд. Поэтому капитализм обязан своим появлением ни феодализму (по Марксу как бы закономерному предшественнику капитализма), а именно изменению общественной парадигмы. Изменение ценностных ориентиров – это главный двигатель в изменении общественного строя.

Однако, возвращаясь к теме сословий и классов, может ли быть бесклассовое общество (один из главных мифов коммунизма)? Главный источник сословий – это разделение деятельности, и это главный источник более динамичного развития человечества. Дальнейший скачёк развития был связан уже с более мелким разделением деятельности, с разделением труда в процессе производства одного товара. И это деление продолжает только усиливаться, продолжая расслаивать общество всё на более тонкие слои. Понятие социального класса становиться уже грубым приближением этого расслоения и современные социологи предпочитают уже пользоваться таким понятием, как социальная стратификация, социальная страта. Сословий, классов, страт (называйте как больше нравиться) становиться только больше. И все они испытывают как потребность в друг друге, так и противоречие интересов, все они нуждаются в обмене друг с другом в пользу своих интересов.

Вот отрывок из лекций по русской истории Платонова С.Ф. (первое издание 1899г.): «Прежние дворянские «чины» были уничтожены (прежде они были сословными группами: дворяне московские, городовые, дети боярские); вместо них появилась лестница служебных чинов (собственно, должностей), определённая известной «Табелью о рангах» 1722 г. Прежде принадлежность к известному чину обусловливалась происхождением человека, при Петре стала обуславливаться личными заслугами. Вне служебных должностей все дворяне слились в одну сплошную массу и получили общее название шляхетства (кажется, с 1712 г.).»
Словно у Петра сохранилась историческая память подлинного источника появления этих самых родовитых дворян, и он возвращает источник. Ни это ли главная тайна его великий свершений и дальнейших успехов России XVIII века. Конечно, дворяне очень скоро после смерти Петра восстановят и намного усилят свои привилегии замкнутого сословия, что в конечном итоге приведёт к великой революции. Но просто отказаться от сословий, от классового деления, невозможно. Другое дело, отказаться от замкнутости этих классов, сделать сословие свободным выбором граждан, отрегулировать механизмы мирного взаимодействия сословий по взаимовыгодному обмену услуг. Более надёжный и лучший институт, чем демократическая система, для этой задачи придумать трудно, также как и свободный рынок.

Иногда появляются такие досужие заявления:
Так большевики, придя к власти, истребили
1) Буржуазию (владельцев заводов и ремесленников-производителей)
2) Интеллигенцию
3) Дворянство
4) Купечество
5) Духовенство
6) Фермерские (кулацкие) хозяйства
7) Предпринимателей

Но многое из названного просто нельзя уничтожить без того, чтобы не уничтожить всё государство. И это один из главных мифов коммунистической идеологии – миф о бесклассовом обществе (что невозможно отказаться от государства большевики поняли сразу же как пришли к власти). Но и бесклассового государства быть не может, как человека без ног и головы.
1) Буржуазия исчезла, но на её смену пришло сословие промышленных управленцев.
2) Интеллигенция просто не исчезала (её назвали рабочей интеллигенцией и не классом вовсе, а социальной прослойкой).
3) Дворянство? Ну чем военное сословие СССР не новые дворяне? Разве что имений не имели, но жили на всём казённом (от царя батюшки получали). Первые дворяне тоже особой роскоши не знали.
4) Купечество было заменено торговыми управленцами.
5) Духовенство заменили идеологические работники партии КПСС.
6) Крестьяне перестали быть рабами, но опять стали реальными крепостными (я считаю, что действительное крепостное право в России исчезло сразу же, как только стала законной торговля душами – это уже на самом деле рабовладельческий строй с крепостной вывеской).
7) Предпринимателей, как отдельное сословие, в России никогда не было, они растворялись в купцах и промышленниках.

Таким образов в СССР по сути существовали все эти классы, просто имели более замаскированный вид и являлись открытыми сословиями. Но уже при Брежневе сословие высшего партийного руководства нельзя назвать вполне открытым. А то, что мы в действительности продолжаем путь к закрытости сословий, очень несложно разглядеть в нынешней ситуации России. Все эти наивные сказки про современных «золушек», рассчитанные на скрытие истинных тенденций в глазах большинства крестьянства и нижнего звена наёмных работников, на самом деле только подтверждают эти тенденции. В действительности мы движемся прочь от создания демократических институтов мирного урегулирования межсословных интересов. И на современном этапе развития средств обмена информации и других технологий такая политика нынешней диктующей группы опасна действительным развалом государства в нынешних границах.

_____________
Главное берегите себя и своих друзей

Какое равенство возможно между молодым сильным красавцем и дряхлым стариком?
Когда и где возникает равенство? Возможно ли равенство всеобщее?
Есть ли справедливость в насильственном уравнивании?
Справедливо ли платить профессору такую же зарплату, что и дворнику?
Справедливо ли лентяю и разгильдяю давать те же полномочия, что и старательному и ответственному гражданину?

В таком равенстве я не вижу никакого смысла, никакой пользы и никакой справедливости.
Поэтому я соглашаюсь с тем, что

Справедливость – это искусство неравенства.

Да и само равенство – лишь частный и редкий случай неравенства, поэтому этот случай никак не может гарантировать справедливости.

Всеобщее равенство невозможно также как невозможно и бесклассовое общество. Разделение деятельности людей (исходя из их способностей) уже обещает неравенство. Равенства нигде и никогда не было. Равенство – это просто лживый лозунг для привлечения масс на свою сторону. Коммунисты, которые провозглашали эти лживые лозунги, не смогли обеспечить даже равенство перед законом. Равенство в правилах игры – единственно допустимое и разумное равенство. Но именно это равенство коммунисты растоптали в своей классовой борьбе.

Не может быть реальной всеобъемлющей справедливости. Какая справедливость, если погибают дети? В чём они успели провиниться перед миром? К справедливости мы можем только стремиться в ЗАКОНЕ, в содержании ЗАКОНА, так чтобы закон гарантировал для всех граждан минимальные начальные стартовые позиции и равные правила игры. Большей в объёмах страны справедливости быть не может, но коммунисты и к такой справедливости никогда не стремились.

Наоборот, коммунисты сделали своей мечтой лозунг, который противоречит всяким представлениям о справедливости:
от каждого по способностям, каждому по потребностям.
вот конечная цель коммунистов, вот апофеоз лживой системы, их лозунг: никакой справедливости. На самом деле коммунистическая партия никогда не стремилась выполнять и свой социалистический лозунг: от каждого по способностям, каждому по труду. Поскольку коммунисты нагло обворовывали труд крестьян и рабочих во имя укрепления своей псевдонародной власти.

О братстве даже говорить не хочется. Это совершенно странный и ничего не обещающий термин. Достаточно почитать сказки любого народа о трёх братьях, или те же библейские истории о братьях, чтобы понять всепроникающую силу борьбы за выживание, за власть. Когда слышу о братстве, то тут же всплывают такие производные, как БРАТОК, БРАТВА и прочее, которые прямо напоминают кружок коммунистов по захвату власти.




Все помнят слова Ленина о том, что кухарку можно научить управлять государством.
Вообще говоря, с этим можно согласиться, разве что с одним очень важным дополнением: кухарка, которая научилась управлять государством, больше никогда не будет кухаркой. Выходец из рабочего класса, который занял пост губернатора, уже не является представителем рабочего класса. Он представитель чиновничества. А именно выходцы из более низких социальных слоёв населения наиболее неистово держаться за своё новое положение. Они помнят своё прошлое как страшный сон, в который не хочется вернуться. Поэтому выражать интересы рабочего класса в противовес своему новому положению они никогда не будут. Выражать интересы рабочего класса (как и любого другого сословия) могут только реальные представители этого класса.

В СССР действительно был открыт более свободный переход из одного сословия в другое в сравнении с царской Россией – это единственная временная заслуга большевиков. Но при Петре этот переход был ещё более свободным и был основан только на личных способностях человека, при большевиках этот переход опирался не столько на способностях, сколько на преданности марксизму и на рабоче-революционное происхождение (сразу же вспоминаются дети лейтенанта Шмита). Именно так, крестьянство, лишённое паспортов, было лишено возможности на межсословный переход.

Но открытие более свободного перехода из одного сословия в другое не значить, что в СССР были отменены сами сословия, или тем более, изменены функциональные характеристики сословия. Рабочий класс как был рабочим классом, так им и остался. Руководящее сословие в лице партийных функционеров только маскировалось под рабочий класс. А по сути никто из них рабочим не был и не мог быть. Поскольку это не совместимые функции: либо у станка стой целыми днями, либо контролируй других.

Что есть рабочий класс по Марксу?
Это люди, нанятые на исполнение части функций в технологической цепочке при производстве промышленного товара. Певцов (нанятых на исполнение, например, оперных партий) Маркс явно не считал рабочими. Не считал он рабочим классом и людей творческих профессий, как то художников, писателей, инженеров, изобретателей. Врачи и учителя также не попадали в этот класс. Парадокс, людям, которые создают идеи – самое ценное за счёт чего выживает человечество – Маркс отказал в руководящей роли. А людям, которые не в состоянии ничего придумать, как только предложить свой физический труд, Маркс отводит руководящую роль и великое будущее.

Когда Маркс писал свои труды, он даже и помыслить не мог о том, что когда-то роль рабочего класса (роль исполнителей в технологической цепочке производства заводского товара) начнут выполнять машины-роботы. Сегодня уже заметна эта тенденция перехода большинства граждан в сферу услуг. Реальный рабочий класс имеет тенденцию к сокращению в наиболее развитых странах. Возможно, его процент в обществе найдет необходимое стабильное значение. А возможно он обречён на полное исчезновение в результате научно-технического прогресса. В то время, как число занятых в сфере различных услуг непрерывно растёт. Если сравнить численность представителей этих двух различных сфер деятельности, то я уже не уверен, кого правильнее называть социальной прослойкой, а кого классом. Классовая модель общества крайне грубое приближение реального социального пространства. Стратификация общества (разделение на социальные слои, страты) намного сложнее и богаче.

У рабочего класса никогда не было руководящей роли и не может быть именно в силу его функциональной принадлежности.

_____________
Главное берегите себя и своих друзей

Блестящее и логическое развенчивание коммунистических мифов! Поэтому зортам нечего сказать и возразить! Думаю , неравенство является одним из стимулов прогресса так, как вызывает желание подняться по лестнице, а это требует усилий и творчества личности. Да ,понятие рабочего класса видимо скоро исчезнет, роль физического труда станет благодаря технологиям нивелирована, а потом просто сведена на нет...Действительно, как могут руководить руки и ноги головой, что и пытались нам впарить большевики, заявлявших о том, что у нас якобы руководил рабочий класс , хотя на самом деле правил класс чиновников -номенклатурщиков от КПСС. Это была сознательная ложь.! То,что у нас не уважалась инженерная мысль, наука под прессом и подчинённость дилетантам директорам, не надлежащее место для образования и культуры и стало одной из причинвразмывания страны, рухнувшей в одночастье...Очень правильное понятие Равенства перед Законом, что дисциплинирует всё Общество. Такого равенства у нас нет и не было, поэтому находимся там, где находимся....

Только разница в том, что америка ушла от рабства, негры участвуют в полит жизни, да и Обамак -яркий пример, а у нас чекисты в роли феодалов так и остались!

Чекисты уже погубили Россию: я не в Америке живу и я не негр, радости от чьей-то воображаемой гибели не испытываю...

Внушить было не трудно по многим причинам.
Во-первых, в тот момент сословия в России имели строго замкнутую форму. Перейти из одного сословия в другое было почти не возможно при любых способностях и стараниях. (Ломоносов – это уже редкое исключение, как дань петровским временам). Это страшный тормоз для развития, именно такое положение приводит к открытому рабству, т.е. законной торговле людьми, к врождённому рабству. Не трудно внушить людям, что это вопиющая несправедливость (оно так и есть). Но одно дело выступать против замкнутости сословного деления, а другое против всякого социального деления. На тот момент выступать за уничтожение сословий звучало более убедительно. Правящее сословие тупо вело Россию в пропасть страшного бунта.
Во-вторых, почему среди большевиков было много еврейской крови и крови других малых народов? Так и здесь удивляться не чему. Именно эти народы в России были подчёркнуто унижены националистической политикой царя, и для них, конечно, не могло быть ничего святого в России. Разве могла болеть за судьбу России душа грузина Джугашвили? Представьте его восприятие России, он представитель униженной нации, всегда второсортный. Вообще бы, я строго предостерёг от совсем нерусского происхождения на пост главы России. Здесь сравнение с американцами будет не адекватным. Американцы только сейчас решились на президента негра, после того, как рабство уже отменено и негры сделали великую музыкальную славу Америке, а также и спортивную. Теперь сами американские негры не мыслят себя гражданами другой страны и другой нации. Кроме того, вокруг этого президента негра работает сильный, независимый и хорошо откорректированный демократический институт, который никогда не позволить президенту выйти слишком далеко за грань закона.
Но с другой стороны, русский президент со сверх полномочиями тоже никаких гарантий не обещает. История помнит и Малюту Скуратова, и Ивана Гроздного (всё как бы по истечению веков уже русские). Только подлинная, открытая и защищённая демократия без всяких национальных дискриминаций (лишь по гражданскому признаку) может давать гарантии от новых инквизиторов российского народа.

_____________
Главное берегите себя и своих друзей

Это по поводу того, насколько возможна демократия в нынешней России?
Согласен – демократия в России сейчас просто не возможна в силу нынешнего состояния менталитета российского народа в своём преобладании. Это Вы наивно мечтаете обгрейдить мозги нашим военным за пять лет. У меня таких иллюзий нет. Революция 17 года – это аналог французской революции конца 18 века. Нынешние перемены чем-то напоминают реставрацию (30-е годы 19 века). Похоже, что скоро русская революция вступит во вторую стадию. Но каждый политический этап революции Россия проходит намного дольше (страна побольше). Теперь у нас впереди что-то вроде второй половины 19 века политической Франции (только на весь 21 век). За политическим состоянием Англии или Америки угнаться, кажется, уже невероятно. Утешает только то, что есть другие, ещё более отставшие, и есть надежда на пресловутое неравномерное развитие стран.

_____________
Главное берегите себя и своих друзей

Облом, коллега, ты кандидатскую пишешь на ПП, или на дохтурскую замахнулся?

Облом вполне прилично написал, правда с пессимизмом, всё правильно, только со сроками исторического развития немного ошибся, думаю, время другое и не так медленно Россия будет двигаться к будущей Демократии. Скорее Облом раньше увидит рассвет над Россией. Перемены будут, будет что-то похожее на перестройку, в которую никто не поверит, элита сметёт чекистов,как балласт, но Система пока устоит и продержится от силы год-два, потом не волне народного возмущения, цены на энергоносители упадут, производство ещё больше обвалится, безработица и пр бедствия вынудят народ искать выход: у власти два выхода или подавлять жестоко, но так,как при Хрущёве не получится ,или для выпускания пара дадут подобие гласности, которой могут воспользоваться честные люди ,просвещая и подвигая народ к эволюции , нормальным выборам. Предстоит трудное, но верное и правильное направление к выздоровлению страны. Сколько продлится это движение , никто не знает....Но не весь 21 век, а гораздо раньше. Поживём-увидим ....Но лучше готовиться к худшему, чтобы знать ,как поступать в тяжёлые времена и в этом ,возможно облом прав, чтоб не было у людей ещё одной иллюзии, а иллюзия перестройки уже принесла разочарование многим...

нет ничего более отвратительней ,чем рабство народов России от фсб во главе с её фюрером

У русского капитализма настолько хищная природа, насколько нам её внушили в СССР. Именно такую страшилку такой капитализм малевали а затем и строили апологеты марксизма. Вы посмотрите, кто строитель такого хищного капитализма? Чубайс, родился в семье отставного полковника, преподавателя философии марксизма-ленинизма Ленинградского горного института Бориса Матвеевича Чубайса (1918—2000) и Раисы Хаимовны Сагал (1918 г. р.). О Гайдаре даже говорить не хочу. Да и все прочие (от туда же) понимали капитализм так, как их научил понимать советский марксизм-ленинизм. В то время как в США после великого кризиса капитализм уже не был похож на свои ранние формы. Более того, такую уродливую форму капитализма, которую построили бывшие апологеты коммунизма, мир, похоже, вообще не знал и даже не предполагал о возможности её существования.

Наконец главное, перестройка начиналась не для строительства капитализма, а для демократизации. Именно демократическая система способна была затем прийти к цивилизованному капитализму. Но именно этого (подлинной демократизации) боялись наследники СССР. При действительной свободе слова и реальных демократических институтах невозможно было бы осуществить этим наследникам ту грабительскую приватизацию, которую они провернули в точности по большевистским правилам. А теперь эта же сверхкрупная собственность стоит преградой перед демократизацией.

Для бывших партократов СССР нынешняя ситуация ещё более благоприятная. Теперь не надо бояться потерять должность. Собственность всё равно остаётся за ним (она же частная). Её возврат сопряжён с политическими проблемами, чего раньше не было. Сняли с должности, и ты уже никто. На самом деле, перемены 90-х годов привели только к укреплению положения правящего класса СССР. Этот класс стал не только более властным и привилегированным (по сравнению с временами СССР), но не сравнено богаче. Других перемен не произошло. Теперь этот класс будет держаться за своё новое положение ещё более неистово. Они готовы не только расстреливать Белый дом (такой потребности уже не будет), а силой подавить любые гражданские волнения, назвав его, например, провокациями террористов.

Теперь правящий класс осуществляет капитализацию в рамках своего чиновнического сословия. И это сословие приобретает крайне замкнутый характер, посторонним туда нет никакого входа, беспощадно разрываются даже реальные родственные связи.

Они, конечно, понимают, что такая изоляция чревата последствиями. Но последствия не столько вероятны, чтобы отказаться от соблазна всё поделить в узком кругу (больше достанется).

Антипут меня упрекает в пессимизме, а меж тем ни одна партия, ни одно средство массовой информации никак не расследует и не пропагандирует реальные демократические ценности, доступные и возможные способы их реализации. И процесс сворачивания демократизации начался именно осенью 91 года с приходом Ельцина. Просто сейчас он уже приобрёл весьма ощутимые результаты даже для плохо видящих.
Сейчас возможность демократизации намного ниже, чем она была в 91 году, а нынешняя Россия – это не СССР горбачёвских времён, дважды в одну реку не войдёшь.

Поскольку среди демократов по-прежнему числятся такие одиозные личности как Чубайс или тем более Каспаров, то в ближайшее время на реальную демократизацию рассчитывать не приходится. Даже одну из самых демократичных партий партию Яблоко нельзя считать демократической в полном смысле этого слова. Внутренняя её система не имеет надёжной защищённой и открытой демократической структуры. Всё держится на демократичности первых лиц партии. А что будет, если они уйдут?

Реальная перемена, возможная в России (какую я вижу, имею право на ошибку и на субъективность) – это замена власти чиновников на власть крупного капитала. Они стоят вплотную друг к другу, где-то уже перемешались, достаточно только рокировки. При этом, конечно, крупный капитал может найти на главные посты как бы демократических представителей (своих высокооплачиваемых политиков), в результате чего произойдём некоторое освобождение средств массовой информации. Просто расширятся рамки дозволенного, опять будет возможно смеяться над политиками как угодно и где угодно (надо же отрабатывать свою зарплату). Но говорить о бедственном положении широких слоёв населения будет также «не модно», «не актуально», как это было и в 90-е годы.

Однако в такой ситуации будет больше плюсов, чем это было в 90-е. В 90-е у власти стоял представитель старой школы (Ельцин), а крупный капитал только создавался под его свободным присмотром. Поэтому не думал о политической власти, а думал только об увеличении своего капитала. Он наивно полагал, что имеет надёжную политическую защиту. Придя же к реальной политической власти, он меняет свою позицию на более уверенную. Нынешний акт – это акт обучения крупного капитала управлению всей странной, а не только своим богатством.

И только следующие кризисы начнут приводить к развитию малого и среднего бизнеса не только в границах розничной торговли, а как следствие и к более широкой демократизации. Путь, конечно, надёжный, но столь же долгий.


Я не понимаю, о чём идёт речь. Сейчас нет никакой открытой торговли людьми по расовому признаку. Подобные явления относятся к деятельности преступного мира. Ценностный мир уголовников искоренить очень трудно (читайте Варлама Шаламова), но это уже не средство политики, а её проблема.



Вы так легко верите в идеологические бредни ФСБешников. Природные ресурсы России никогда не принадлежали российскому народу. Они до сих пор принадлежат только тем, кто ими реально распоряжается (пользуется) – это: (при СССР) партия КПСС; (при Ельцине) члены семьи и её друзей (Ходорковский, похоже, случайное исключение, потому и такая судьба); (нынче) партия Единая Россия. Цены на нефть после конца 90-х вырастали почти в 10 раз. Вы заметили, что граждане что-то от этого получили (не считая, конечно, чиновников)? Помилуйте, при отсутствии демократии народ не может распоряжаться природными ресурсами своей страны. А правящая элита просто переводит стрелки от себя на другие страны.



Как Вам может быть понятно то, чего у нас никогда не было?
А поскольку таких «понятливых» в России поголовное большинство, то именно поэтому нам не следует ожидать быстрых положительных перемен. Без долгой и кропотливой работы по продвижению демократических ценностей в реальную жизнь любые быстрые перемены будут сводиться к новому переделу собственности и укреплению недемократических (а значит и не рыночных) механизмов её удержания.

_____________
Главное берегите себя и своих друзей

Я их написал ещё в 97 году. Только скорее убъют, чем дадут защититься.

_____________
Главное берегите себя и своих друзей

Я бы не стал ставить на одну доску Каспарова и Чубайса, это явно не справедливо: мне не нравится альянс Каспарова с лимоновцами, где кроме отобрать и разделить,ничего не вижу, а это поворот к большевизму. Странное сотрудничество Каспарова, человека,не придерживающегося коммунистической догмы, наоборот, являясь сторонником частной собственности, а смотрит сквозь пальцы я на лимоновские бредни, может думает ,что после ухода режима, отойти в сторону от Лимонова, но ведь предаст Лимонов , как большевики уничтожили попктчиков, мне кажется это не вина каспарова, а заблуждение.Это меня отталкивает от его движения ОГФ. Если б он разорвал связи с этой левацкой группировкой ,очень напоминающую эсеров, мои симпатии полностью были бы на его стороне. Я хорошо помню,как пртитесняла власть коммунистов Каспарова и он не вышел ,как Чубайс из комуняцкой номенклатуры. А вот с Чубайсом всё ясно , -это магнгат, преследующий свои цели и легко подлаживающийся под любую власть. Можно не соглашаться с акциями Каспарова, но другие вообще молчат, а то ,как СПС и Яблоко практически легли под власть, видно невооружённым взглядом...Где основатели Яблока сейчас? Болдырев первый стал работать на власть ,чуть ли не со времён Ельцина, Лукин тоже около власти, Явлинского вообще не слышно после разговора в Кремле с путиным...

Они уже ушли, а акция против Яшина показала то, что партии как таковой уже нет... У меня надежда на молодых, которые успели схватить свежий глоток свободы и пожить более обеспеченной жизнью, чем при коммунистах... Я могу ошибаться, но в России происходят такие события, о которых вчера никто не помышлял: кто мог предполагать, что КПСС рухнет в одночасье, др. дело ,что её последыши спохватились и сумели удержать позиции в России и в некоторых бывших союзных республиках,зато фальшивая и лживая идея дискредитировала себя и уже не вернётся в Европу, да и в мире ей нанесён сокрушительный удар! У нас просто была эйфория и мы думали, вернее нам внушили. что вот-вот и демократия зацветёт пышным цветом... Увы, здесь я с вами, Облом соглашусь,она вначале должна войти в сознание людей, им надо показывать и доказывать ценность и рациональность демократической модели, без неё никакой капитализм не даст ни свободы , ни процветания в разной степени , но всего народа, а не кучки олигархов. И пусть, да ,равенство невозможно, но народу будут представлены равные возможности, для реализации своих талантов и профессиональных умений... Пример Чили и Пиночета нам преподнесли неверно, там прогресс произошёл не благодаря Пиночету, а вопреки его тирании, после возвращения правовых норм в стране...Внушалось, чтоб можно было совершить расстрел Белого Дома, хотя те ,кто в нём был,если б имел сил побольше, расправился бы с людьми ещё более жестоко....Я пока не могу с уверенностью сказать о новом Движении Солидарность, они ещё только создались,надо прочитать её программу, слышал, что она очень объёмна , надо сначала ознакомиться
с её содержанием, но пока она внушает доверие и надежду...Время покажет их справедливость!



Вот здесь у вас теплее, я тоже это имел ввиду: приход к власти этой группы людей именно сейчас ,во время кризиса, возможен так ,как благодаря неповоротливой политике и дичайшему не профессионализму чиновников- чекистов и примкнувшим к ним откровенных криминальных элементов, заметно пострадали их капиталы и ,чтобы не потерять всё, они могут совершить некий дворцовый переворот и поставить более гибких политиков у власти, могущих повернуть страну к какой-то стабильности для бизнеса. Ясно, что без некоторых свобод , это будет невозможно сделать, они ослабят давление на прессу для своих целей и будет что-то похожее на новую перестройку, которую поддержат состоятельные люди, а массе на неё будет наплевать. Но в этой нише будет возможность пробивать демократические идеи в массы и думаю, что сил для подавления этих течений уже не хватит.а идея свободы и демократии постепенно будут занимать умы большого числа людей. Я тоже могу ошибаться, но обстановка мне кажется будет более благоприятной для позитивных изменений, чем в 91 году. Мы избавились от иллюзий и знаем кто есть кто : обмануть опять никому народ не удастся. Мой более оптимистический взгляд основывается именно на том, что движение России дальше пойдёт на фундаментальном осознании целей и задач, а не на эмоциях и романтических надеждах... О сроках изменения в настроениях и умах людей России никто,кроме Бога не знает... Поживём- увидим, но под лежачий камень вода не течёт и тот, кому дорого будущее России, должен всё сделать ,чтоб приблизить этот час Свободы! Может этот оптимизм смешон, но ведь были люди, предрекавшие падение коммунизма при нашей жизни, а мы их считали ненормальными....



И я того же мнения, новая номенклатура, научившись управлять крупным бизнесом и научившись добывать капитал, придя к власти, будет защищать частную собственность и некоторые свободы для её защиты, на своей шкуре убедившись в неэффективности путинского режима.... Они более эффективные менеджеры, чем чекисты. Чекизм себя исчерпал...

.

Верно , с развитием малого и среднего бизнеса постепенно возникнет Гражданское Общество, Россия трудно, но уже без вихляний в сторону, на обочину истории , пойдёт в нужном направлении!

Смотрите, как нескоро появляется осознание защиты и пропаганды именно демократических ценностей
Разве


Полный текст: http://www.yavlinsky.ru/news/index.phtml?id=3589

Но в то же время, как не определённо ещё пробивается эта мысль, почти интуитивно (выделил зелёным цветом). В частности, и по поводу Каспарова. Каспаров не ошибается, его объединение с националистами – это его методологическая суть. То, что он против Путина – его никак не оправдывает. Что же, будем поддерживать всех, кто против Путина, даже если это сам сатана? Ни об этом ли мечтает и Путин, чтобы всех, кто против Путина, народ ассоциировал со своими личными врагами. Так на чью мельницу льют такие псевдо антипутинцы, как Каспаров?

Кому-то для того, чтобы разобраться в том, кто есть Чубайс, потребовалось 18 лет. Но Чубайс рядом с Каспаровым просто ангел. Каспаров стремиться только к верховной власти и абсолютному диктату. Для того, чтобы не тратить столько времени и нужно точно сформулировать демократические ценности, чтобы сразу же видеть, кто им привержен, а кто ради бредовых идей готов попирать любые ценности.

Как всё ещё сильны заблуждения в истинности некоторых мнимых теорий. Вот здесь:



Никаких аргументов, кроме намёка на неудачный эксперимента СССР. Кстати, по сути, единственный эксперимент. Нет никаких доказательных суждений. Если бы Фарадей не повторял бы много раз один и тот же никак не получающийся эксперимент, то он не открыл бы электромагнитной индукции. Вот главная оправдательная идея коммунистов. Один неуспех – ещё не повод для отвержения коммунизма, как научной теории. И все слепо этому верят и боятся вступить в открытую полемику против теоретического коммунизма. Хотя я здесь открыто показал некоторые из очевидных заблуждений этой теории и никто не решился опровергнуть мои доводы.

С начала 90-х годов я ждал этого уничтожающего диспута от псевдодемократов, от псевдолибералов на открытом диспуте по центральным СМИ. Тогда я считал, что они настоящие демократы и либералы, поэтому искренне недоумевал, чего тянут, почему они не покончат с этой лживой идеологией и не потребуют роспуска партии, которая в свою основу положила лживую и опасную идеологию? Пока не начал догадываться, что они сами верят в истинность коммунистической теории, тот же Чубайс, тот же Явлинский. Ни говоря уже о всех остальных. Более того, я увидел в них те же методы, какие же они тогда демократы и либералы?...

_____________
Главное берегите себя и своих друзей

Всё сказанное Вами мы ежедневно потребляет из телевизора и газет, так что напрасно Вы утруждаетесь, поскольку познеров, сванидзев с новодворскими Вам не переплюнуть.

СОЦИАЛИЗМ - общественно-политическая формация, многократно имевшая место в истории (почитайте И. Шафаревича), допускающая всевозможные экономические системы вплоть до капитализма.
Экономической же моделью СССР был ГОСКАПИТАЛИЗМ.
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ идеология разрабатывалась на протяжении истории, с античности, причём не самыми глупыми людьми (Платон, Мор, Уинстенли, ...), так что Ваше слюнобрызганье выглядит, по меньшей мере, комично.

Что же касается истории русского суперэтноса (сюда входят все народы, принявшие русскую культуру и ощущающие себя причастными к общей остории), то советский период является пиком его цивилизационного развития, как бы Вы с путиными-медведевыми к этому не относились.
Достаточно сказать, что за 30 лет руководства Сталина страна стала экономически АБСОЛЮТНО самодостаточной, что показал мировой кризис 30х годов, а идейно-психологическое здоровье народ проявил в войне против всей Европы в 41-45 гг.
Кстати, экономический ущерб в результате войны был устранён за 3-5 лет, а плоды энтузиазма советского народа разворовываются и разрушаются вот уже 20 лет, даже блитц-криг против грузинской Великой Армады осуществлялся советским вооружением.

Не плюйте в прошлое народа, который Вы презираете, не оскверняйте святыни, не проявляйте пещерное невежество.
Я надеюсь, что национальное самосознание русского суперэтноса возродится, и вся эта свора воров вместе со своими апологетами и адептами, вроде Вас, оставят в покое многострадальную страну.





_____________
Паситесь, мирные народы,
Вас не коснётся чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
А.С. Пушкин

+100!!! От себя добавлю: Любая вера, превращённая в религию - это тоже ЖОПА!!!

+101!!!!!

Занудная агитка , замшелая и поросшая мохом невежества и лжи. ! Экономическиая модель СссР был феодализм ,а положение народов , положением рабов в империи.О каком восстановлении после преступника и изверга сталина с его карательными органами Опричнины вы говорите?Какие 3-5 лет. До сих пор страна Россия не может встать на ноги после этого "Восстановления" при котором уничтожено было репрессивными органами миллионы ни в чём не повинных людей. Социализм нигде и никогда не был построен, это миф!

Построение коммунизма это очень достойная цель, отчаяно тяжелая, но от этого только более интересная, а какая цель у Вас?

построение Демократического Правового Государства, где ведущую роль играет не государство,не вожди коммунизма. не моно партия или блок партий, а народ в лице Гражданского Общества и чтоб государство не вмешивалась в мою жизнь законопослушного гражданина..Смотрите на Демократические государства Европы, там есть конечно недостатки, но по сравнению с тем беспределом ,творившемся в СССР ,а теперь идёт продолжение того же и теми же, это рай!!!
Хорошее дело не может быть тяжёлым, миф ,как камень нельзя поднять , от того коммунизм- вещь выдуманная и вредная : все его постулаты ложные и невыполнимые поэтому. Читайте Облома, он великолепно всё написал, не хочу повторяться...

Демократическое правовое государство типа США? Изучите их экономическую систему, особенно кредит и банки, и Вы увидете, что это самое рабское общество в мире.

Я где-то говорил про государство? Читайте коммунистов - теоретиков. При коммунизме нет государства, оно н@x не нужно. Так откуда взялось Ваше упоминание СССР? Что Вы все заладили? СССР-СССР...

СССР и коммунизм не имеют между собой ничего общего. Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — общество, основанное на общей (совместной) собственности. Нет частной собственности - нет денег, нет рекламы, нет войн, нет коррупции, нет юристов, правозащитников, тишь и благодать словом.

Молодой человек или слишком молод, или начитался не того, кого надо...

Утопия сплошная...



_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал                   

Глупости. В первобытнообщинном обществе тоже не было денег, рекламы, коррупции и т.д. Однако же, никакой тиши и благодати и в помине не было.
Коммунизм - утопия, что уже доказано всей историей 20-го века. И почему это СССР и коммунизм не имеют ничего общего? В СССР тоже было "все вокруг народное, все вокруг мое". И что? Народное - значит ничье. К чему все это привело, какая была экономическая ситуация к концу СССР? Разруха, всеобщий дефицит, угроза голода и т.д. Впрочем, я понимаю, что связать все эти явления с коммунистической практикой у вас мозгов не хватит.

Ты просто был очень маленький тогда, сынок, многого не помнишь. Не надо рубить с плеча. И хорошее было и дурное, как и везде, как и в твоём любимом САШЭА.

а что тут помнить? Повальное воровство, блат, кумовство, распределение товаров, "доставание", а не "покупка", пионерия - кучей шагом марш, песню запевай, стадо школьников на демонстрациях, учителя, унижающие девочек за ношение короткой юбки, родительские собрания подстать судилищам с унижением достоинства личности детей, пубичные "порки" на собраниях пионерии и комсомолии, приходы на дом активистов из школы....блин, да мы уже в первом классе анекдоты сочиняли про совок, я не понимаю, неужели в просвещенной Москве этого не было?

_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал                   

Блин, а вот бы (мечтательно) всех путеноидов отправить назад в СССР на 1 неделю... Они бы как назад в наше время вернулись, сами бы без нашей помощи Вовку с Димкой в Мавзолей спустили!

только количественное соотношение дурного и хорошего разное, мягко говоря.

СССР и коммунизм - две большие разницы. Прекратите путать "все народное, все ничье" и отсутствие частной собственности. Достаточно дать людям энергию, безвозмездно, то коммунизм почти настанет. И не спрашивайте, где ее взять.

утопия...нет, взять-то можно, но раздать...все, что людям достается нахаляву - не ценится или принимает в использовании уродливые формы...для этого надо полностью сознание менять, Вы возьметесь?


или Вы как марксист - "бытие определяет сознание?"



_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал                   

А зачем ее ценить? Ее можно вполне за недорого извлекать из неисчерпаемых источников, только все компании ТЭК никогда не позволят так делать. Технологии позволяют 90 процентов труда человека заменить машинами, но это не выгодно властьимущим.

Во-первых, я никого не собирался переплевывать, а просто излагал свои мысли, подкрепляя их аргументами (в отличие от Вашей пустой болтовни). Если Вы считаете, что сказанное мной ежедневно повторяется, то хорошо бы сказать, что именно и где повторилось. Я, конечно, не исключаю, что имею единомышленников хотя бы по некоторым своим взглядам, чему буду только рад. Однако, очень редко на такое наталкивался. А вот пустой болтовни, подобной Вашей слышу каждый день и особенно из телевизора и многих газет.



Вот с этим я совершенно согласен. Только социализм – это новая вывеска для очень устаревшей системы власти, власти тотальной, абсолютной монархии, какая была представлена в Древнем Египте, в Китайской Империи и прочее. Вы с таким оптимизмом призываете нас к дремучей отсталости.


Милое Дитя, названные Вами авторитеты жили в разные времена и никак не могли разрабатывать совместную идеологию. Впрочем, Вы мало понимаете, что такое идеология. Могу только напомнить, что Платон был язычником, а Мор христианином. Но вряд ли Вам это поможет. Кроме того, идеология и результаты реальной экономической и социологической науки – это не одно и то же. Вы, мой молодой друг, можете разрабатывать какую угодно идеологию, например, идеологию крашенных педерастов или идеологию бритых головорезов. Суть законов социального движения это не изменит. Именно по этим законам и развивался СССР вопреки идеологическим заблуждениям.
Когда-то американцы чуть было не погубили свою нацию, объявив сухой закон. Их главы думали, что спасут народ от алкоголя. Но вопреки запрету народ стал спиваться именно благодаря этому запрету. Но, как я понимаю, Вам ещё нужно долго учиться, чтобы это понять. Судя по всему, Вы дошли уже до Платона и даже Мора. Осталось как-то освоить реальных социологов 19 и 20 веков, может тогда и начнёте что-то понимать.



Россия всегда была самодостаточной страной без нефти и газа. И только из-за бездарной политики Сталина страна была ввергнута в полную зависимость от необработанного сырья. Россия потеряла способность производить конкурентоспособный товар и погрузилась в дикую нищету, которая немного прикрывается благодаря непрерывным нефтяным и газовым влияниям на Запад. Упали цены на нефть и мы опять на краю краха. Бездарное руководство тоталитарного режима не способно организовывать конкурентоспособное производство и не может создавать условия для его возникновения.



Мировой кризис 30-х годов показал, что США во главе с Рузвельтом удалось не только успешно выйти из этого кризиса на совершенно новые рубежи экономического развития (этому свидетельство все последующие годы американского экономического расцвета), но удалось идеологически грамотно победить в Мировой войне с минимальными потерями, используя в том числе и СССР. Планы Сталина, натравить Гитлера сначала на Англию и США, а затем напасть на ослабшую Европу, не состоялись. Гитлер сразу же оценил не готовность своих сил к такой войне (мало флота и далёк противник), поэтому рискнул на опережение, хотя всё равно проиграл. Но проиграл не столько в пользу СССР, сколько в пользу США. И если Вы не понимаете таких простых вещей, то Вы и Вам подобные являются опаснейшими врагами интересов Российского государства, со Сталиным и Гитлером за одно. Сталин был маленьким грузином, и он не мог по-настоящему любить ничего русского. Он с детства испытывал национальное унижение от русских, поэтому придя к власти, ему ничего не стоило уничтожить несколько десятков миллионов россиян.



Не Вам соплежуй рассуждать о том, кого я презираю. Но именно в таких падонках как Вы нет ничего русского, если Вы смеете оправдывать палача российского народа, палача лучший русских людей, Сталина.


_____________
Главное берегите себя и своих друзей

Властьимущим это выгодно, и в 90-е годы они были уже готовы как-нибудь избавиться от 90% ненужного населения, поставив их в условия естественного вымирания. Таким как Чубайс это казалось даже лучше, чистая экономика, никаких затрат на ненужные социальные волнения. Только когда США открыто стали бомбить кого захотят, и послали претензии наших чиновников на х-й, тогда они спохватились о том, а кто будет воевать за наших чиновников-владельцев ТЭКов и прочей сырьё добывающей …. . Вот здесь они слегка и обосра-ись, так и им владельцами не остаться. Тогда-то они и организовали антиамериканскую компанию (за спасения своего положения), тогда-то они и вспомнили про русского мужика (по Салтыкову Щедрину) и завопили о демографическом кризисе. Солдатики им нужны, чтобы всё это охранять. А больше ничего им не нужно от гражданского общества.


_____________
Главное берегите себя и своих друзей

Полемизировать с выкормышем ЭХА МОСКВЫ бессмысленно, тем паче, что мне это не добавит ни знаний ни баллов.
Отвечу только, что выделенные мною строки из пустопорожнего опуса, говорят об авторе больше, нежели я могу добавить от себя.

Нервозность же этого манкурта свидетельствует о том, что почувствовала нечисть приближение расплаты за всё, что натворила за 20 лет с народом и страной, стреляет глазками, куда бы побыстрее смыться (или уже смылся?), ищет, на кого свалить вину за оболванивание и развращение молодёжи.

Нормальному человеку ясно, что пресловутый выбор ИМЕНИ РОССИИ дал устрашающий (для пАдонков из ТВ) результат - народ начинает отходить от похмелья 90х годов, оглядывается вокруг, и готовится спросить со всей этой мерзости за ограбление и унижение Великой Державы и Великого Народа.
Время оккупации МОЕЙ страны прошло, теперь получите за оболганные святыни, за лжесвидетельства, за все русофобско-антисоветские выходки.

_____________
Паситесь, мирные народы,
Вас не коснётся чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
А.С. Пушкин

На точный и ёмкий анализ коммуняцкого режима Обломом , дан дилетантский и злобный пост без аргументов и фактов и только выявляющий такую же злобную и лживую особу, как урод и тиран Сталин., который уничтожил в СССР больше народа своей страны ,чем гитлер. Сталин- сатана, которого даже на том свете достают проклятья убиенных им десятков миллионов ни в чём не повинных людей. Защищать его "деяния"могут только палачи или их потомки....

Ремарка. Доносы на соседей писал не Сталин, а простые "доброхоты". Мещанство, лень и зависть гораздо страшнее любых Сталинов.

Эта атмосфера доносов кульивировалась именно сталиным, он создал стукачество, как инструмент для создания страха у людей...

Ещё один ученик новодворских сотоварищи.

За время наполеоновских войн французы потеряли свыше 3 млн. трудоспособных мужчин детородного возраста ( из 25 млн. тогдашнего населения), нация стала на 3 см ниже ростом, но никому во Франции не придёт в голову проклинать кумира.
Цезарь истребил больше миллиона галлов, причём подлейшими методами, но попробуй сказать итальянцу, что его идол - негодяй.
Моря крови пролиты правителями разных стран, но никто не упивается так садомазохизмом, как доморощенные российские (не путать с русскими) правдолюбцы.

Откуда взяты миллионы невинно убиенных при Сталине? Это плод больного воображения медведевых-волкогоновых - солженицыных, да прочей антисоветской мрази, сочинявших свои опусы на иностранные деньги.

Теперь обратимся к цифрам, которые дали историки, работавшие с документами, а не бравшие их с потолка литераторы. В частности, к работам В.Н. Земскова «ГУЛАГ. Историко-социологический аспект», В.Г. Тимофеева «Уголовно-исполнительная система России» и Игоря Пыхалова «Каковы масштабы сталинских репрессий?».

Итак, общее количество осужденных за «контрреволюционные» и другие преступления, попадающие под определения «особо опасные» (в том числе убийства и бандитизм), за период 1921-1953 годы составляет 4 060 306 человек. Из них было приговорено к высшей мере наказания 799 455 человек, в том числе 681 692 в период «большой чистки» 1937-38 года.

Бывший главный идеолог ЦК КПСС А. Яковлев, вовремя подавшийся в «перестройщики», утверждал, что «более 70 тысяч командиров Красной Армии были уничтожены Сталиным ещё до войны». В. Рапопорт и Ю. Геллер довели эту цифру до 100 тысяч, ну а В. Коваль и вовсе загнул: «Без войны в застенках и лагерях НКВД погиб почти весь великолепный офицерский корпус - становой хребет Красной Армии».

Просто какое-то истребление РККА злыми «энкаведэшниками»! А теперь обратимся к фактам. За два «репрессивных» года из рядов Красной Армии было уволено 35 020 офицеров и генералов (из более чем 200 тысяч). Именно уволено.

Из них было арестовано органами НКВД 9506 военнослужащих - то есть, собственно, репрессировано. Около 15 тысяч отделались весьма легко - за «связь с врагами народа» их только исключили из партии и рядов РККА. Что же остальные? Ну, к примеру, еще 3810 офицеров было выгнано из армии за пьянство и «моральное разложение». В шею!

Впрочем, уже к 1940 году комиссия при Наркомате обороны рассмотрела многочисленные челобитные и восстановила в рядах Вооруженных сил около 11 тысяч офицеров, уволенных в период «большой чистки».

Может быть хватит морочить людям головы?
Для чего вы с приятелем заходите в форум? Для того, чтобы талдычить бред, изливаемый сванидзами-познерами?
Оскорбить меня вам не удастся по той простой причине, что мелковаты вы, а брызганье слюной в адрес Сталина ставит вас в идиотское положение хотя бы тем, что выбор имени России показал, что народу все ваши кривлянья давно надоели, и как бы вы не тужились, от славы Сталина не убудет, - скорее наоборот.

_____________
Паситесь, мирные народы,
Вас не коснётся чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
А.С. Пушкин

Вы сами себя оскорбили,как крупный лжец и фальсификатор! А можно ли верить зомбоящику, который врёт и не краснеет: цифры ваши высосаны из пальца, а те ,которые вы опровергаете, были взяты из документов палачей НКВД . Приход чекиста Путина из клана палачей в очередной раз фальсифицировал историческую картину. Яковлев не смог полностью представить картину геноцида российских народов, уничтожение , депортацию. ( Много документов было уничтожено, а с приходом путина, был закрыт доступ к ним)Страна до сих пор не может придти в себя от зверств того периода. Были уничтожены лучшие люди России и союзных республик, а сколько было выморено голодом народа! Защищают его те, кто стучал и остался благодаря предательству в живых, да палачи и их потомки. Вы знаете ,что лжёте, поэтому такая истерика, я то спокоен так, как правда на моей стороне И даже если поверить вашим уменьшенным цифрам уничтоженных, надо быть каким цинником, чтоб оправдывать сталина, действовавшего по людоедскому принципу: " Цель оправдывает средства" Как раз это вы появились на форуме, как позорное пятно лжи и пропаганды Сатаны и кровавого тирана, обогнавшего по жестокости даже гитлера: тот хоть свой народ не уничтожал в массовом количестве. Само понятие Гулаг- памятник всемирному преступнику и злодею , которому даже места в Аду не найдётся. Вечное проклятие выродку и подонку сталину.История ещё не до конца осудила этого мерзавца!

А я хочу спросить тебя, Антипут, почему ты так часто стучишь модераторам на своих оппонентов? Пропитался атмосферой доносов при тов. И.В.Сталине?