[ Поиск ] - [ Пользователи ] - [ Календарь ]
Полная Версия: Новый "Гулаг"в путинской России
Страницы: 1, 2
антипут
К сожалению, тема сталинских времён вернулась в нашу жизнь, люди мало знают об преступлениях власти , даже те кто пользуется рунетом, а картина довольно страшна, и хуже,чем нацистской Германии.

Прочитав этот доклад, вы поймёте, почему был зверски избит Лев Пономарёв по заказу без сомнения властей с самого высокого Олимпа этой вертикали ...

1
Общероссийское общественное движение “За права человека” 125009, Москва, М. Кисловский переулок, д.7, корп.1, пом. 21, тел. (495)291-62-33, т/ф (495)202-22-24,
e-mail: news@zaprava.ru; http://zaprava.ru/
Лев Пономарёв, исполнительный директор
Общероссийского общественного движения «За права человека»
Репрессии в современной России – политзаключенные и новый ГУЛАГ
Доклад на конференции «Другая Россия»

Уже почти 6 лет мир живёт под знаком борьбы с «международным терроризмом». В результате во имя борьбы с терроризмом многие государства, включая западные демократии, позволили себе вернуться к психологической атмосфере и политической практике времен разгара холодной войны, идет настоящая атака на гражданские и политические права. Другое дело, что западные парламентарии, правозащитные организации, свободная пресса энергично сопротивляются попыткам исполнительной власти и спецслужб вернуть "старую добрую" атмосферу полувековой давности. Но необходимо отметить, что пока планка стандартов гуманитарного права снижена до уровня разгара холодной войны.
Свернутый текст
«Борьба с терроризмом», геополитические и геоэкономические соображения привели к снисходительному отношении Запада к отказу в демократии и широкомасштабным нарушениям прав человека на территории бывшего СССР. Это во многом привело к тому, что почти на всём постсоветском пространстве, за исключением балтийских государств, имела место авторитарная и даже тоталитарная реакция. Были разрушены или в значительной степени выхолощены демократические институты, идут политические репрессии, применяются пытки и внесудебные расправы, включая убийства, совершаемые спецслужбами. Такие события связывают обычно с Белоруссией или Узбекистаном. Но последним примером такого рода расправ стал и «умеренно-авторитарный» Казахстан. Сейчас идёт суд над организаторами и исполнителями убийства видного оппозиционного казахстанского политика Алтынбека Сарсенбаева. Уже выяснилось, что к его похищению и, возможно, непосредственно к убийству причастны сотрудники Комитета Национальной безопасности (КНБ).
II.. ССННООВВАА –– «ВВРРААГГИИ ННААРРООДДАА»
Антидемократическая реакция в полной мере затронула и Российскую Федерацию. Через шесть десятилетий после принятия Всеобщей декларации прав человека, через 16 лет после того, как Декларация «О государственном суверенитете РСФСР» впервые в отечественной истории гарантировала нашим согражданам права и свободы, предусмотренные общепризнанными нормами международного права, в том числе, Европейской Конвенции, граждане Российской Федерации и находящиеся на её территории иностранцы всё также рискуют стать жертвой политических преследований и пыток, как подданные какой-нибудь тоталитарной диктатуры.
За последние 6 лет в нашей стране очень многое сделано для проведения и «точечных», и массовых репрессий.
1. Прежде всего, создано идеологического обоснование репрессий. Через прямо и косвенно контролируемые государством СМИ идёт настойчивое внедрение картины мира, в соответствие с которой Россия является жертвой заговора враждебных сил – внешних (прежде всего, США), и внутренних («олигархи», исламские диссиденты, правозащитники, демократы). Воссоздан культ полицейского государства – сильной неразборчивой в средствах власти, которое только и может спасти государство от «коварных богачей», преступников (преимущественно – инородцев), исламских радикалов («ваххабитов») и хаоса анархии.
2. Всё более «эластичное» антиэкстремистское законодательство приблизилось к тому пониманию «подрывной [антисоветской] деятельности», которое было в сталинском законодательстве. Например, публичные выступления, «допускающие» или «вызвавшие экстремизм», акции гражданского неповиновения. Даже старых – узких рамок оказалось достаточно для осуждения правозащитников Юрия Самодурова (директор Музея и Общественного центра имена А.Сахарова) и Станислава Дмитриевского (редактор газеты «Право-защита») – по абсурдному обвинению в «разжигании религиозной и межнациональной вражды». Новые поправки в закон создают условия для политических преследований любых протестующих или выпадающих за рамки формирующейся государственной идеологии.
Характерной иллюстрацией формирования «обще-сборного обвинения» стали попытки соединить обвинения в экстремизме скинхедов - с правозащитниками и «актуальными художниками» (на 10 «Всемирном Русском народном соборе»), фашистов – с либералами и коммунистами (этим отличилась сенатор Нарусова), а собирателя арбузных корок Рогозина – с Лимоновым, Березовским, Гусинским и Невзлиным (это – обращение 13 губернаторов).
3. В результате судебно-правовой «реформы» и усилий Генеральной прокуратуры отлажена система гарантированного вынесения обвинительных приговоров, принятия судебных решений в пользу власти и давления на адвокатов, получившая презрительное наименование «басманного правосудия».
Политические «заказные» процессы в Москве дали «зеленый свет» для расправ над независимыми предпринимателями в регионах, которых местная власть сочла «опасными» - «малые дела ЮКОСа».
2
Только в условиях такого «правосудия» возможны те приговоры к нескольким годам тюрьмы за несанкционированные демонстрации в общественной приемной Администрации Президента РФ или за вывешивание плаката из окна гостиницы, которые были вынесены активистам НБП.
Прошла серия процессов над членами «партии» «Хизбут-Тахрир аль-Ислами», носящие все признаки «охоты на ведьм» - мусульмане в разных регионах были осуждены за членство в организации, тайно объявленной Верховным Судом РФ «террористической». Российские правозащитники признали их политзаключенными.
На готовность властей к новым видам массовых преследований оппозиции указывает масштабная, цинично-антиконституционная операция с использованием провокаций, угроз и арестов участников конференции «Другая Россия» и Второго Российского Социального Форума во многих регионах.
4. В России приняты, но незаконно засекречены нормативные акты, санкционирующие «коллективное наказание» целых населённых пунктов, расправы (вплоть до бессудных казней) и интернирования в импровизированных центрах дознания, т.н. «фильтрационных пунктах». Только случайно стало известно об изданном Приказе Министерства внутренних дел России № 870-ДСП от 10 сентября 2002 г. (подписал ещё Борис Грызлов), и Приложение №1 «О действиях МВД в чрезвычайных обстоятельствах» к этому приказу. Только после долгих протестов правозащитников в этот приказ были введены косметические изменения – «фильтрационные пункты» были переименованы в «пункты проверки документов лиц, выходящих из зоны чрезвычайных обстоятельств», а «ликвидация на месте» заменена на «пресечение преступной деятельности». Хотя это приказ до сих пор не опубликован и, несмотря на все заверения Минюста, тем самым, не имеет законной силы. Нет сомнений, что аналогичные закрытые приказы существуют у всех силовых ведомств, из представителей которых «в чрезвычайных обстоятельствах» (тоже не установленное законами понятие) должны формироваться «штабы».
Примерами таких «коллективных наказаний» стали зачистки и карательные действия на Северном Кавказе, в первую очередь, в Чечне, Ингушетии, Дагестане, Кабардино-Балкарии (жесточайшие гонения на верующих мусульман), а также «избиения городов» - события: в Элисте, Республика Калмыкия (октябрь 2004г.), Благовещенске, Республика Башкортостан (декабрь 2004 г.), Бежецке и Рождествено, Тверская область (март 2005 г.)… Последним примером расправы стал беспрецедентный расстрел ОМОНом митинга протеста против коррупции в Докузпаринском районе (Дагестан) 25 апреля этого года, когда один человек погиб, а несколько было ранено. Для расследования таких расправ правозащитники создали общественные комиссии.
Необходимо отметить, что жестокость и широкое применение милицией пыток спровоцировало появление симптомов полноценного вооруженного гражданского конфликта. В Дагестане – это такое явление как антимилицейский индивидуальный террор, а в Кабардино-Балкарии - восстание 13 октября 2005 года в Нальчике.
5. Сейчас в России быстро растёт число политических заключенных, расширяются политические репрессии. Очевидно, что при нынешнем размахе преследований, список политзэков далеко не полон. Часть из них, наиболее известную, можно условно сгруппировать по следующим категориям:
-жертвы шпиономании: ученые Игорь Сутягин и Валентин Данилов (приговорены к 14 и 13 годам соответственно)
- жертвы «дела ЮКОСа»: предприниматели Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, юрист Светлана Бахмина;
- активисты «Национал-большевистской партии»;
- обвиняемые в «ваххабитстве» и «хизбут-тахрирстве» (термин следователей);
- адвокат Михаил Трепашкин (стал жертвой преследований за разоблачение неблаговидных действий спецслужб, в т.ч. во время терактов (взрывы домов в 1999 г., «Норд-Ост»).
Необходимо упомянуть случай с Зарой Муртазалиевой (студентка-чеченка, ставшая жертвой провокации спецслужб, слепивших заговор), в отношении которой уместно говорить о статусе «узник совести».
Нам известны многочисленные случаи возбуждения уголовных дел против общественных активистов по всей стране.
6. Разговор о репрессивной политике в России невозможен без упоминания пыток и превращения тюремно-лагерной системы в новый ГУЛАГ.
Ситуации с пытками и избиениями всё время ухудшается, приобретает новое качество. Дело дошло до того, что в июле прошлого года было создано Движение борьбы с пытками, зачистками и фильтрациями «Россия избитая». Его учредили представители инициативных групп из тех мест, где прошли милицейские зачистки, «фильтрации» и другие виды коллективных наказаний. Необходимо отметить, что распространение пыток и массовых избиений в России происходит в прямой взаимосвязи с вооруженными действиями, зачистками и пыточной практикой в «фильтрационных пунктах» на Северном Кавказе, в том числе и потому, что десятки тысяч сотрудников МВД получили в Чечне «богатый карательный опыт».
Очевидна и связь между пыточной эпидемией в России и той латентной легализацией пыток и интернирований, которая произошла, начиная с октября 2001 года, в рамках так называемой «борьбы с международным терроризмом». Такая «борьба с терроризмом» чрезвычайно подняла планку допустимого (до уровня разгара холодной войны), а российские власти вовсю используют попустительство правительств стран Запада.
В России пытки (иные виды издевательств и унижений, а также угрозу их применения в дальнейшем мы будем именовать их общим родовым понятием ПЫТКА) получили наибольшее распространение в трех областях.
1. Пытки на стадии предварительного дознания в правоохранительных органах, где их применением обеспечивается значительная часть «первичных» признательных показаний, на которых потом строится приговор.
3
Необходимо отметить, что надежды жертв пыточного следствия на то, что им удастся отказаться от вырванных пыткой показаний на суде очень часто оказываются иллюзорными. Как и во времена ежовщины, пытка обеспечивает торжество «царицы доказательств» - признания вины. К сожалению и позору, пыточное следствие, широчайшее распространение которого, по сути, стало общеизвестным фактом в российском обществе, принято как неизбежное зло.
2. Пытки как элемент коллективного наказания, элемент политики репрессий и терроризирования населения конкретной местности.
3. Пытки в «закрытых» учреждениях (армия и места заключения), где они служат для обеспечения полной покорности и обезличивания. Ситуация в армии в некоторой степени освещается в СМИ, но материалы о расправах в местах лишения свободы, о превращении Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН РФ) в систему концлагерного типа почти недоступны общественности. Однако собранные правозащитниками доказательства однозначно свидетельствуют, что за время несколько последних лет, под руководством генерал-полковника внутренней службы Юрия Калинина, ФСИН превратился в новое издание ГУЛАГа. Карательная политика в местах заключения спровоцировало несколько масштабных ненасильственных акций протеста, самой значительной из которых стали события в Льгове, Курской области в конце июня 2005 года. Причём, тот факт, что волна протестных выступлений заключенных (в том числе, сопровождающихся массовым членовредительством) вызвана грубым нарушением прав человека именно со стороны тюремных властей, официально заявили и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин и Юрий Чайка, в качестве федерального министра юстиции.
Если рассматривать проблему политических преследований в аспекте НОВОГО ГУЛАГа, то и здесь можно отметить ухудшение относительно брежневских лет. Политзаключенные не содержатся в отдельных лагерях, а, как формально признанные уголовниками, разбросаны по стране, как правило, за тысячи километров от дома и таким образом, чтобы максимально осложнить свидания. Для давления на политических заключенных используют именно тюремщиков. Из самых известных примеров: целая серия незаконных наказаний, наложенных на Михаила Ходорковского, провокация против него, когда напавший и ранивший его в лицо, заключенный, был даже не признан совершившим преступление (!), серия провокаций и незаконных взысканий в отношении Михаила Трепашкина, лишение его необходимой медицинской помощи.
IIII.. ААРРХХИИППЕЕЛЛААГГ ФФССИИНН
Материалы, имеющиеся у правозащитников, указывают на то, что в последние годы произошли принципиальные изменения в системе ФСИН РФ – она полностью вышла из-под общественного и административного контроля. Практически все ранее существовавшие возможности для визитирования со стороны правозащитников, экспертов Уполномоченного по правам человека и даже депутатов – закрылись. Пускают, как правило, в беспроблемные учреждения и по проверенным маршрутам: библиотека-столовая. Оперативный допуск был закрыт даже для работников Минюста. Телеграммой №10/1-50Т от 16.01.2006 г. Ю.Калинин определил, что допуск представителей СМИ для съемок в учреждениях ФСИН – «только по согласованию с ФСИН РФ»!
В результате в бесконтрольной системе ФСИН стала отрабатываться технология контроля над заключенными, имеющего аналоги только в тоталитарных системах. Прежде всего, это создание целых «пресс-зон» - мест заключения, где для получения признаний (и самооговоров), а также для «коррекции поведения» (психологического слома) применяются пытки. Ещё одной тоталитарной новацией стало превращение так называемых «секций дисциплина и порядок» (СДП) отряды заключенных-тюремщиков, часто выполняющих функции «капо» в нацистских концлагерях (или, если угодно, более близкое сравнение функции кадыровского спецназа). Эти отряды СДП получают функции оперативного контроля над заключенными, но, в отличие от официальных охранников, их деятельность не регламентирована законом, поэтому они способны на безнаказанный «беспредел».
Но такой тоталитарный режим в уголовно-исполнительных учреждениях вовсе не препятствует, например, разгулу коррупции. Так поступают сообщения о многочисленных случаях смерти заключенных в учреждениях Ленинградской области от передозировки наркотиков!
Существенным элементом «Нового ГУЛАГа» стал «коллаборационизм» между криминальными авторитета и администрацией в защиту с целью подавления протестов против грубого нарушения прав заключенных (характерным примером этого служат события после протестов во Льгове июне-июле 2005 г.). Таким образом, руководству ФСИН удалось создать изощренную систему пыточного контроля над заключенными, включающую и тюремщиков, и заключенных-красноповязочников, и «воров в законе».
Необходимо обратить особое внимание на то, что даже одной угрозы отправки подозреваемого в изолятор, имеющий репутацию «пресс-зоны», достаточно, чтобы он подписывал нужные следователю показания. Так, например, обстоит дело с печально известными ИК-1 (пос. Ягул, Завьяловского района, Республика Удмуртия), ИК-2 (Екатеринбург) и ИК-3 (Льгов, Курской области), где избиения вызвали выступление сотен заключенных в ночь на 27 июня 2005 г. На самом деле, список таких зон достаточно обширен. По неполным данным, такие учреждения сосредоточены в двух десятках регионах (сейчас уточняются данные по порядка 40 таких «пресс-зонам»).
4
Кроме того, имеются обращения об отвратительном питании и отсутствии необходимо лечении заключенных больных туберкулёзом, гепатитом и ВИЧ-инфицированных, совместное содержание больных и здоровых. Очень важно отметить, что при наличии доброй воли со стороны администрации, пребывание в колонии может быть вполне терпимым, порядок – поддерживаться без пыток и концлагерных приемов, осужденные – могут работать и зарабатывать.
******
Из полученных от заключенных и их родственников писем и заявлений вырисовывается следующая методика расправ в пресс-зонах. От вновь прибывших требуют записываться в секцию «дисциплины и порядка» (СДП). В случае отказа, жизнь заключенных превращается в ад: на них обрушиваются избиения и издевательства, вплоть до изнасилований и убийств, со стороны красноповязочных «капо», избиения и незаконные преследования от администрации. Очень важной проблемой является многомесячное содержание заключенных в различного рода "внутренних тюрьмах", где режим серьезно отличается от режима отбывания наказания, определенного судом в приговоре. По сути, во внесудебном порядке на осужденного накладывают новое наказание. В первую очередь, необходимо отметить созданные в 1997 году Указом Президента Ельцина ПФРСИ (подразделения, функционирующее в режиме следственного изолятора) – в которых подследственные - еще не признанные виновными! - уже находятся на территориях колоний. Самым ужасным примером внесудебного ужесточения являются – по решению администрации колонии - бесконечные помещения в ШИЗО (штрафные изоляторы - до 15 суток, но можно повторять до бесконечности), в ПКТ (помещение камерного типа – до полугода), единое помещение камерного типа (ЕПКТ – до 12 месяцев без следствия и суда) и в барак, где «специальные условия содержания» (СУС – неограниченно, до 2-3 лет). В таких бессудных «внутренних тюрьмах» заключенные лишены или серьезно ограничены в переписке, доступе к правовой литературе, посылках и свиданиях.
Доходит до того, что в тех случаях, когда родственникам удается даже вызвать к заключенным, сообщившим о пытках и избиениях, адвокатов или представителей общественных организаций, лично не знающих жертв, то им «подсовывают» активиста, торжественно заявляющего, что он, дескать, никаких жалоб не имеет и защитников видеть не желает. Так, например, произошло при посещении после событий в мордовских лагерях (на месте сталинского Дубровлага), где в марте 2006 г. были избиты десятки заключенных. К моменту прибытия адвоката и представителя аппарата Уполномоченного по правам человека РФ жертвы избиений были спрятаны в «зиндан» - в яме под магазином, замаскированы досками. Затем этих заключенных спешно развезли по уделённым регионам.
Из исправительной колонии (ИК-1) в пос. Ягул (Завьяловский район Удмуртской республики) правозащитники получили сообщения о бесчеловечных и изощренных издевательств со стороны тюремщиков: избиения, многомесячное содержание в ШИЗО, обливание зимой из брандспойта. Заключенных опускали головой в унитаз, заставляли лизать пол… В результате – люди глотают проволоку и гвозди, чтобы вырваться из этого застенка.
Еще один пример расправы. 19 июня 2006 г. от адвокатов Т.Г.Ахмедовой и Е.Л.Липцер поступили сведения о необычайно жестоком и абсолютно неспровоцированном избиении спецназом нескольких заключенных в Нижнеангарском изоляторе временного содержания (ИВС) Северобайкальского р-на (Республика Бурятия). Избиение произошло после возращения подсудимых из суда, где был объявлен перерыв. Еще одним способом давления на заключенных руками заключенных является такая практика, как фактическое превращение колоний-поселений в общую зону путем использования заключенных, совершивших тяжкие преступления, и переведённых в колонию-поселение «за хорошее поведение». Естественно, что, используя улучшение своего положения и надеясь на УДО, такие заключенные становятся послушными орудиями для давления и расправ над теми, кто не совершил серьезного преступления, но стал объектом преследований со стороны администрации. Это превращает в фикцию идею создания колоний-поселений как учреждения отделенного от тех, в которых находятся осужденные с куда более серьезными статьями.
Такая технология преследований вскрылась, когда правозащитники изучили ситуацию в ИК-13 г. Нижний Тагил, где находится политзаключенный – адвокат Михаил Трепашкин. Эта колония-поселение создана внутри территории колонии общего режима, т.е. находящиеся в ней оказываются – вопреки решению суда, определившего им наказание - полностью лишены свободы.
******
Ситуация в колонии ИК-13 (но уже Калининградской области) даёт понятие об ещё одном аспекте пыточного обращения. По свидетельству заключенных и их родственников, на этом «острове» Нового Архипелага ГУЛАГ, цитируем «качество оказания медицинской помощи таково, что составляет реальную УГРОЗУ жизни: тотальное отсутствие медикаментов, отказ в госпитализации в стационарные учреждения, невозможность проведения медицинских освидетельствований и отсутствие врачей-специалистов, дает право отказывать в приеме медицинских препаратов от родственников, ссылаясь на отсутствие «рецепта от врача». Годами заключенные не могут пройти медико-социальную экспертизу (МСЭ) для оформления группы инвалидности. Огромное количество заражений туберкулезом, гепатитами и ВИЧ-инфекцией ранее здоровых заключенных».
******
Примером целого комплекса пыточных технологий служат письма заключенного Виталия Князева, участника льговских событий, пришедшее в Движение «За права человека» из Комсомольска-на Амуре. Князев был единственным заключенным, который обратился в Европейский суд по правам человека и, несмотря на
5
зверские пытки (жгли электрокипятильником!), угрозы и давление со стороны криминальных авторитетов, жалобу свою не отозвал. Другой заключенный – Алексей Шатунов, единственный признанный пострадавшим от действий руководства колонии, жалобу в Страсбург отозвал.
******
Завершив обзор пыточной практики в тюремно-лагерной системе, обратимся к милицейским пыткам на стадии следствия.
Движению «За права человека» неоднократно приходилось выступать в защиту граждан, обвинение против которых построено на «чистосердечных признаниях» (например, именно так, не мудрствуя лукаво, велели пермские дознаватели писать осужденному за якобы совершенное убийство Федосееву Виталию Серафимовичу, который в момент преступления отвозил дочку в детский сад).
******
Самый последний пример пыток - ситуация с Умахановым Асланом Муцаевичем, ставшей известной благодаря активности правозащитника Владимира Шаклеина (Уральский межрегиональный центр по правам человека, ООД «За права человека». Этой ситуацией сейчас занимается Верховный Комиссар по правам человека Совета Европы.
Умаханов, чеченец по национальности, с 29 марта 2006 г. находится в СИЗО-1 гор. Екатеринбурга под стражей по ст. ч.2 ст.126 УК РФ (похищение человека). Само дело заведено еще в феврале 2005 г. и адвокат Аслана Умаханова В.П. Синанов утверждает, что у правоохранительных органов не было оснований для преследования обвиняемого. С целью добиться нужных следствию показаний, представители УБОП “вывозили” Умаханова из СИЗО 12 апреля 2006 г. и учинили изощренные пытки (“удушением с помощью пакетов”, избиениям, применением “электротока”, угрозами дальнейших пыток, в том числе членов семьи и оскорблениями по национальным признакам). После вынужденных «признаний под диктовку о явке с повинной”, Аслан Умаханов затем в СИЗО засвидетельствовал травмы после пыток и вместе со своим адвокатом В.Синановым 2 месяца требуют от работников прокуратуры (соответствующего районного и областного прокуроров, зам. генерального прокурора по УрФО), других представителей властных органов, восстановления законности в связи с преступными деяниями представителей правоохранительных органов, однако официальных ответов о принятых мерах по восстановлению законности - не получено. 20 июня, когда Умаханова привели в суд, его сестра - Ибакова Сажан Муцаевна увидела, что он еле двигается, его правая нога почти обездвижена. Беременной супруге Умаханова – Залине, матери 3—летнего ребёнка идут непрерывные угрозы по телефону с требованием признанием Асланом «своей вины».
В связи с чрезвычайными обстоятельствами нарушения прав Аслана Умаханова (пытки обвиняемого с целью получения «нужных» для следственных органов «признаний»), данное дело (по свидетельствам адвоката Синанова В.П. и родственников А. Умаханова) - принято к производству Верховным Комиссаром Совета Европы по правам человека Томасом Хаммарбергом 9 июня 2006 г.
IIIIII.. ККААВВККААЗЗССККООЕЕ ГГЕЕССТТААППОО
О пытках в отделениях внутренних дел, фильтрационных пунктах и местах тайных допросов спецслужб (федеральных и кадыровских) на территории Чеченской Республики сообщалось очень много. Несмотря на многократные официальные уверения со стороны федеральных властей и алхановско-кадыровской администрации о нормализации ситуации в Чечне, эта тема неоднократно поднималась в докладах российских и международных правозащитных организаций, фигурировала в резолюциях и заявлениях ПАСЕ и ОБСЕ. На весь мир прозвучало разоблачение, сделанное Правозащитным центром «Мемориал», сотрудники которого осмотрели и провели видео-и фотосъемку пустующих зданий в столице Чечни, в которых до 27 мая размещалась Оперативная группа МВД РФ Октябрьского района г. Грозного, а ранее Временный отдел внутренних дел (ВОВД) этого района… В подвалах этих зданий содержали задержанных и арестованных, пытали и убивали людей. В ночь на 31 мая 2006 г. неизвестными в подвалах здания, где располагались камеры для задержанных и арестованных, были уничтожены сделанные на стенах надписи, а в настоящий момент это здание уже снесено. Бригада строителей для его сноса была направлена туда уже на следующий день после того, как оперативная группа МВД РФ покинула место дислокации. Все следы пыточных застенков уничтожены, а власти опровергают само их существование. По фактам исчезновения задержанных и пыток в Октябрьском ВОВД прокуратура ЧР возбудила несколько уголовных дел, но лишь одно из них было частично расследовано» (данные Правозащитного Центра «Мемориал»).
******
Пыточная практика дагестанской милиции, включая жесточайшие истязания и гомосексуальные изнасилования подозреваемых, в т.ч. подростков, достаточно известна. Последним примером насилия со стороны дагестанской милиции стал жестокий разгон мирного митинга у села Мискинджа (Докузпаринский район) 25 апреля 2006 г. В результате один человек погиб от огнестрельного ранения спецсредством в сердце,
6
еще трое были ранены, а десятки – были задержаны, в течение нескольких дней содержались в Докузпаринском РОВД, где подвергались жестоким избиениям и запугиваниям.
******
От десятков жителей Кабардино-Балкарии поступали заявления с перечислением пыток и изощренных издевательств, которым подвергались лица, которых считали «слишком активными» мусульмане и их родственники. Вина за эти пытки лежит на местной милиции во главе с бывшим республиканским министром внутренних дел генералом Хачимом Шогеновым (сейчас переведен на должность советника президента КБР). Эти истязания верующих называются в качестве одной из основных причин трагических событий 13 октября 2005 г. в Нальчике.
IIVV..ВВЫЫВВООДДЫЫ
1. В путинской России созданы юридические, идеологические и политические условия для проведения репрессий, как против политических оппонентов, так и против целых категорий населения.
2. Репрессии становятся повсеместной практикой, число политзаключенных достигло уровня брежневских времён. Гражданское общество должно постоянно выступать за освобождение политических заключённых.
3. Пытки (в самом широком понимании этого термина) стали привычным инструментом правоохранительных органов. Есть основания полагать, что их применение существенно расширилось в качестве компенсации формального расширения гражданских прав и требований обеспечения европейских гуманитарных стандартов, в первую очередь, улучшению правовых гарантий подозреваемым, подсудимым и заключенным. С этой точки зрения, «выбивание» необходимых признаний на первой стадии дознания и создания целой системы пыточных уголовно-исполнительных учреждений (известных, как «пресс-зоны»), формирование так называемых «секций дисциплины и порядка», ставших, по сути, нелегальными вспомогательными отрядами лагерной охраны – служит восстановлению временно утраченного силовыми структурами тотального контроля над личностью. Таким образом, система ФСИН («зона») стала лабораторной моделью торжества тоталитарной реакции, некоей тенью, отбрасываемой деспотическим будущем России.
4. Главными причинами распространения пыток стали:
а) закрытость учреждений ФСИН РФ и иных правоохранительных ведомств, а также вооруженных сил от гражданского контроля;
б) откровенная слабость выполнения прокуратурой надзорных функций; либо, очень частое преступное попустительство со стороны прокуратуры. Это объясняется корпоративной солидарностью прокурорских работников и возможностью пользоваться «признательными показаниями» - как результат пыток;
в) информационная война, которую ведут пиар-структуры силовых ведомств с правозащитниками, информационная блокада любого непредвзятого диалога о ситуации в пенитенциарной системе.
5. Личную ответственность за массовое и грубое нарушение прав человека правоохранительными структурами несут министр внутренних дел РФ Р.Нургалиев и начальник Федеральной службы исполнения наказания РФ Ю.Калинин. Они должны быть отправлены в отставку.
6. Необходимо как можно скорее принять закон о гражданском контроле, а также принять ряд подзаконных актов, обеспечивающих реальные возможности для визитирования со стороны представителей правозащитных организаций, запрет дискриминационной практики, при которой администрацией учреждений ФСИН осуществляется цензурирование результатов мониторинга соблюдения прав заключенных, полученных во время визитирования.
7. Правозащитными организации должны инициировать создание системы независимого общественного контроля и мониторинга ситуации в конкретных местах лишения свободы, в т.ч. с активным привлечением родственников заключенных и депутатов местного самоуправления и региональной законодательной власти.
8. Должно быть развёрнуто широкое общественное общенациональное движение против пыток.
9. Административная независимость ФСИН РФ должна быть отменена, а ведомство возвращено в состав Минюста РФ. Вне личности нового министра (хорошо нам знакомого В. Устинова), это структурное изменение важно для будущего. Должна быть обеспечена полная независимость оперативных частей в учреждениях уголовно-исполнительной системы от других правоохранительных органов.
10. Функции следствия и надзора, сосредоточенные сейчас в рамках прокуратуры, должны быть ведомственно полностью разделены, чтобы лишить следователей прокуратуры искушения пользоваться признаниями, полученными пыточным путём.
11. Признательные показания, полученные на стадии дознания и предварительного следствия, не должны учитываться судом.
12. Должны быть распущены так называемые «секции дисциплина и порядок» (СДП) и установлен абсолютный запрет на создание самодеятельных структур из заключенных, на которые в том или ином виде возлагались бы оперативно-контрольные функции.
13. Должны быть опубликованы все подзаконные акты правоохранительных органов, касающиеся взаимоотношений с гражданами. В первую очередь должен быть снят гриф с любых документов, затрагивающих права и свободы. Должны быть немедленно отменены как антиконституционные такие нормативные акты, как
скандально известный Приказ МВД РФ №870-дсп от 10.09.2002 г., приложение к нему №1 (о действиях в чрезвычайных обстоятельствах) и аналогичные приказы в других силовых ведомствах.
14. Должен быть введен абсолютный запрет на применение ОМОНа и частей внутренних войск для пресечения мирных гражданских акций, даже носящих несанкционированный характер.

http://www.zaprava.ru/hronica/Report_repressions_rus.pdf
Turman
Цитата
За последние 6 лет в нашей стране очень многое сделано для проведения и «точечных», и массовых репрессий.

Цитата
В России приняты, но незаконно засекречены нормативные акты, санкционирующие «коллективное наказание» целых населённых пунктов, расправы (вплоть до бессудных казней) и интернирования в импровизированных центрах дознания, т.н. «фильтрационных пунктах».

Цитата
-жертвы шпиономании: ученые Игорь Сутягин и Валентин Данилов (приговорены к 14 и 13 годам соответственно)
- жертвы «дела ЮКОСа»: предприниматели Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, юрист Светлана Бахмина;- активисты «Национал-большевистской партии»;
- обвиняемые в «ваххабитстве» и «хизбут-тахрирстве» (термин следователей);
- адвокат Михаил Трепашкин (стал жертвой преследований за разоблачение неблаговидных действий спецслужб, в т.ч. во время терактов (взрывы домов в 1999 г., «Норд-Ост»).


После прочтения выделенного жирным шрифтом текста, мне стало понятно, для чего был написан этот доклад. И для кого. Вот только узнать, сколько за него заплатили, будет трудно, правозащитники умеют хранить свои маленькие секреты.
Цитата
сожалению, тема сталинских времён вернулась в нашу жизнь, люди мало знают об преступлениях власти , даже те кто пользуется рунетом, а картина довольно страшна, и хуже,чем нацистской Германии.


Да, Антипут, конечно хуже. То, что происходило в нацистской Германии-детский сад, по сравнению с путинским беспределом. Мне, по своим каналам, стало известно, что хоз. части ФСБ и МВД, закупили (вернее, отобрали бесплатно!) у производителей лакокрасочных покрытий 120 тонн чёрной краски, для перекрашивания своих УАЗ иков в чёрный цвет. Не прошла ещё у генералов ностальгия по "чёрным воронкам".

з.ы. Солей настоятельно рекомендует такой длинный бред, какой Вы "наклали" тут, прятать под спойлер. Квадрат №10-SP.
антипут
Хуже, турман потому, что репрессии, как и при сталине против своего народа![b]
Turman
Цитата
Хуже, турман потому, что репрессии, как и при сталине против своего народа![b]


То, что Вы понимаете под репрессиями, в свете Ваших высказываний про бандитов и уголовников, мне уже понятно.
антипут
Репрессии
E-mail
28:03:2006 г.


Хроника «заказного» правосудия

user posted image
Эта страница рассказывает о преследовании людей, которых «заказала» власть. С каждым днем растет число тех, кто стал жертвой преследований потому, что стал на пути власти или связанного с властью бизнеса. На этой странице Вы сможете знакомиться с делами и судьбами. В какой-то степени мы постараемся воссоздать то, чем был «Хроника текущих событий» в 70-е годы.


Мы постараемся дать как можно более объективную картину происходящего, рассказать о предпринимаемых действиях в их защиту жертв преследований.


Свернутый текст
К сожалению, через 16 лет после того, как в разгар перестройки прошло массовое освобождение из тюрем и лагерей диссидентов, в нашу жизнь вновь возвращается понятие политзаключенный. Это стыдно, и не только для государства. Очевидно, что государственные структуры, сформированные в своей основе в самые мрачные периоды тоталитаризма, традиции правоохранительных органов и судов, сформированные в эпоху застоя неизбежно способствуют злоупотреблениям. Известно, что «заказная» юстиция умеет только карать, она зависит не от права, но от воли властей и всегда торопиться выполнить политический или коммерческий заказ. Но возрождение политических преследований — это позор и для общества. Именно российское общество настолько позволило себе расслабиться, что позволило правоохранительным органам вновь стать репрессивными, а судам — вернуться в инквизиционное состояние.


Мы верим в честных и неравнодушных сотрудников в правоохранительных органах, во властных структурах и в судах. И поэтому мы надеемся, что правда о политических и «коммерческих» репрессиях даст возможность им отстоять правосудие.
Мы будем информировать общество, что бы вновь, как в 60-80-е годы, можно было поднять кампанию против заказных процессов и сфабрикованных дел.

ХРОНИКА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕСЛЕДОВАНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Новости, заявления, обращения, аналитика, публицистика

2008
http://www.zaprava.ru/hronica/l139.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l138.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l137.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l136.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l135.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l134.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l133.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l132.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l131.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l130.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l129.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l128.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l127.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l126.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l125.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l124.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l123.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l122.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l121.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l120.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l119.pdf

2007 год
http://www.zaprava.ru/hronica/l118.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l117.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l116.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l115.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l114.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l113.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l113.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l112.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l111.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l110.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l109.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l108.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l107.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l106.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l105.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l104.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l103.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l102.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l101.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l100.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l99.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l98.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l97.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l96.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l95.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l93.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l92.pdf

2006 год
http://www.zaprava.ru/hronica/l46-91.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l90.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l89.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l88.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l87.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l86.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l85.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l84.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l84.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l83.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l82.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l80.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l79.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l78.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l77.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l76.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l75.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l74.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l73.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l72.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l71.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l70a.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l70.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l69.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l68.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l67.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l66.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l65.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l64.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l63.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l62.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l61.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l60.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l59.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l58.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l57.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l56.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l55.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l54.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l53.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l52.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l51.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l50.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l49.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l48.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l47.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l46.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l45.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l44.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l43.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l42.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l41.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l40.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l39.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l38.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l37.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l36.pdf
http://www.zaprava.ru/hronica/l35.pdf



Доклад Альваро Хиль-Роблеса, комиссара по правам человека, о его визите в Российскую Федерацию с 15 по 30 июля 2004 года с 19 по 29 сентября 2004 года
(перевод с французского оригинала)
http://www.zaprava.ru/hronica/Robles.pdf

--------------------
"Бойся того,кто знает,как надо!"Галич.[b]
http://www.zaprava.ru/content/view/16/29/
Тимоша
Свидетель в уголовном судопроизводстве империалистических государств

В. И. Смыслов,
кандидат юридических наук

* * *


Буржуазия использует суд для укрепления своей власти, сохранения эксплуа¬таторских порядков. Своим острием буржуазный суд всегда был направлен против, трудового народа, в защиту интересов эксплуататорских классов. Энгельс, указывая на эту особенность буржуазного суда, писал.: «Жестокость по отношению к бедня¬кам и покровительство богатым представляет настолько всеобщее, явление во всех судебных учреждениях, практикуется так открыто, так бесстыдно н описывается в газетах так цинично, что редко можно читать газету без внутреннего возмущения».7
Свернутый текст
Иеринг в свое время говорил: «Богиня правосудия имеет в одной руке весы, на которых она взвешивает право, а в другой держит меч, которым она его от¬стаивает. Меч без весов есть голое насилие, весы без меча — бессилие права».8 Применительно к праву империалистических государств сейчас с полным основанием можно сказать, что у богини правосудия остался только меч карающий. В борьбе со своими классовыми противниками буржуазия отбрасывает ненужные ей звенья юридической машины. Как писал В. И. Ленин, «эпоха использования созданной бур¬жуазией законности сменяется эпохой величайших революционных битв, причем бит¬вы эти по сути дела будут разрушением всей буржуазной законности, всего буржу¬азного строя, а по форме должны начаться (н начинаются) растерянными потугами буржуазии избавиться от ею же созданной н для нее ставшей невыносимою закон¬ности».9
Фальсификация судебных доказательств, использование лжесвидетелей, особен¬но на политических процессах, — излюбленный метод, применяемый буржуазией для расправы со своими классовыми противниками. Этот метод применялся и отрабаты¬вался буржуазией на всех этапах борьбы с революционным и прогрессивным движе¬нием в буржуазных государствах. Как пишет английский юрист Д. Притт, англий¬ское правительство уже в начале XIX века стало прибегать к широкому использо¬ванию осведомителей и агентов-провокаторов. В своей книге он приводит следую¬щую выдержку из работы Д. Л. Н. Барбары Хаммонд «Городской рабочий, 1760— 1832 гг.»: «Использование шпионажа было обычным делом во все времена, когда происходили народные волнения или паника охватывала представителей высших классов... в 1813 г., например, пять человек были сосланы на каторгу на основе ничем не подкрепленных показаний шпиона, и притом шпиона с особенно скандаль¬ным прошлым».10
Эта особенность буржуазного суда проявилась и на Кельнском процессе ком¬мунистов в 1852 г. В работах К. Маркса и Ф. Энгельса, посвященных Кельнскому процессу, разоблачаются провокационные и фальсификациоиные методы, которые применялись на этом процессе. Главный свидетель обвинения — начальник уголовной берлинской полиции Штибер дважды показывал под присягой, что им представлена в качестве доказательства заговора «подлинная книга протоколов лондонского ком¬мунистического общества», по припертый к стене защитой вынужден был признать, что она является подлогом.11
Правящие круги США имеют немалый опыт расправы с революционными и демократическими представителями трудового народа путем грубых инсценировок «правосудия» с использованием лжесвидетелей и фальсификацией доказательств. В 70-е годы прошлого столетия американские шахтеры вели ожесточенную борьбу за свои права в Пенсильванском угольном бассейне. Чтобы придать види¬мость законности расправе над революционными пенсильванскими шахтерами, шахто¬владельцы и их агенты обвинили руководителей рабочего движения в принадлежности к выдуманной террористической организации «Молли Магвайрс». Основными доказательствами против привлеченных к суду шахтеров были показания агентов Пинкертона и обработанных ими лжесвидетелей.
Процесс над шахтерами Пенсильвании характерен тем, что американская юсти¬ция открыто признала использование шпионов-провокаторов в качестве свидетелей. Когда защита заявила отвод свидетелю обвинения Мак-Парлану, главному агенту Пинкертона, судья отклонил этот отвод под следующим предлогом: «Мы прибегаем к услугам шпионов в войнах между нациями,—что же тут плохого, если мы используем их в войне, происходящей внутри обществ?».12
Такими же методами расправились «медные короли» американского штата Юта «с талантливым музыкантом и поэтом и не менее талантливым организатором рабочего движения профсоюзным активистом Джо Хиллом (Юэль Эмануэль Хэглюнд), а чикагская буржуазия — с Альбертом Парсоном, Августом Спилсом и шестью другими «хеймаркетскими мучениками».13
В 20-х годах под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции в Соединенных Штатах Америки возросла активность американского пролетариата. Американский империализм придпринял отчаянные попытки во что бы то ни стало разделаться с «красной опасностью». К этому периоду относится одна из мрачных страниц в истории американской юстиции — судебная расправа над Сакко и Ванцетти. Профессор Франкфуртер, член Верховного суда США, писал по поводу этого позорного процесса в своей книге «Дело Сакко и Вапцетти»: «Показания свидетелей обвинения в этом процессе граничили с фарсом».14
Фальсификация судебных доказательств в США стала повседневным явлением. Этому способствует изощренность судебной процедуры, которая «утратила самое главное — стремление установить истину и превратилась в соревнование, где выигры¬вает тот, кто наиболее искушен в процессуальной стратегии. При такой системе тор¬жествует не правое дело, не справедливость, а та сторона, которая обнаружила большую ловкость, применила более острое оружие и располагала большими денеж¬ными средствами».15
Журналист американской газеты «Сатердей ивнинг пост» Льюис Лэфем расска¬зывает, что когда спросили одного из самых ловких и дорогостоящих американских адвокатов Перси Формена, сколько стоит нанять его в качестве адвоката на уголовный процесс, он цинично ответил: «Это зависит от того, кто будет поставлять свидетелей — вы или я».16
Во времена маккартизма грубой фальсификацией доказательств, использованием показаний шпиков, провокаторов, деклассированных элементов на весь мир просла¬вилась Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности. Доносчик, по словам комментатора «Вашингтон пост» Алана Барта, возвеличился до положения национального героя, а лжесвидетельство превратил в профессию.17 Так, профессио¬нальный лжесвидетель Харви Матусоу признал, что он давал ложные показания на процессах коммунистов и иных прогрессивных деятелей Америки против 244 лиц. Другой штатный лжесвидетель Поль Крауг заявил, — как писала газета «Нью-Йорк таймс» 9 июля 1954 г.,—что на его ложных показаниях основано не менее 60 дел.. Состояние американской юриспруденции сегодняшнего дня, современная практи¬ка буржуазного суда таковы, что дают полный простор выступлению в суде лже¬свидетеля и не гарантируют жизнь честному человеку, осмелившемуся выступить сви¬детелем в суде. Советский корреспондент в США Борис Стрельников описал случай попытки выступить против гангстеров. Свыше ста человек наблюдали сцену .зверского избиения агента ФБР гангстерами клана Ломбардоззи, но при опросе все ответили, что ничего не видели. Единственным свидетелем на суде выступил Гектор Мангуали. ФБР не могло простить гангстерам избиения своего агента и братья Ломбардоззи были упрятаны на 18 месяцев в тюрьму. Но куда более тяжелое наказание позднее сам Гектор. ФБР не могло гарантировать ему безопасность и по существу изолиро¬вало его от общества, поместив в гостиницу под другой фамилией.18
Оставшиеся до конца не расследованными убийства президента Джона Кеннеди, его брата Роберта Кеннеди, негритянского лидера Мартина Лютера Кинга — еще одно свидетельство глубокой эрозии и моральной деградации цитадели так называе¬мого свободного мира — Соединенных Штатов Америки. «Социальные и расовые-, конфликты раздирают Соединенные Штаты Америки — цитадель современного капи¬тализма. . . Государство, которое возвело насилие и террор в основной принцип по¬литики, расплачивается за это жизнью своих политических деятелей... "Гниющее общество", "деградирующее общество", "разлагающееся общество" — так именуют современные Соединенные Штаты Америки даже те, кто недавно восхвалял амери¬канский образ жизни».19
Тенденция постоянного отказа от буржуазно-демократических основ уголовного судопроизводства в эпоху империализма проявляется и в ряде других буржуазных, государств. При этом следует отметить, что возможность фальсификации доказа¬тельств закладывается законодательным путем. В ЮАР, например, в 1956 г.. принят закон «О защите свидетелей», предоставляющий полиции право на арест свидетелей, которые, по ее мнению, могут дать ценные для обвинения показания. Свидетель, «на законных основаниях» может содержаться под арестом в течение 180 дней в полно» изоляции, без свиданий с родственниками, адвокатом и т. д. Очевидно, что един¬ственной целью этого закона является получение от свидетеля угодных полиции по¬казаний. Примером тому служит история Хеймана, арестованного и водворенного в одиночную камеру только потому, что полиции показалось, будто он знает место» нахождения члена компартии Фишера.20
К фальсификации доказательств на процессах греческих демократов прибегали: реакционные круги Греции во времена правления «черных полковников». В качестве главных свидетелей обвинения на этих процессах выступали лжесвидетели, агенты полиции, осуществлявшие слежку и проводившие следствие по делу.
Не брезгуют применением методов фальсификации доказательств судебные орга¬ны тех империалистических государств, правящие круги которых пытаются изобра¬зить заведенные ими порядки как высшее достижение человеколюбия и цивилизации. Уголовно-апелляционный суд Англии признал, что сведения, полученные с использо¬ванием подслушивающих приспособлений, могут служить судебными доказательства¬ми. О широком вторжении в личную свободу граждан свидетельствует и сообщение газеты «Морнинг стар» о том, что некая лондонская фирма, специализировавшаяся ранее на поимке промышленных шпионов, включила в список своих услуг продажу предпринимателям информации о «прошлых грехах» людей, нанимающихся па рабо¬ту, даже если эти люди не подвергались судебному преследованию.
Не последнее место среди фальсификаторов и авторов судебных фальшивок занимает японская полиция. В 50-х годах она сфабриковала против коммунистов и прогрессивных деятелей Японии «дело Мацукава» — о крушении поезда на станции Мацукава, «дело» о крушении электропоезда на станции Митака, «дело» об исчезно¬вении генерального директора национальных железных дорог и организовала ряд других судебных провокаций. Эти провокации в конце концов закончились позорным провалом, поскольку японским трудящимся в результате упорной борьбы удалось доказать, что все эти «дела» основаны на фальшивых доказательствах.
На показаниях лжесвидетелей и фальсификации вещественных доказательств основано и «дело» по обвинения Мураками. Несмотря на то, что основной лжесвиде¬тель отказался от своих показаний, заявив, что дал их в результате принуждения» и со всей убедительностью была показана (в том числе и советскими криминали¬стами)21 фальсификация вещественных доказательств, обвинительный приговор был оставлен в силе, поскольку, по мнению суда, версия обвинения «не является абсо¬лютно невероятной»!
В наиболее откровенной и циничной форме антидемократические средства су¬дебной расправы правящие классы применяют в государствах фашистской диктатуры..
Фальсификацией доказательств на политическом процессе против Георгия Ди¬митрова ознаменовала свой приход к власти банда Гитлера. Однако планы фашист¬ских правителей Германии провалились с треском. Товарищ Димитров повернул все обвинения и самый процесс против фашизма. Органы следствия и обвинения были вынуждены сами отводить отдельных свидетелей, уж слишком не вязались их пока¬зания с фактическими материалами дела: на допросе в полиции одна свидетельница категорически утверждала, что видела Димитрова с Ван дер Люббе 26 февраля в 3 часа дня в одном кафе на Дюссельдорфштрассе. Но после того как Димитров . доказал, что в этот день он даже не был в Берлине, эта свидетельница исчезла со сцены. Подобная же история произошла и со свидетелем Тель, который якобы видел Димитрова в день пожара перед зданием рейхстага. Г. Димитров набросал харак¬теристики свидетелей обвинения, выступивших на этом процессе: 11 членов фашист¬ской партии, 8 уголовников, 22 заключенных рабочих, 22 полицейских чиновника, 2 ренегата.22
Обвинение коммунистов в поджоге рейхстага было настолько явно сфабриковано, что даже фашистский суд вынужден был оправдать всех обвиняемых.
Фальсификация доказательств в буржуазном суде, широкое использование осве¬домителей и агентов-провокаторов юстицией всех без исключения современных бур¬жуазных государств — еще одно проявление тенденций буржуазии к антидемократи¬зации уголовного процесса. «Монополистический капитал все явственнее обнажает свою реакционную, антидемократическую сущность. Он не мирится даже с прежними буржуазно-демократическими свободами, хотя лицемерно и провозглашает их».23

http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=188058
антипут
Тимоша ,какое отношение имеет пост ваш к теме Гулага ? Заводите свою тему и пишите там ,что хотите , не зафлуживайте мою тему... Прошу модератора перенести в раздел о США , там она будет логична и там мне есть ,что возразить ,а здесь ей не место!
Turman
Цитата
Тимоша ,какое отношение имеет пост ваш к теме Гулага ?

Антипут, а какое отношение Главное Управление лагерями имеет к нашей действительности?
антипут
> Новый "Гулаг"в путинской России, репрессии, пытки, преследования-
Вот какое! И эта тема очень к сожалению большую историю будет иметь, она вышла по рейтингу на второе место после владика
Тимоша
Имеет непосредственное значение! Показывает, что такое суд в буржуазной демократической стране!!!
Maxim
Цитата (Тимоша @ 13.04.2009 - 19:55)
Имеет непосредственное значение! Показывает, что такое суд в буржуазной демократической стране!!!

и как, много в буржуазных демократических странах засудили противников власти?

Ты, кстати, так и бегаешь от ответа - буржуазная страна Россия или нет? И если буржуазная, то зачем поддерживаешь ее власть?
Тимоша
Опять, очень много вопросов...
Turman
Цитата
Опять, очень много вопросов...


Ну надо же где-то этому дикарю грамоту осваивать, вот и спрашивает... biggrin.gif
антипут
Цитата
Имеет непосредственное значение! Показывает, что такое суд в буржуазной демократической стране!!!

Вот, Тимоша, и заведите про их суд тему! Однако вы знаете,что суд в демократических странах с вашей подачи не будет иметь интереса у пользователей, которые идут на наш сайт именно из-за оппозиционной направленности его, а ваша интерпретация будет иметь только на ком форумах!
антипут
Цитата
То, что Вы понимаете под репрессиями, в свете Ваших высказываний про бандитов и уголовников, мне уже понятно.


А вы не поленитесь раскрыть многочисленные ссылки,которые в теме Л. Пономарёва и увидите, какой бандитизм и беспредел спец служб творится в нашей стране..
Turman
Цитата
А вы не поленитесь раскрыть многочисленные ссылки,которые в теме Л. Пономарёва и увидите, какой бандитизм и беспредел спец служб творится в нашей стране..


Попытался. Выплыло окно:
"Файлы из интернета могут быть полезны, но некоторые файлы могут причинить вред. Если вы не доверяете источнику, не открывайте и не сохраняйте этот файл."
А источникам Лёвы Понаморёва я не доверяю. Так что, не получилось прочитать про преступления кровавой гебни. sad.gif
антипут
Нежелание не является доказательством правоты!А репрессии не только Понаморёв показывает, это мы видим каждый день!
антипут
Мы стали привыкать к сюрпризам
hro.org, 26/12/08

user posted image * О правозащитниках
* Статьи правозащитников

Олег ОрловОлег Орлов, "Мемориал". Российские правозащитники отвечают на вопрос портала Hro.org «С каким состоянием прав и свобод человека мы пришли к новому, 2009-му году?»



Каждый очередной год путинского правления (думаю, ни у кого не возникает сомнения, что в России по-прежнему правит Путин) приносит нам новое и новое урезание наших прав и свобод.

Они урезаются и на законодательном уровне, и на уровне правоприменительной практики.

Вот и под конец этого года нам власть преподнесла сюрпризы - и с урезанием компетенции судов присяжных, и с новыми, еще более "резиновыми" чем до этого, формулировками статей "шпионаж" и "государственная измена" в УК РФ.

В стране за год появились новые политзаключенные, готовится платформа для новых политрепрессий.

К зверскому поведению ОМОНа, да и прочих милицейских структур по отношению к протестующим (и не только) гражданам власть нас уже приучила за последние годы.

Законодательство, регламентирующее проведение митингов, демонстраций, шествий вроде бы у нас остается пока ещё неплохим, но власти разных уровней просто-напросто с ним не считаются.

И так происходит во многих областях права.

Есть правда одно, возможно, положительное изменение - созданы общественные комиссии по наблюдению над местами принудительного содержания граждан. Большинство кандидатур, выдвинутых правозащитными организациями, в состав этих комиссий были включены.

Ближайшее будущее покажет насколько эти комиссии смогут реально работать и влиять на ситуацию.

Об авторе: Олег Орлов - член правления Международного общества "Мемориал", председатель совета Правозащитного Центра "Мемориал"



См. также

* Остаться человеком http://www.hro.org/node/4136
* Пасовать не собираемся http://www.hro.org/node/4134
* Не потерять камертон http://www.hro.org/node/4131
* Быть лучше самим http://www.hro.org/node/4129
* Это был год надежд http://www.hro.org/node/4128
* Достоинство как единица измерения http://www.hro.org/node/4122
* К диалогу – вместо лжи http://www.hro.org/node/4123
* Тревога накануне кризиса http://www.hro.org/node/4125
* Чтобы это были не просто слова http://www.hro.org/node/4125
* Не сбылось http://www.hro.org/node/4124
* Права человека защитит сам человек http://www.hro.org/node/4112
* Весьма показательный год http://www.hro.org/node/4114
* Лучше, чем в 1938-м http://www.hro.org/node/4118
* "Пришвартовались"? http://www.hro.org/node/4120
* Права человека снова в повестке дня http://www.hro.org/node/4112
* Страна переболеет, но выживет http://www.hro.org/node/4112
* Добиться диалога между гражданским обществом и властями http://www.hro.org/node/4119
* Граждане и власть говорят на разных языках http://www.hro.org/node/4116


http://www.hro.org/node/4117
антипут
ЖЕРТВЫ КРАСНОГО ТЕРРОРА НИЧЕГО НЕ ЗАБЫЛИ,

а вот многих россиян память сегодня подводит



«...А что ГУЛАГ? ГУЛАГ работал на страну. Заключенные дело делали...»

Иосиф Кобзон, народный артист бывшего Советского Союза, депутат Государственной Думы, бизнесмен. (Из интервью в телепрограмме Б. Ноткина)



«И, конечно же, важнейшей нашей задачей остается защита каждого гражданина, защита прав человека»

Владимир Устинов, Генеральный прокурор Российской Федерации («РГ», 30.04.02)

Несколько лет назад лучшие люди России, среди которых были Олег Басилашвили, Ирина Архипова, Евгений Велихов, Сергей Капица, уже ушед­ший от нас Дмитрий Лихачев и многие другие выступили с замечательной идеей о проведении всенародной акции «Памяти жертв политического произвола». Дело замечательное, гуманное, хотя и несколько запоздалое. Однако на­род наш, страдающий амнезией (потерей памяти), идею не поддержал, а уж власть предержащие тем паче.

Ежегодно 30 октября — святой день для бывших узников ГУЛАГа: День памяти жертв политических репрессий. Оставшиеся в живых политзаключенные, члены их семей и просто честные люди собираются, чтобы помянуть жертв коммунистического режима, убитых большевиками людей, прошедших через ужасы отечественных концлагерей, тюрем и тюремно-психиатрических больниц, страшнее и бесчеловечнее которых не знает история ни одной страны в мире. Сейчас уже ни для кого не тайна, что гитлеровское гестапо изучало «технологию» допросов и пыток у со­ветских коммунистов, а первый самодельный крематорий для уничтожения трупов политзаключенных чекисты создали в 1935 году в Подмосковье, в Свято-Екатерининском женском монастыре. Монахинь изнасиловали и расстреляли, а в монастырском храме перед алтарем Михаила Угодника установили паровозную топку. Монастырские кельи переоборудовали под камеры и стало бывшее богоугодное заведение именоваться тайной политической Сухановской тюрьмой.

На протяжении почтя восьми десятилетий коммунисты вели настоящую войну против собственного народа: русских и евреев, литовцев и украинцев, грузин и молдаван, татар и чеченцев... По всем большим и малым нацио­нальностям прошелся безжалостный каток репрессий. Большинство жертв, убитых и изувеченных в тюрьмах, не были врагами режима. Это были просто несчастные люди, которым выпала участь жить под гнетом советских крас­ных кхмеров.

С 1917 по 1991 г. ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ, выполняя волю коммунисти­ческих вождей разного ранга, уничтожило людей больше, чем их погибло в Великую Отечественную войну. Всего за эти годы на территории бывшего СССР было репрессировано свыше 70 млн. человек (считая насильственно высланных, сосланных, раскулаченных). И все это не враги народа - это сам народ. Однако не надо забывать, что народ всегда был не только исполнителем террора. Он был его заказчиком. Именно именем народа совершались в Отечестве казни и массовые злодеяния.

Задумайтесь, почему с такой огромной скоростью слетают с народа налет культуры и представления об этических основах. В течение почти десяти столетий наши православные с молоком матери впитывали христианское отношение к человеку, закону, престолу российскому. А в 1917 с легкостью пошли за шайкой головорезов на кровавый бунт. С энтузиазмом приняли и фашистский режим, который на десятилетия превратил российский народ в рабов, который санкционировал убийство, как способ достижения цели…

В Нижегородской области похоронен уже не один десяток солдат, офицеров, милиционеров, погибших в первой и второй чеченских войнах. По своим убитым родственникам также проливали слезы чеченские матери, жены и дети. Многие тысячи убитых, в т.ч. и мирных жителей, даже детей. И это не последние жертвы. Сколько их еще будет! Чеченскую авантюру спланиро­вали и осуществили наши бывшие комсомольско-партийные активисты, сделав заложниками всё государство Российское.

В конце 2000 года глава чекистского ведомства России Патрушев в интервью газете «Комсомольская правда» с нескрываемой гордостью заявил, что чекисты не отказались и не собираются отказываться от своего прошлого, гордятся им. Представьте себе что, скажем в Германии, шеф немецкой спецслужбы публично назвал себя последователем дела гестапо. Думаю, что самое минимальное наказание, которое он бы понес – моментально лишился бы своего кресла…

А совсем недавно в Санкт-Петербурге, инкубаторе нынешней российской правящей элиты, была организована выставка под скромным названием «Роль НКВД в борьбе с иностранными шпионами». Вот этим «совки» и отличаются от цивилизованных народов. Нормальные люди давно перешагнули через свое позорное прошлое, а мы, россияне, продолжаем гордится советским дерьмом. Пока мы не выдавим из себя раба — никогда полноценными людьми не станем…

Мне часто приходится выступать в разных аудиториях, и я всегда напоминаю людям слова правозащитника, врача и журналиста А.Подрабинека «Мы... не замечаем, что дышим, пока нам не перекроют кислород. Кто в свое время не отведал полной мерой прелести тоталитарного бытия, тот не в состоянии полностью оценить преимуществ нашей сегодняшней сво­бодной политической жизни». На это мне часто возражают: работы нет, зарплату и пенсию задерживают, на кой нам такая свобода. Но так думать могут только рабы, привыкшие к своему стойлу, раболепски глядящие на хозяина в ожидании очередной порции похлебки... Лучше 15 лет сидеть на одном хлебе с водой, чем слушать партийные гимны, сдавать «ленинские» зачеты и историю КПСС, созерцать оплывших жиром коммунистических боссов и участвовать в их очередных кровавых авантю­рах. А их будет немало и чеченская драма покажется нам малостью по сравнению с тем, что нас ожидает впереди.

Советские функционеры очень любят испытывать народ кровью, полагая, что после пережитого он будет рабски предан и станет радо­ваться каждому брошенному ему объедку. Каждый шаг коммунистов оставляет в наших душах и сердцах лиловые кровоподтеки. Вспомните еще раз мил­лионы невинно загубленных, прислушайтесь и их стонам, идущим из земли. Вспомните Венгрию, Чехословакию, Афганистан, Баку, Тбилиси, Вильнюс, Ригу... Вспомните! Подумайте, что ожидает вас, ваших детей и внуков завтра?!

Партийные функционеры ненавидели народ, но прикрывались его именем, совершали свои злодеяния во имя народа. Не так давно вице-спикер Госдумы Слиска, которая, не стесняясь, на парламентских слушаниях заявила, что считает права народа выше прав человека. Партийный работник (хоть КПСС, хоть «Единой России»), никогда не поделится с голодным бутербродом. Вспомните, что когда в осажденном немцами Питере тысячи людей питались человеческими трупами, члену политбюро Жданову самолетом доставлялись свежие фрукты. Так что находящиеся у власти партийно-комсомольские «умельцы» никогда не решат накопившиеся за 80 лет социальные проблемы в стране. Они и не собираются их решать!

Сегодня ситуацию должны, прежде всего, осмыслить журналисты, имеющие нюх на опасность, а всем телеканалам желательно транслировать фильмы, рассказывающие молодому поколению и напоминающие пожилым об ужа­сах коммунистической системы. («И вновь в России окаянные дни», «Обру­чение со смертью», «Серые волки», «Чекист», «Людоед», и др.). Такой всероссийский урок политграмоты будет полезен всем.

Уже во второй половине 50-х годов в стране стали появляться люди, которые осознали преступную сущность и глобальную опасность комму­нистического режима. Среди них были студенты, рабочие, представители творческих профессий, научная интеллигенция, духовенство. И противо­действия их были различными — от беспомощных правозащитных организаций, которые занимались разговорами и писаниной, до создания крупных анти­советских групп, ставящих режиму большие палки в колеса.

По моим данным, с августа 1960 года по август 1991 г. через мордов­ские и пермские лагеря, Чистопольскую, Владимирскую, Лефортовскую и Бутырскую (раньше она была забита только политзеками) тюрьмы прошло более 15 тыс. политических заключенных (правозащитников, диссидентов, антисоветчиков, церковников). Более 4 тысяч политзеков познакомились с еще одним «достижением» советской власти, попав в так называемые тюремно-психатрические больницы МВД СССР (Смоленск, Сычевка Смоленской области, Черняховск Калининградской области, Благовещенск Амурского края, Санкт-Петербург, Орел, Казань, Днепропетровск, что на Украине и др.). Здесь, под охраной МВД, в камерах, находились люди, теорети­чески освобожденные судом от уголовной ответственности, т.к. судебно-психиатрическая экспертиза признала их невменяемыми. У них не было даже тех минимальных прав, которые полагались обычным советским политзекам в лагерях, они не знали и срока своего заключения. Несчастных уз­ников в этих медицинских заведениях системы КПСС избивали, пытали, испытывали на них новые психотропные препараты. Через психотюрьмы прошли: лейтенант Ильин, стрелявший в Брежнева, генерал Григоренко, Буковский, Файнберг — один из «семерки», устроившей на Красной Площади в Москве первую антисоветскую демонстрацию против ввода в 1968 г. советских войск в Чехословакию, потопивших в крови «пражскую весну», молодые солдаты и офицеры, отказавшиеся участвовать в коммунистических про­вокациях, вроде войны в Афганистане.

Многие из наших товарищей не вернулись из неволи — умерли или были убиты в тюрьмах и концлагерях. Среди них Борис Галансков, Анато­лий Марченко, Валерий Марченко, прекрасный украинский поэт Василий Стус, Юрий Литвин, Алексей Тихий и многие другие! Вечная им память!

Средства массовой информации должны регулярно писать об этих лю­дях, отдавших годы жизни, здоровье и даже саму жизнь ради того, чтобы мы с вами не жили под проклятым тоталитарным коммунистическим гнетом, чтобы выдавили из себя раба, научились любить свободу и дорожить ею.

Мы, бывшие политзаключенные, надеялись, что август 1991 года при­нес на российскую землю демократию. Но этого не произошло. И не только из-за нерешительности бывшего главы государства Б.Ельцина, о чем он сам, вероятно, сожалеет, но и из-за трусос­ти и равнодушия многих россиян. Под демократов момен­тально мимикризировалась партийная, комсомольская, советская и профсоюз­ная номенклатура, которая, с одной стороны, занялась весьма успешной личной «прихватизацией», а с другой — всячески мешала поступательному движению экономических и политических реформ в стране, умело настраивая против них широкие круги общественности.

Если бы еще в 1991 г. мы проявили настойчивость и убрали из обо­рота номенклатуру, то жить всем было бы сейчас намного легче, и такого ахового экономического положения в стране не было бы. Помните девиз чеш­ских демократов: «С коммунистами нужно бороться их же оружием — топором, а не тонким демократическим скальпелем!»?

Благодаря нашему равнодушию и беспринципности во власти сегодня обосновались прочно хищники, выходцы из партийно-комсомольской номенклатуры (наиболее опасны именно «комсомольцы» типа путинского полпреда в Приволжском округе Кириенко) — нездоровые, неумные, недальновидные, но наглые, сплоченные, коварные и алчные. Эта квазиэлита, номенклатурный истеблишмент люто ненавидит и презирает честных людей, подлинных демок­ратов, в т.ч. и бывших узников совести, диссидентов 70-80 годов. Им здо­рово помогают провокаторы-элдэпээровцы во главе с Жириновским.

Нижегородской области не повезло: ни в областной, ни в городской, не говоря уже о районных администрациях, нет ни одного подлинного демок­рата. Ни один из бывших политзаключенных не допущен ни в одно из звеньев государственного или муниципального управления.

Жертв репрессий КПСС просоветские чиновники не считают за людей. О каком покаянии можно вести речь, когда те мизерные льготы, которые «даровал» репрессированным убогий ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий», в регионе даже не предоставляются: ни бесплатных лекарств нет, ни внеочередного медицинского обслуживания, не установлен бесплатно ни один телефон, не выдаются санаторные путевки. Даже помещение под офис жертвам репрес­сий чиновники предоставить не считают нужным. А министр труда Починок собирается лишить узников совести даже этих номинальных льгот.

Здравомыслящие нижегородцы с возмущением вспоминают, что на открытии в 1994 г. на Бугровском кладбище памятного знака Жертвам репрессий, для перестраховки, чтобы «Зюгановы - Селезневы» не возмутились, вместо слов «Жертвам коммунистического режима», выбили: «Жертвам тоталитарного режима», не дали осквернить святое «коммунистическое дело». Естественно, ни на од­ном из дней политзаключенного никто из чиновников-руководителей и депу­татов-коммунистов ни разу не показывался. У коммунистов не бывает угры­зений совести, ибо совесть отсутствует у этой породы людей с 1917 года...

К сожалению, призыв представителей творческой и научной интеллиген­ции, как я уже говорил, не захотели услышать ни нынешний президент, ни правительство, ни депутаты Государственной Думы.

Бывших политзеков никто окружать заботой и вниманием, даже в рам­ках действующего федерального законодательства, и не собирается. Чинов­ники по-прежнему игнорируют обоснованные требования жертв зверств КПСС, не боясь даже потерять свои должности. А вспомните, как заботились боль­шевики в 20-30 годах о своих товарищах по партии, узниках царских тюрем!

Да, понимания нашими гражданами последствий советского красно-корич­невого режима так и не произошло. Есть в этом вина и тех немногих, кто осознал кровавое прошлое и покаялся сам. Они не сумели передать истори­ческую память следующему поколению. А поскольку люди в России и СНГ от поколения к поколению в лучшую сторону не меняются, то страшные события нашей истории скоро повторятся. Государство в России осталось, как и было: грубой эгоистичной антинародной машиной.

Чтобы завтра не оказаться в кровавом прошлом, мало только широкомасштабного покаяния. Помните о жертвах советской партноменклатуры и помогайте тем, кому еще можно сегодня помочь. Голосуя за кого-либо, знай­те, что бывших коммунистов и чекистов не бывает...

Великий Дж. Байрон сказал об этом более кратко и точно: «Лучший пророк для будущего — прошлое...»

Наш адрес:

603098, город Н.Новгород-98, а/я 243.

http://ds.ru/ss4.htm[b][/b]
Тимоша
Это хорошо, значит, у народа есть надежда на лучшую жизнь. На то, что опять поля заколосятся, каналы наполнятся водой, фабрики и заводы вернутся в рабочие руки, а паразиты исчезнут!
антипут
Политзаключенные путинской России

30 октября 1974 года политические заключенные мордовских и пермских лагерей провели голодовку, требуя, чтобы власти признали их именно политзаключенными, то есть людьми, пострадавшими за свои убеждения. Советская юридическая доктрина считала их уголовниками, а «политические» статьи в Уголовном кодексе такими же уголовными статьями, как, например, кража или мошенничество. Об акции узников мировая общественность узнала из пресс-конференции инициативной группы защиты прав человека, в которую входили Андрей Сахаров, Сергей Ковалев, Наталья Горбаневская и другие известные диссиденты. Именно на этой пресс-конференции 30 октября был объявлен Днем политзаключенного.

Через тридцать лет, 27 октября 2004 года, в Москве, в Независимом пресс-центре состоялось заседание «круглого стола» на тему «Политические заключенные в современной России». В нем приняли участие представители правозащитных организаций, политических партий, адвокаты. Один из организаторов мероприятия, исполнительный директор движения «За права человека» Лев Пономарев подчеркнул, что «круглый стол» был специально приурочен к 30-летнему юбилею.

Да, политзаключенные есть в стране, где в Уголовном кодексе уже нет «политических статей», где право на свободу убеждений гарантировано законом, где действуют такие демократические институты, как, например, суд присяжных. Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева в своем выступлении объяснила, как работает современный механизм политических репрессий. Механизм очень прост: власть обвиняет тех, кто вызывает ее неудовольствие, в совершении уголовных преступлений. Причин же неудовольствия властей может быть множество: обличение коррупции, контакты с иностранцами, слишком явно выраженная политическая или экономическая самостоятельность. Имена некоторых современных «узников совести» уже хорошо известны: красноярский физик Валентин Данилов, сотрудник Института США и Канады Игорь Сутягин, профессор Бауманского университета Анатолий Бабкин, адвокат Михаил Трепашкин, предприниматель Михаил Ходорковский и другие. Казалось бы, при наличии независимого суда несправедливые обвинения должны рассыпаться, но суд в нашей стране не является независимым, он послушно оглашает приговоры, «спущенные сверху», при этом игнорируя нормы действующего законодательства. Даже проблему суда присяжных власти уже решили. В кресла присяжных заседателей просто сажают «нужных людей».

Именно это происходит на инициированных ФСБ так называемых «шпионских процессах». Физика Валентина Данилова обвинили в том, что он передал китайцам якобы секретные материалы. Суд присяжных дело рассмотрел и решил, что Данилов невиновен, поскольку материалы секретными не являлись. Но прокуратура решение опротестовала, и судебное разбирательство возобновилось. А в отношении присяжных власть сделала «оргвыводы».

Именно об этих «оргвыводах» и рассказали на «круглом столе» Анна Ставицкая и Борис Кузнецов – адвокаты сотрудника Института США и Канады Игоря Сутягина, который подготовил для американцев доклад о российском вооружении. Доклад был сделан на основании данных, содержащихся в открытых источниках (доступа к секретным материалам Сутягин не имел). Тем не менее, Сутягина признали виновным в шпионаже и осудили на 15 лет лишения свободы. Осудил суд присяжных.

Адвокаты рассказали как раз об этих присяжных. Почти все они высокопоставленные люди – генеральные директора, главные конструкторы. А один – Григорий Якимишин, вообще оказался сотрудником ФСБ, причем довольно известным, несколько лет назад замешанным в шпионском скандале в Польше, когда польского премьер-министра Юзефа Олексу обвиняли в сотрудничестве с КГБ. Свою принадлежность к спецслужбе Г. Якимишин скрыл, между тем как такая принадлежность была бы основанием для его отвода. Верховный суд уже отменял судебные решения из-за того, что присяжные сообщали о себе недостоверные сведения. Правда, пока что отменялись только оправдательные приговоры. А вот отменят ли обвинительный, станет известно именно благодаря делу Сутягина. Адвокаты осужденного, естественно, подали жалобу, ссылаясь на незаконный статус присяжного Якимишина.

ФСБ не ограничивается «внедрением» своих людей в число присяжных. Ее сотрудники постоянно находятся в зале суда, интенсивно общаясь с прокурорами и судьями. От ФСБ выступали весьма своеобразные эксперты. Секретарь Комитета защиты ученых Эрнст Черный рассказал об одном таком специалисте, который был экспертом как по космической плазме (в деле Данилова), так и по ракете-торпеде «Шквал» (в деле Бабкина). Этот универсальный специалист имел… диплом преподавателя физкультуры.

Прокуратура строит свои заключения по подсказкам ФСБ. Причем по таким, которые могут очень далеко завести. Генеральный директор Института стратегических исследований Андрей Пионтковский рассказал на «круглом столе», как прокуратура попыталась обойти тот неудобный факт, что Игорь Сутягин не имел доступа к секретным материалам. Оказывается, секретную информацию человек может создавать в процессе своей аналитической работы. То есть, написания научной статьи, публицистического очерка, даже литературного произведения. По мнению А. Пионтковского, Верховный и Конституционный суды России должны высказать свое мнение по данному вопросу.

Последующее развитие дела Данилова подтвердило опасения, высказанные участниками «круглого стола». 5 ноября 2004 года новый состав суда присяжных признал физика виновным, и ученого осудили на 14 лет лишения свободы. Тут, впрочем, следует отметить еще одну проблему, связанную с присяжными, о которой говорил в своем выступлении Э. Черный. В «шпионских» делах судья ставит перед ними вопрос: «Передавал ли подсудимый материалы иностранцам?» Присяжные отвечают утвердительно, тем более, что и сами подсудимые этого не отрицают. Между тем, главный вопрос, ответ на который свидетельствует о виновности или невиновности, заключается в том, были ли материалы секретными. Но как раз его никто и не задает.

Странные «игры», впрочем, ведутся не только вокруг «шпионских» дел. На «круглом столе» выступил директор Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова Юрий Самодуров, обвиненный в «разжигании межрелигиозной розни». В начале прошлого года в сахаровском центре проходила выставка «Осторожно, религия!», где были представлены картины, обыгрывающие религиозную тему самыми разнообразными способами, порой весьма «эпатажными». В один из дней туда ворвалась группа людей, заявивших, что выставка оскорбляет их религиозные чувства, и устроивших на этом основании форменный погром. Погромщиков суд оправдал, зато против директора музея и еще двух людей, принимавших участие в проведении выставки, возбудили уголовное дело. Таганский суд, который начал рассматривать это дело, попросту вернул его в прокуратуру, поскольку не понимал, в чем суть обвинений. Выставка-то проводилась не в храме, не около него, и, хотя некоторые экспонаты действительно могли вызвать негативную реакцию некоторых верующих, никто ведь не заставлял этих верующих туда приходить. Мосгорсуд решение Таганского суда подтвердил, и, казалось бы, на этом все должно кончиться. Однако прокуратура проявляла удивительную настойчивость и через президиум Мосгорсуда добилась-таки возобновления судебного процесса.

Предприниматель из Владимира Сергей Басов рассказал историю фабрикации против него уголовного дела. В качестве конкурсного управляющего, избранного Советом кредиторов, он расследовал деятельность банка, «потерявшего» деньги своих вкладчиков, и выяснил, что деньги пошли на «первоначальный политический капитал» области. Иными словами, против местных властей было выдвинуто серьезное обвинение, а власти со своей стороны обвинили Басова в хищении и незаконной банковской деятельности. Отсидев более трех лет, С. Басов сейчас безуспешно пытается добиться пересмотра своего дела.

Лидер общественной организации «Народное землепользование» Вячеслав Григорьев поведал о преследованиях за то, что он вместе с соратниками пытался наделять москвичей участками в Подмосковье в обход чиновничьих карманов. Преследования выразились в возбуждении уголовного дела по обвинению в мошенничестве и его аресте. В милиции В. Григорьева избивали.

Подобные факты создали власти вполне определенную репутацию. А. Пионтковский в своем выступлении сложившуюся в России систему определил как «режим серой, репрессивной бюрократии». Бороться с этим, по его мнению, должно все общество, объединиться следует всем политическим силам – и правым, и левым. «Одни и те же дубинки бьют по спинам и молодых «лимоновцев», и молодых «яблочников», – сказал А. Пионтковский.

На «круглом столе» присутствовал человек, которого можно отнести не просто к «левым», но, можно сказать, – к «ультралевым». Это известный писатель, лидер Национал-большевистской партии Эдуард Лимонов. Он рассказал о том, как зверствуют сотрудники ФСБ в отношении его соратников (одного похитили, увезли за город и жестоко избили, другого истязаниями довели до попытки самоубийства). Сам Лимонов провел несколько лет в заключении и на «круглом столе» заявил, что готов в любом суде свидетельствовать о наличии в российских тюрьмах так называемых «пресс-хат», где избивают узников. Высказанную А. Пионтковским идею договора о сотрудничестве «правых» и «левых» на основе признания политической свободы высшей ценностью Э. Лимонов горячо одобрил.

Вопрос об объединении, однако, не такой простой, каким кажется на первый взгляд. Действительно, в истории были примеры временного союза политических антагонистов. В годы Второй мировой войны против нацистов вместе боролись коммунисты, социалисты, либералы, консерваторы, монархисты. Итальянский режиссер Франко Дзеффирелли, известный не только своими потрясающе красивыми фильмами, такими как «Ромео и Джульетта», «Иисус из Назарета», но и страстными обличениями тоталитарных идеологий – коммунизма, нацизма, исламского фундаментализма, нередко вспоминает о том, как 20-летним юношей, несмотря на свои антикоммунистические убеждения, сражался в партизанском отряде рядом с коммунистами. Но Италии, как и другим западноевропейским странам, повезло, а вот в Центральной и Восточной Европе коммунисты, оказавшись у власти, очень быстро свернули шеи своим недавним соратникам по антигитлеровской борьбе.

Возвращаясь к Лимонову, следует признать, что, конечно же, слова о признании свободы высшей ценностью дорогого стоят в устах человека, который писал, что при Сталине была «великая эпоха», чьи сторонники кричат на митингах «Сталин! Берия! ГУЛАГ!».

По мнению А. Пионтковского, объединение сил возможно в конкретных случаях. И об одном из них говорилось на «круглом столе». н, что имеет немаловажное значение, поскРечь идет об инициировании возбуждения уголовного дела против сотрудника ФСБ, который, по многим свидетельствам, избивал и «лимоновцев», задержанных за акцию протеста в Министерстве здравоохранения против монетаризации льгот, и «яблочников», задержанных за то, что они облили краской доску с портретом Андропова на здании ФСБ. Поэтому «левые» и «правые» могут подать совместную жалобу на конкретного человека. Сотрудник ФСБ идентифицироваольку, по свидетельству С. Басова, на ФСБ, как на организацию, в суд подать нельзя. Она не является ни юридическим, ни физическим лицом. Сам С. Басов непосредственно с этим столкнулся, когда попытался предъявить ФСБ иск за клевету, распространяемую про него одним из высокопоставленных сотрудников службы безопасности.


А. Пионтковский, правда, признал, что в России привлечь к ответственности сотрудника ФСБ вряд ли удастся, но дело можно довести до Европейского суда. А эта инстанция уже весьма активно интересуется тем, что происходит в России. Адвокат Михаила Ходорковского Каринна Москаленко рассказала о том, что Парламентская Ассамблея Совета Европы уже назначила специальных докладчиков по делам Сутягина и Ходорковского-Лебедева. Двум этим делам, как и делу Трепашкина, Европейский суд, выражаясь юридическим языком, уже «дал приоритетное рассмотрение».

Европейцев, несомненно, беспокоит развитие в России. Они стали всерьез прислушиваться к предостережениям российских правозащитников. По мнению последних, бюрократический произвол уже начал напоминать то, что происходило в 1937 году. Репрессивная машина набирает обороты по всей стране. Местные власти, вдохновленные примером из центра, стали аналогичным образом решать свои проблемы, преследуя журналистов, предпринимателей, политических конкурентов. Не случайно предисловие книги «Политические репрессии и политически мотивированные преследования в современной России», розданной на «круглом столе», озаглавлено «Тридцать седьмой год – как образец».

Андрей Антонов, Центр Общественной информации
http://www.mhg.ru/publications/4D61A27[b][size=6][/size]
Тимоша
10 вопросов об «оранжевой» революции.

Необходимо твердо раз и навсегда понять и уяснить, что «оранжевая» революция - это путч, государственный переворот, срежиссированный и профинансированный с первого до последнего шага иностранными заказчиками.

«Оранжевая» революция не имеет никакого отношения к волеизъявлению народа. «Оранжад» не имеет никакого отношения к подлинному народному выступлению. Так точнее. «Оранжевые» прикрываются народным недовольством, используя его в качестве ширмы, трамплина и площадки для своей смертоносной деятельности. Ведь, как мы знаем, вор громче всех орет «держи вора!». Все крики и лозунги «оранжевых» о «свободе, демократии, борьбе с диктатурой» - лишь прикрытие своих действий, т.е. госпереворота, всегда срежиссированного и проплаченного иностранными заказчиками.


Всевозможные и разномастные псевдопатриотические организации преимущественно либерал-фашизоидной окраски и многочисленные русофобские объединения. Ведь нельзя забывать, что «оранжевая» революция - это всегда РУСОФОБИЯ.


Статья полностью:

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...0&Itemid=39



антипут
тимоша ,ссылка не работает, даже здесь Бог не на стороне тех, кто пытается принизить свободолюбивый украинский народ !

Украинцы не русофобы, они просто не зависят уже от старшего брата, некоторые представители которого, до сих пор считает их ниже себя, забывая, что время завоеваний прошло и не приносит результатов.

Украина вырвалась из цепей совково- коммунистического ига и там уже НИКОГДА не будет гулагов, там со времён Гонгадзе ни один журналист не пострадал , а у нас пачками гибнут в России по указке кремля и бесчинств губернаторов
антипут
06.07.2005, Аналитический доклад

Эффект "оранжевой революции" в массовом сознании украинского общества: выводы и прогнозы

Завершение очередного украинского избирательного цикла (2002 – 2004 гг.) стало рубежом постсоветского развития, обозначившим серьезные дисфункции в ходе адаптации Украины к институциональным образцам современной демократии. В ходе президентской избирательной кампании 2004 г. на Украине наблюдалась борьба различных сценариев и стратегий преодоления этих дисфункций, предлагаемых конкурирующими властными элитами Украины. Эти стратегии предполагали различные варианты решения ключевой проблемы украинского политического кризиса – преодоления разрыва между демократическим институциональным и ценностным идеалом и практикой, выражающейся в неготовности элит к политическому компромиссу в рамках сформировавшихся институтов, а украинского общества – к эффективному использованию институтов демократии для отстаивания собственных интересов.

Победа оппозиции была обеспечена благодаря использованию политического инструмента, получившего наименование "Оранжевая революция". Этот инструмент позволял сочетать заверения в верности демократическим идеалам с более понятной украинскому населению практикой "прямой" или "революционной" демократии (подменяющей собою процедуры и практики демократии институциональной), а также с новейшими манипулятивными технологиями воздействия на сознание избирателя и гражданина. "Оранжевая революция" стала олицетворением породившего ее острого политического кризиса и подтолкнула украинское общество к поиску выхода из этого кризиса за рамками действующей конституции. Именно благодаря этому стала возможна процедура парадоксального третьего тура президентских выборов. "Оранжевая революция" стала символом и отчетливым воплощением кризиса политической системы, сформировавшейся на Украине в постсоветский период. Олицетворяя собою выход из кризиса, найденный в процессе "революционного творчества масс", она и сегодня остается своего рода "миной замедленного действия" в основе того политического режима, который сформировался по итогам голосования 26 декабря 2004 г.

Проблема украинской демократии не в том, что кандидат от оппозиции поставил под сомнение президентскую перспективу действующего премьера. И даже не в том, что, предвидя возможности фальсификации результатов выборов, кандидат от оппозиции предусмотрел возможность прямой апелляции к своему электорату. Столкнувшись с фактами нарушений в ходе подсчета результатов выборов, кандидат от оппозиции, руководствуясь прагматическими соображениями борьбы за власть, сделал ставку не на конституцию и закон, а на "революционную" стихию "майдана", на силовое, хотя и бескровное давление на существующую политическую систему. Единственно эффективным политическим инструментом в ситуации острой борьбы двух основных кандидатов в президенты оказались хорошо организованные массовые беспорядки, "майдан". Они выступили как политическая альтернатива Конституции и законным процедурам разрешения такого рода конфликтов. Сформировавшиеся за 13 лет "незалежности" политические институты оказались невостребованными и оппозицией, и действующей властью, ненадежными, готовыми уступить силе и неправовому давлению "революции". Ни три, казалось бы, успешно пройденных Украиной цикла общенациональных выборов, ни опыт демократического перехода власти (от Л.Кравчука к Л.Кучме) не стали гарантией конституционности политического процесса на Украине.

Чтобы разобраться в причинах того, почему на сей раз (в отличие от выборов 1994 и 1999 гг.) на Украине не удалось сохранить хрупкую целостность политического компромисса между западом и востоком, необходимо осмыслить суть политического механизма, который на предыдущих президентских выборах обеспечивал общенациональное согласие относительно их итогов.

Кризис 2004 г., как уже упоминалось, отчасти порожден теми трансформациями электорального и политического пространства Украины, которые сопровождали выборы 2002 г. в Верховную Раду. В результате возникла уникальная в новейшей истории Украины ситуация: инициатива консолидации украинского общества (особенно – его право-националистического сегмента) перешла к оппозиционной политической силе, не контролируемой киевской бюрократией. Прежде в ситуации общенациональных выборов процессы массовой электоральной мобилизации находились под контролем власти, которая уверенно маневрировала между политическими запросами северо-запада и юго-востока Украины, максимизируя в итоге получаемую электоральную поддержку. Появление "Нашей Украины", консолидирующей электорат право-националистической ориентации, фактически лишило власть свободы маневра на этом политическом направлении. Прежние механизмы, позволяющие получить своего рода "имитационную консолидацию" украинского общества, оказались разрушены. Вместе с ними были утрачены и основные предпосылки общенациональной легитимации избираемого Украиной лидера.

Обычно исход президентских и парламентских выборов определялся консолидированным "восточно-украинским" большинством, хотя впоследствии победившие элиты использовали для нужд государственной политики национальную идеологию, генерируемую "западно-украинским" меньшинством. Парламентская кампания 2002 г. сформировала иную, новую политическую ситуацию. Впервые силы национально-демократической ориентации обрели в фигуре В. Ющенко универсального консолидирующего лидера, тогда как пророссийский (а точнее, просоветский) восток, напротив, оказался политически дезинтегрированным и деморализованным. Киевская власть попыталась парировать этот "вызов" путем замены премьера (на место А. Кинаха пришел В. Янукович, опирающийся на колоссальные финансовые ресурсы донецких кланов, но лишенный многих важнейших черт интегрирующего нацию лидера). Попытка не увенчалась успехом

В. Януковичу пришлось пойти на использование "нетривиальных", в том числе неприемлемых для части украинских элит, ресурсов политической мобилизации. Он обратился, в частности, к прежде "табуированным" сюжетам: проблеме придания государственного статуса русскому языку, автономизации русскоязычных территорий украинской Новороссии, особенно Донбасса и Крыма. Есть серьезные основания полагать, что раскол украинской политической элиты в ходе президентской кампании 2004 г. во многом был обусловлен как раз тем, что часть элиты, находившаяся у власти (персонифицированная Л. Кучмой и В. Януковичем), нарушила базовое теневое соглашение с оппозицией.

Заметим, что нарушение такого рода основ теневого сговора элит в политических системах чревато весьма разрушительными последствиями. Опасность этого некоторыми аналитиками просматривалась заранее. Так, политический обозреватель Дмитрий Юрьев, писал в конце октября 2004 г.: "Ключевая интрига украинской президентской кампании состоит, как ни странно, не в том, кто именно победит на выборах, а в том, удастся ли сохранить систему гласных и негласных общественных договоров, которые до сих пор обеспечивали хрупкое единство Украины и давали надежду на постепенное становление новой, многообразной и целостной, украинской политической нации, – или эти договоры будут денонсированы, а нация – разрушена" /См. http://for-ua.com/authcol/2004/10/26/185544.html/.

Действия В. Януковича не остались без внимания оппозиционной части украинской политической элиты (в лице В. Ющенко и Ю. Тимошенко). Они были восприняты как отступление от прежних договоренностей, как повод к сложению с себя всяких обязательств по отношению к сформировавшемуся на Украине политическому режиму и право действовать, не ограничиваясь рамками закона и Конституции. В итоге прежняя политическая конструкция, долгое время обеспечивавшая известную преемственность власти, а также общественный консенсус по поводу принятых в 1991 г. формально демократических правил политической игры оказались на грани краха.

Потенциал традиционных согласительных процедур был исчерпан. Страна оказалась в "политическом тупике". Выйти из него удалось лишь с использованием радикально-революционных и бескомпромиссно-конфронтационных стратегий. Расколотое сознание украинского общества оказалось готово к их приятию. Общество согласилось даже с тем, что, провозгласив самого себя президентом до оглашения официальных результатов голосования (и даже, вопреки традиции, приняв в стенах парламента президентскую присягу на Библии), В. Ющенко фактически отверг конституционную легитимность и сделал ставку на "революционный" путь обретения власти.
* * *

Победители кампании 2004 г. делают ставку на реформирование и модернизацию институционального фасада украинской государственности. Вместе с тем, они осваивают и используют для достижения собственных политических целей новые манипулятивные практики прямой ("революционной") демократии.

Оборотной стороной такой стратегии всегда бывает нарастание отчуждения между "полноценными гражданами" и "политическими изгоями", чреватое в будущем серьезной угрозой демократии и новому политическому режиму.

Каковы же те политические альтернативы, которые возникают сегодня перед Украиной? И каковы возможные социальные последствия происходящих перемен в структуре электоральных предпочтений украинского общества?

Социологические опросы, проведенные за прошедшие со времени президентских выборов полгода, демонстрируют высокую инерционность, устойчивость фундаментальных установок и ценностных ориентаций массового сознания украинского общества. Вместе с тем, на уровне конкретных политических предпочтений налицо разочарование избирателей юга и востока Украины в своих прежних лидерах и возглавляемых ими политических объединениях. Проигравшие, – а ими стали не только Л. Кучма и его приближенные, но, фактически, все политические силы, ориентированные на электоральную поддержку преимущественно русскоязычных украинских регионов и оказавшиеся не готовыми признать лидерство В. Ющенко. Компартия (КПУ) П. Симоненко, социал-демократы (СДПУ(о)) В. Медведчука, прогрессивные социалисты (ПСПУ) Н. Витренко и др., – находятся сегодня под угрозой фактического исчезновения с политического поля Украины (особенно в свете предстоящих в начале 2006 г. парламентских выборов). Все они (за единственным парадоксальным исключением – Партии регионов во главе с В. Януковичем) теперь вызывают у избирателя равнодушие (см. рис. 8). Поражение Л. Кучмы и распад сформированного в рамках его режима политического консенсуса стал по существу "моментом отрезвления" ("моментом истины") для значительной части избирателей этих регионов, раскрывшим им бесперспективность ретростратегий, предлагаемых лидерами КПУ, ПСПУ, СДПУ(о) и пр.

Для победителей эта ситуация создает уникальные возможности реконфигурации украинского политического пространства и формирования новой "повестки дня", новых правил политической игры. В преддверии предстоящих в 2006 г. парламентских выборов освобождающиеся электоральные ресурсы (прежде всего на юге и востоке страны) оказываются ключевым объектом борьбы между амбициозными лидерами "оранжевой революции". Залогом успеха в этой борьбе становится профессиональное владение универсальными приемами политического популизма, в определенной степени равно востребованного среди электоральных групп и право-националистической, и лево-патерналистской ориентации.

Если предположить возможность нормального, классического, цивилизованного развития политического процесса, то следовало бы ожидать, что доминирование политиков, пришедших к власти благодаря "оранжевой революции", будет способствовать последовательной агрегации политических партий. В результате этого уже к предстоящим парламентским выборам прежнее многопартийное многообразие может "выродиться" до противостояния двух основных политических блоков, соответствующих базовому идейно-политическому размежеванию (cleavage) украинского общества. По состоянию общества на сегодняшний день доминирующим в этом случае будет блок сторонников скорейшей консолидации украинской национальной государственности, а его символами – цвета и лозунги "оранжевой революции". Выработка оппозиционной политической стратегии станет основой формирования блока сторонников культурной и политической автономизации русскоязычных регионов юга и
user posted image
Рис. 8

Партийно-политические предпочтения украинского общества в мае 2005 г.
user posted image
Рис. 9

Партийно-политические предпочтения украинского общества в ситуации эффективной консолидации противостоящих друг другу политических сил

востока как своего рода федеративной (или, возможно, конфедеративной) альтернативы унитарной политической конструкции украинского государства. Подобная протодвухпартийная система (особенно с учетом перспективы перехода к парламентско-президентской республике в результате предстоящей политической реформы) способна обеспечить необходимые условия для институционализации базового конфликта украинского общества и перевода непримиримого противостояния северо-запада и юго-востока в плоскость регламентированных формальными процедурами и законом прений сторон.

Казалось бы, первые шаги по подготовке к предстоящим парламентским выборам демонстрируют движение именно в этом направлении. В лагере власти идет интенсивный (по внешним признакам) процесс формирования единого предвыборного блока партий, включающего Народный союз "Наша Украина" (В. Ющенко), Всеукраинское объединение "Батькивщина" (Ю. Тимошенко), Народную партию (В. Литвина) и, возможно, Партию промышленников и предпринимателей (А. Кинаха). Процесс формирования такого "суперблока" на сегодняшний день (май – начало июня 2005 г.) носит довольно противоречивый характер, но тот бонус, который могут получить его участники в случае достижения согласия, весьма велик и соблазнителен. В глазах избирателей такой блок стал бы залогом того, что общественные ожидания, связанные с переменами, провозглашенными "оранжевой революцией", не окажутся напрасными. По существу – это блок надежды сегодняшнего украинского большинства. Поэтому победа на выборах и лидерство в будущей Верховной Раде такому блоку фактически уже обеспечены. По данным опроса, проведенного в мае 2005 г., за такой блок готовы проголосовать 48% от общего числа респондентов или 58% от собирающихся прийти на выборы, что само по себе беспрецедентно для постсоветской Украины (см. рис. 9).

Единственным достойным его соперником на будущих выборах (хотя и существенно более слабым на сегодняшний день) по данным того же опроса является "блок проигравших", включающий Партию регионов (В. Янукович), СПДУ(о) (В. Медведчук), ПСПУ (Н. Витренко) и ряд других. Сегодня за такой блок готовы голосовать 22% респондентов (или 27% от собирающихся прийти на выборы).

Вместе с тем, шансы на реализацию такого цивилизованного сценария развития событий следует оценить как весьма скромные. Ни в одном из двух противостоящих лагерей нет необходимой политической воли к институционализации теневых практик. И победители, и проигравшие (судя по тем действиям, которые были предприняты основными политическими акторами за последние полгода) намерены продолжать действовать в логике "борьбы без правил", острие которой чаще оказывается направленным на политических союзников, нежели на противников. Иными словами, в сегодняшней практике налицо тенденции к острейшей борьбе в рамках формирующихся политических ниш.

Даже в лагере проигравших наблюдаются попытки противопоставить проекту консолидации на основе "Партии регионов" альтернативный проект с основной ставкой на политическую партию "Трудовая Украина" и с соответствующим перераспределением финансовых и организационных ресурсов донецких кланов.

Еще более драматичные конфликты потрясают стан победителей. Здесь на кону верховная государственная власть и контроль над сулящим огромные прибыли процессом приватизации/реприватизации/национализации прежнего советского хозяйственного комплекса. Не завершенный и поныне процесс отделения власти от собственности удерживает украинское общество и его политиков в плену прежней системы политических и социальных отношений.

Наиболее характерными в этом смысле являются позиции двух ведущих фигур нынешней украинской политики, лидеров "оранжевой революции" президента В. Ющенко и премьера Ю.Тимошенко. Эти два политика выделяются не только по объему сконцентрированных ими властных полномочий, но и по доверию к ним украинского населения и по потенциалу "революционной" ("оранжевой", "помаранчевой") легитимности (см. табл. 11). В их политической коллизии воплощается изначальная двойственность "оранжевой революции".

Само это движение представляло собою единство эффективного политтехнологического решения, подчиняющего управляемую социальную стихию задачам смены политического режима, и реальных массовых ожиданий, связывающих с победой революции надежду на принципиальное изменение характера политической жизни в Украине. "Революция" была результатом не только организованного массового недовольства прежней властью, но и результатом стремительной (в своем роде также революционной) реконфигурации прежнего элитного консенсуса. Раньше украинская элита была выстроена Л. Кучмой в логике его политики "лавирования" между Россией и Западом в интересах строительства национального (в понимании постсоветской киевской бюрократии) государства. Команда В. Ющенко предложила принципиально иной проект с прицелом на недвусмысленную интеграцию в политические, военные и экономические макроструктуры Запада и столь же недвусмысленное дистанцирование от России. Соблазн новых перспектив оказался неодолим, что привело к политической изоляции как Л.Кучмы, так и В. Януковича и заложило основы базового элитного консенсуса нового режима.

Вместе с тем, сближение с Западом, евроинтеграция и вхождение в НАТО предполагают принципиальное изменение внешнеполитического имиджа Украины, "осовременивание" характера деловых отношений в экономике Украины, повышения ее инвестиционной привлекательности, улучшение состояния ее судебно-правовой системы, большей прозрачности процедурных механизмов принятия политических решений и т. п. Более того, такой курс предполагает определенное дистанцирование от практики "прямой демократии майдана" и аллюзий по поводу "революционного" происхождения новой власти. С другой стороны, интересы сохранения контроля "победителей" над внутриполитическими процессами на Украине обуславливают неизбежность новых и новых апелляций к политической практике "майдана", новых попыток гальванизации соответствующих массовых настроений и ожиданий, использования соответствующей риторики и имиджевых ресурсов.

Иными словами, логика "оранжевой революции" навязывает нынешним украинским правителям движение одновременно в двух, по многим параметрам противоположных направлениях. При этом "отложенная" политическая реформа предполагает в конце текущего – начале следующего года радикальное преобразование властной иерархии. Это обстоятельство очевидным образом обуславливает расхождение политических стратегий ключевых акторов украинской политики.

Прозападная стратегия, демонстрирующая политическую волю украинского государства к формированию политико-правовых и социально-экономических предпосылок интеграции со структурами Евросоюза и НАТО, в первую очередь персонифицирована фигурой президента В. Ющенко. Тогда как премьер Ю.Тимошенко олицетворяет собою скорее вторую, массовую ипостась "революции", все более обживаясь в столь близкой постсоветскому массовому сознанию роли "борца за правду" и "народного заступника".

Проводя (в качестве главы правительства) популистскую политику административного давления на олигархов и контролируемые ими сегменты экономики Украины, диктуя цены на ключевых товарных рынках (в частности, на бензин и мясо), поощряя социальные выплаты и т. п., Ю. Тимошенко очевидным образом использует делегированные ей ресурсы власти и массовой электоральной поддержки нового режима. Премьер эффективно конвертирует их в собственный электоральный потенциал. Уже сейчас, по данным майского 2005 г. опроса, Всеукраинское объединение "Батькивщина" имеет третий по Украине рейтинг – 10% (см. рис. 8), при том, что рейтинг доверия самой Ю.Тимошенко фактически уже сравнялся с рейтингом В. Ющенко (см. табл. 11). Более того, показатели доверия премьеру выросли куда как сильнее, чем показатели доверия президенту:

Таблица 11 (в % от всех опрошенных)
Июнь 2002 г. Июнь 2004 г. Май 2005 г.
Кому из политиков Вы доверяете?
В. Ющенко 32 29 51
Ю. Тимошенко 14 9 46
В. Янукович – 20 22
П. Симоненко 16 15 12

С учетом сказанного, проект единого "блока победителей" может поставить В. Ющенко в кабальную зависимость от Ю. Тимошенко. Памятуя о предшествующих кулуарных договоренностях двух этих политиков, нельзя исключать, что условием новой договоренности со стороны премьера станет не только самоограничение В. Ющенко 1/3 частью мест в списке объединения, но и гарантия несменяемости Ю. Тимошенко на посту премьера (по крайней мере, до выборов в ВР). Позиция Ю. Тимошенко в этой политической коллизии представляется существенно более выигрышной. Она сохраняет за собой возможность политической инициативы и "права первого хода" как в вопросах своего пребывания на посту премьера, так и в отношении политической реформы и предстоящего перераспределения властных полномочий между президентом, Верховной Радой и премьером.

Траектория политического развития Украины вошла с конца 2004 г. в область бифуркации, особенностью которой является повышенная чувствительность этой траектории к различного рода т. н. "малым возмущениям". Весь период вплоть до предстоящих парламентских выборов политическая система Украины скорее всего будет оставаться в состоянии "повышенной чувствительности к малым возмущениям" и готовности к переменам. Следует признать, что политическое будущее Украины вновь оказывается заложником соглашений, результатом которых могут стать изменение и конституционного строя страны, и ее политической системы, и структуры собственности в ключевых отраслях ее хозяйства.

В то же время, неизменность социального и ментального базиса, на котором В. Ющенко вынужден выстраивать собственную систему власти, роковым образом провоцирует его на возрождение системы персонифицированной и корпоративной власти, замкнутой на фигуре президента, на формирование новой версии прежней клановой административно-хозяйственной структуры.

"Цветные революции" стали своего рода "закономерностью" на пути эволюции постсоветских демократий. Уже можно говорить об универсальности опыта "революционного преодоления" дисфункций таких политических систем. Вместе с тем, украинский случай демонстрирует известную сопротивляемость сформировавшихся в постсоветский период институциональной системы и политического класса, а вместе с тем их хорошую адаптивность к "революционным" новациям. В этом отношении предстоящие политическая реформа и парламентские выборы на Украине станут тем решающим опытом, который позволит судить о том, сумеет ли страна сохранить инерцию демократизирующего ее политику движения

Владимир Лапки
http://bd.fom.ru/report/cat/polit/col_rev/d050000106
Тимоша
Тема сталинских репрессии является одной из самых идеологизированных и одновременно наиболее табуиро-ванных в истории СССР. С середины 50-х годов XX века предпринимались попытки сформировать обобщенный де-монизированный образ сталинского периода как времени, наполненного исключительными страданиями нашего народа. Попытки рассмотреть происходившее с других точек зрения (или просто рационально) встречали и встречают до сих пор серьезный отпор с привлечением авторитета науки.

Сформированный таким образом черный миф давно вышел за рамки истории, перейдя в область чистой идеологии. Сейчас все чаще раздаются призывы осудить сталинский период (и советский в целом) на государственном уровне, с введением, как следствие, юридической ответственности за отрицание образа репрессий. Такой шаг окончательно закапсулирует проблему в идеологическом поле, позволит вывести ее из сферы рационального обсуждения, сведя все попытки рассмотрения к деятельности маргинальных кругов.

Обсуждение темы репрессий кроме идеологических факторов, выводящих проблему «за грань добра и зла», осложнено еще и многоплановостью мифа, формируемого с разными целями в разные периоды времени. Н.С. Хрущев в 50-е годы использовал разоблачение культа личности как своеобразную «шоковую терапию» для удержания и легитимизации собственной власти. В 60—70-е она была использована против него самого, в 80—90-е годы XX века тема сталинских репрессий была раздута уже для свержения КПСС и уничтожения Советского Союза.

При этом важно понимать, что многие «факты», ныне воспринимаемые как безусловное доказательство преступлений или произвола сталинского режима, изначально вообще не планировались как элемент развенчания культа личности, а были созданы ситуативно, с целью персонального ухода от ответственности конкретных лиц. В рамках уже созданной антисталинской парадигмы казалось банально удобным списать на волюнтаризм ушедшего в мир иной «отца народов» многие мелкие и крупные прегрешения.

Так, при Хрущеве был введен в оборот широко разошедшийся по литературе, доживший до наших дней миф о «взорванной Линии Сталина» — якобы уничтоженном комплексе укреплений старой границы. Это очень хороший пример, позволяющий понять методику мифотворчества многих лет. Созданный при участии Никиты Сергеевича послевоенный негативный миф о взорванных укреплениях отталкивался от куда более раннего, созданного в конце 30-х — начале 40-х годов позитивного мифа о несокрушимости укреплений старой границы. В первые месяцы Великой Отечественной войны население CCCP было уверено, что враг будет остановлен на «Линии Сталина».

Н.С. Хрущев в 1938—1940 годах отвечал за обороноспособность укрепрайонов Киевского и Одесского военных округов. Новому Первому секретарю были совершенно не нужны острые вопросы о боеспособности возведенных под его контролем укреплений и о причинах, по которым немцы без труда преодолели их в 1941-м. Простейшим выходом из положения оказалось свалить объективную небоеспособность недостроенных УРов на самодурство Сталина, который якобы и приказал их взорвать.

Эта попытка самооправдания превратилась спустя десятилетия в стойкий элемент идеологического мифа, который встречается сегодня у многочисленных авторов как в художественной литературе, так и в публицистике. Увидеть его можно во всех вариациях: здесь и несокрушимые укрепления старой границы, и безумное (а скорее преступное) решение Сталина их уничтожить, и даже сталинский расчет на завоевание Европы.

Важным следствием этого примера является вывод о том, что миф далеко не всегда опирается на какое-либо реальное событие. Первоосновой мифа может служить заведомая фальсификация, вымысел, а часто — и более ранний миф. Возникающая в итоге идеологическая пирамида, нагромождение фальсификаций и выводов из них крайне устойчива, ей могут обманываться и серьезные исследователи, падкие же до сенсаций псевдоисторики с радостью выводят отсюда громкие утверждения, вроде того, что «Сталин готовил войну против Германии».

Мифы, созданные в советский период, преследовали самые разные цели, подчас создавались по велению момента, а затем отбрасывались за ненадобностью. Однако реальные факты на их фоне выглядят куда менее сенсационно и значительно реже появлялись в печати, оставаясь достоянием малотиражной специализированной литературы. В период распада СССР именно на противоречии официальных мифов, отбрасывая серьезные исследования, удалось выстроить уникальную по своей монолитности идеологическую картину тоталитарного прошлого, сформировавшую современный черный миф.

Не претендуя на глубину исторического исследования, как журналист я предприму попытку в первую очередь рассмотреть именно массив мифов, создающих сегодняшний образ сталинских репрессий, историю их возникновения и модернизации. Понятно, что факты, очищенные от идеологической шелухи, уже не будут блистать черными бриллиантами преступлений против человечности и вряд ли найдут одобрение у сторонников Нюрнберга над коммунизмом.

Однако если мы хотим иметь представление о своей истории, грань идеологии пора переступить. Ни одно общество не может развиваться, имея противоречивые установки в отношении собственного прошлого.

Довлеющие сегодня над массовым сознанием «красный миф», «белый миф», «демократический» и «тоталитарный» мифы — в действительности лишь разбивают общество на части, не позволяя консолидироваться для движения вперед — в полном соответствии с концепцией «разделяй и властвуй».

Любой серьезный разговор, с неизбежностью опираясь на исторические примеры, становится попросту невозможен, если видение истории у его участников разное. Элементарная невозможность договориться — одно из прямых следствий внедрения в массовое сознание идеологических мифов о целых этапах истории страны.

Выделим основные составляющие современного представления о сталинских репрессиях и рассмотрим их с фактической стороны, а также и историю их формирования. Это, без сомнения, десятки (и даже сотни) миллионов репрессированных, ГУЛАГ, «Большой террор» 1937 года (также и сам 37-й год стал именем нарицательным), НКВД, неразрывно связанное с ним имя Лаврентия Берии. Депортация народов. Наконец, появившееся не так давно утверждение о рабском труде миллионов заключенных на стройках коммунизма, с чем и были связаны экономические успехи Советской России и СССР первых пятилеток.

Обособленной подтемой в рамках понятия репрессий стоят события Великой Отечественной войны, в том числе отношение к бывшим военнопленным, узникам концлагерей и лицам, оказавшимся на оккупированных территориях (в том числе вышедшим из окружения). Их, по распространенному мнению, ждал все тот же ГУЛАГ. Показательным является произведение В.Шаламова «Последний бой майора Пугачева». Снятый по его мотивам телефильм регулярно транслируется по федеральным телеканалам ко Дню Победы.

Наконец, репрессии в отношении коллаборационистов, а также выданных «на растерзание Сталину» англичанами казаков казачьих подразделений вермахта, бежавших в западную зону оккупации. Обозначив общими штрихами тему, попытаемся рассмотреть ее подробнее.
Д. ЛЫСКОВ

http://delokrat.ru/index.php?show_aux_page=123

антипут
http://list.qle.ru/desc1110.htm
http://list.qle.ru/cgi-bin/out.pl?id=1110
http://ivanvasin.narod.ru/Letopis.html
http://ivanvasin.narod.ru/Letopis.html
http://ivanvasin.narod.ru/Photos.html
http://ivanvasin.narod.ru/Fonograms.html
http://ivanvasin.narod.ru/Links.html


Сталинские репрессии, ГУЛАГ, 37-ой год... Если Вы хотите знать как это было на самом деле и увидеть это глазами очевидца - Вам сюда. На этом сайте Вы найдёте воспоминания моего деда, Васина Ивана Васильевича, репрессированного в 37-ом году,фотографии http://ivanvasin.narod.ru/Photos.html документов и запись http://ivanvasin.narod.ru/Fonograms.htmlинтерьвью с ним.
user posted image

Происхождение моё сельское. Отец, дед и прадед проживали в Тульском крае. От Тулы всего около 30 километров.
Более раннюю родословную я не знаю, да, видимо, её и установить очень трудно. Я мельком слышал, - это наши будущие жители были выселены откуда-то из московской губернии и было их тринадцать разнофамилий. Обозревая в настоящее время от последнего нового поколения и до известных мне предков, то оно простирается до шестого колена. В фамилии Васиных оно простирается до моего прадеда Анфила. Других ветвей параллельно Анфилам, не имеется. Таким же порядком происходит с фамилиями Ткачёвы, Никулины, Силаевыми и т.д. Видимо, это заселение нашей деревни происходило где-то в 60-х годах, XIX столетия.
В том, что наш населённый пункт молодой, не так давно обоснованный, говорит то, что параллельно однофамилий с дальностью пятого колена, нет. А так как расселяться в дореволюционное время не разрешалось, видимо, то появляясь новое отпочкование расселялось в створе того земельного надела, который был определён при первоначальном поселении. Это особенно видно на фамилии Васины. В старину для расселения земля не отводилась, и вот в створе своего надела ближе к ручью на расстоянии каких-то 50-70 метров, и рассе лялись до самого октября 1917 года. В фамилиях, где новое поколение,было один-два брата, то они так и оставались на одном месте, в одном кутке.
Родители, деды и прадеды занимались землепашеством. Земли у нас бедные. Расположены на склонах увалов и водоразделов.
Протекает небольшая речка, Шиворона, всего каких-то 40 километров от истока, и впадает в Упу. На расстоянии 5-7 километров от Шиворони начинаются водоразделы. Одни направляют свои осадковые и родниковые воды в сторону Шиворони, другие - в сторону Шата и Упы. Земли бедные, мало урожайные. Крестьяне жили бедно. Хлеба не всегда хватало до нового урожая, и особенно в неурожайные годы. Взрослое население уходило работать к помещикам и богатым огородникам, а некоторые - в г. Тулу на металлические заводы, или же на сезон на сахарный или кирпичный заводы, а также дворниками.
Началась империалистическая война. Народ призвали на войну. Часть их погибли на фронтах, другие попали в плен в Германию и после окончания войны некоторые вернулись ранеными.
Пришли 30-е годы. Началась перестройка сельского хозяйства на новые, коллективные рельсы. Что греха таить, были в это время "заскоки", перегибы и головокружения. Не миновали они и Морковщино. Были раскулачивания и твёрдые задания. Не обошлось стороной без твёрдых и наша семья. Семья наша к этому времени уже состояла из родителей и восьми детей: от 2-х лет до 18-и лет. Была у нас к этому времени лошадь, корова. Овцы, ну и птица. Ходили, рядили, был у нас в это время уполномоченный Шутов, вот в это время и "затвердили" со двора последнюю кормилицу.
Очень часто этот Шутов со товарищами навещали нас и несколько раз трясли разные хорохорки, самотканые холсты, поневы, рваные, обмоченные детьми дерюги, тулупы и всё старались обнаружить в них какую-либо ценность. Описывали и наводили на нас, детей, да и родителей, невыносимый ужас.
У отца была одна бекешка синего цвета, у мамы - плисовое пальтишко и больше - совершенно ничего. Трясли, рядили и наводили страх.
Ликвидировали кулака как класс. Заселяли Соловки. Многие далеко невинные, оказались в столь далёких краях. Выгребали чуть не до последнего зерна. Хлеб - твёрдое задание.
Как был родовит тот люд, который совершил революцию? И как это нарождённое поколение отстаивало эту революцию в Великую Отечественную войну? Многие из них легли на поле брани. У меня четыре брата были на фронте. Один - в 41-м году погиб, второй - вернулся инвалидом, третий - дослужил до подполковника и умер в 65 лет, немного прожил; четвёртый, майор, еще жив.
user posted image

Продолжение следует:
Тимоша
Дальше об цветных переворотах:

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...=1650&Itemid=39



Местные СМИ из числа купленных «оранжевыми» и их иностранные коллеги (из прикормленных заказчиком) активно освещают все происходящее, выставляя путчистов этакими «борцами с тиранией за демократию и свободу народа». При этом красной нитью проводится идея, что если власть попробует применить силу против «оранжистов», то последствия для нее, власти, будут самыми плачевными. В головы зрителей вбивается, что власть, якобы готова к кровопролитию и такую власть нужно скорее уничтожить. Сама же власть, правоохранительная система этими превентивными обвинениями деморализуется, вследствие чего возникает паралич ее воли. Власть не решается на суровые, но необходимые, шаги по подавлению беспорядков из страха перед «международным мнением» и кровью. Это и есть роковая ошибка. Она теряет инициативу и драгоценное время, которое, в случае «оранжевого» переворота идет не на месяцы и недели, а на дни или часы. Промедление власти и есть обычно главный козырь «оранжистов» и решающий фактор ее падения. Весьма часто источник колебаний и промедления власти напрямую связан с судьбой кошельков ее деятелей, хранящихся на Западе. В нескольких "цветных революциях" исход переворота зависел от закулисных переговоров с Вашингтоном о персональных счетах властителей, которые находились на незримом, но крепком крючке у хозяев мира.

-- В чем заключаются конечные цели возможной «цветной» революции в нашей стране?
Их можно обозначить вполне определенно.
Во-первых, устранение марионеточного правительства, пришедшего к власти в результате первой «оранжевой» революции 91-го года и исчерпавшего свой ресурс, и замена его на новых марионеток. Во-вторых, провоцирование беспорядков, якобы «вынуждающих» мировое сообщество «вмешаться» во внутрироссийские дела, т.е. ввести армейские части для контроля за стратегическими объектами - АЭС, ГЭС, порты, главные транспортные магистрали, газо- и нефтепроводы, склады с ядерным оружием, чтобы «защитить» их от террористов и экстремистов. В-третьих, оккупация нашей страны для полного подчинения всех природных и жизненных ресурсов западным хозяевам, для окончательного уничтожения «самого непокорного в мире народа» - русского народа. В-четвертых, устроить в России такой экономический и социально-политический хаос, который превратит нашу Родину в горячую точку, в арену столкновений и погромов и на многие годы уберет России с мировой политической арены.

Тимоша
Это защитник Куперштейн плохо защиту построил скорее всего. Смотри внимательно документы.
Тимоша
Специальность я вижу – счетовод, это уже кое о чем говорит, хотелось бы для полноты картины увидеть обвинительный акт.

Всё нашел, буду изучать!

http://ivanvasin.narod.ru/Photos_doc_1.html
http://ivanvasin.narod.ru/Photos_doc_2.html
антипут
Цитата

Всё нашел, буду изучать


Изучайте Тимоша, это полезно и отрезвляет!
Тимоша
Осудили за контрреволюционною деятельность, вызывали на собеседование, хотели объяснить, что бы одумался, кто в армии где в первою очередь дисциплина такое потерпит? Это умышленное разложение воинского духа и обороноспособности, дали за это 5 лет. Два варианта, враг народа, тогда мало дали, второе дурак, на что показывает малый срок, но это уже Кронштейн как защитник виноват.
Если в западной армии кто ни будь усомнится в холокосте разве его не посадят?
37 год, год заговора военных против Советской власти, готовился Тухачевским фашистский переворот. То, что в армии была бдительность, только что если показательно, службу проходил на границе, т.е. в режиме боевой готовности. Если так недоволен был Советской властью, мог запросто на границе сдуть за бугор, но остался, а зачем?
антипут
ну конечно советским людям было нельзя думать : за них отец родной ,выродок сталин думал. Человека посадили за то,что он осмелился думать. И за это 5 лет?! Средневековье, дикость и позорное пятно в истории страны. Никогда в россии не было больших зверств, чем при сталине человеке с явными отклонениями от нормы, по бесчеловечности его сравнить можно только с дъяволом и создание ада ЧК-Кгб-НКВД-КГБ, а теперь и ФСБ, создание дъявола! Гулаги -настоящий ад 20 века...
антипут
Лев Пономарев: «Репрессии современной России. Политзаключенные, новый ГУЛАГ»
Другая Россия

Конференция «Другая Россия». Первая сессия.

«От России чиновников к России граждан»

Стенограмма выступлений

Лев Пономарев, правозащитное движение «За права человека»
user posted image
Лев Пономарев, Дорогие друзья, всем вам хорошо известно, какое давление власть оказывала на сидящих в зале или тех потенциальных участников, которые собирались сюда прийти, но не пришли, для того, чтобы сорвать эту конференцию. Я должен сказать, что огромное тоже давление оказывается на Второй российский социальный форум, на участников Второго российского социального форума, который будет проходить одновременно с саммитом «восьмерки» в Санкт-Петербурге 14-15 июля. И я должен сказать, что мы должны именно власть благодарить за то, что мы вот здесь вместе столь разные, и «левые», и «правые». Это власть нас собирает вместе в этом зале, это власть нас собирает в Санкт-Петербурге. Давайте поблагодарим ее.

Мой доклад называется «Репрессии современной России. Политзаключенные, новый ГУЛАГ». Я должен сказать, что он достаточно объемный, хотя я его делал кратко. Очевидно, за десять минут я не могу уйти в детали вот этого интересного процесса, который идет в России. Но, конечно, я постараюсь обратить внимание на основные точки. Тем более, Людмила Михайловна уже многое сказала из того, что я хотел сказать, так же, как и Сергей Адамович. Начать надо все-таки с того, что, может быть, весь мир сейчас погрузился в тотальную войну с террором. Вообще мир живет под знаком войны с террором. И это, конечно, отразилось на многих демократических институтах и вообще на состоянии демократии во всем мире. Но если те атаки на демократические институты, которые происходят в традиционно-демократических странах, в Соединенных Штатах, в Великобритании и так далее, уже получили отпор со стороны гражданского общества. И мы абсолютно не сомневаемся, что те случаи, которые уже зафиксированы журналистом, секретные тюрьмы и так далее, которые, может быть, есть, а, может быть, нет. Они будут доведены, все эти расследования будут доведены до конца. И соответствующие люди будут наказаны.

Свернутый текст
Например, что уже те, кто пытали в тюрьме Абугрейб, уже наказаны, и уже президент Соединенных Штатов извинился за это мероприятие, за то, что там происходило. То вот это вот состояние тотальной войны с терроризмом наиболее трагически, я бы сказал, драматически отразилось, конечно, на постсоветском пространстве. И, конечно, прежде всего, на России, которая сейчас является основной темой моего выступления. Но, тем не менее, я хотел бы сказать, что это происходит не только в России. И в Казахстане убит политик Алтынбек Сансенбаев, сегодня будет происходить пресс-конференция на эту тему. Я должен сказать, политическое убийство, в котором напрямую участвуют и подготавливают сотрудники КНБ, то есть, ФСБ. Вот такого еще, причем, это уже разоблачено и известно. Такого еще на территории не происходило. То есть, уже за решеткой в Казахстане сидят сотрудники КНБ и дают показание, как они похищали Сансенбаева. Это уже происходит на территории бывшего СССР. И мы понимаем, какими близкими друзьями являются Владимир Владимирович Путин и Назарбаев. И довольно трудно понять, кто у кого учится. В свое время, когда был процесс Жакиянова, и мы с Сергеем Адамовичем защищали Жакиянова, это политик известный в Казахстане, мы думали, что Россия в смысле демократических преобразований идет впереди Казахстана. Сейчас я хочу сказать, что Россия, молодой и энергичный политик Путин обогнал Назарбаева в своей авторитарной политике и в своей репрессивной массовой политике. Поэтому, видимо, Назарбаев уже учится у Владимира Владимировича Путина. Теперь что происходит в России? Прежде всего, в России создана атмосфера идеологического обоснования репрессий. Создано прямо или косвенно контролируемые государственные средства массовой информации, через них идет настойчивое внедрение картины мира, в соответствии с которой Россия является жертвой заговора враждебных сил. Это внешних, прежде всего, США, и внутренних – олигархи, исламские диссиденты, правозащитники, демократы. «Левые» активисты, АКМ и так далее.

Воссоздан культ полицейского государства, сильной, неразборчивый в средствах власти, которое только и может спасти государство от коварных богачей, преступников, преимущественно инородцев, исламских радикалов, ваххабитов и хаос анархии. Не случайно главный идеолог власти Сурков прямо говорит, что какие-то такие люди являются врагами России. Термин «враги России» уже внедрен в создание, внедряется пропагандой в сознание народа. Таким образом, все диссиденты являются врагами России. Все более эластичное антиэкстремистское законодательство приблизилось к тому пониманию подрывной (антисоветской) деятельности, которое было в сталинском законодательстве. Например, «публичное выступление, допускающее или вызывающее экстремизм», это цитата из закона, «или акции гражданского неповиновения», все это является основанием для того, чтобы человека назвать экстремистом и подвергнуть уголовному преследованию, в соответствии с новым законодательством об экстремизме.

Даже страх узких рамок предыдущего законодательства оказался достаточным для осуждения правозащитников Юрия Самодурова и Дмитриевского, они уже осуждены. Эти два правозащитника осуждены за разжигание национальной и социальной розни. Вдумайтесь в это. Правозащитники, которые хорошо известны правозащитной среде и всему миру, осуждены уже по закону, объявлены экстремистами. Это полное переворачивание картины мира. В результате судебно-правовой реформы и усилий Генеральной прокуратуры, отлажена система гарантированного внесения обвинительных приговоров, принятия судебных решений в пользу власти и давления на адвокатов, получившее презрительное наименование «Басманного правосудия».

В России приняты, но незаконно засекречены, я хочу обратить ваше внимание на это, нормативные акты, санкционирующие коллективные наказания населенных пунктов. То есть, примеры мы такие уже знаем. Город Благовещенск в Башкирии, был избит ОМОНом, когда мы интересовались у милиции, что там происходило, нам сказали: да что вы, друзья, беспокоитесь, там проходило профилактическое мероприятие. Вот эта самая милиция называла это так. И вот это профилактическое мероприятие свелось к тому, что пять дней небольшой город, где жило триста тысяч населения, избивался ОМОНом, причем, буквально. То есть, он был оккупирован ОМОНом, и люди, которые выходили в магазин, это я знаю от свидетелей, они выглядывали из дверей, смотрели, нет ли омоновцев рядом, и шмыг, шмыг в магазин за продуктами. Вот это происходило сейчас в России. Пять дней. Там избито было более тысячи человек. С большим трудом благодаря помощи Эллы Александровны Панфиловой, я должен прямо сказать, она много помогает правозащитникам, несмотря на то, что работает в администрации президента, нам удалось возбудить уголовное дело через Генеральную прокуратуру. Потому что местная прокуратура все замыливала. И Генеральная прокуратура установила, что в результате этих избиений около трехсот человек пострадало. Триста человек подали заявление, они признаны потерпевшими здесь. Но это наше главное достижение. На самом деле сейчас дальше идет наш проигрыш, потому что судебный процесс затягивается и, скорее всего, толком никто не будет осужден. Но город Благовещенск уже вошел в историю России, как первый город, зачищенный не на территории Чечни. Про Чечню, я надеюсь, здесь будут говорить более подробно. Но вот абсолютно мирный город был зачищен ОМОНом. И ОМОН готов к этому. Так вот когда мы выясняли, почему это произошло в прокуратурах, прокуратура вытащила из сейфов милиции приказ №870 МВД России и наставление некое, которое сопровождало этот приказ. Так вот в соответствии с этим приказом, подчеркиваю, разрешено было делать все, что делал благовещенский ОМОН. То есть, они делали в соответствии с российским засекреченным законодательством. Потому что этот приказ такой ДСП, то есть, понимаете, советские люди понимают, что такое ДСП, Для служебного пользования. Он был засекречен. Там было прямо написано, что можно создавать фильтрационные лагеря, которые не содержатся в нашем законодательстве. И избивать людей. Более того, там такой термин появился, «уничтожить преступников». То есть, понимаете, что это такое уничтожить преступников? То есть, тех людей, которые не подчинились действиям милиции, было сказано, что уничтожить преступников. Вот я сейчас окунулся уже в детали, мне надо заканчивать, но детали, по-моему, достаточно красноречивы.

Я хотел бы остановить ваше внимание на некоторых выводах, которые хотелось бы сделать и на чем хотелось бы консолидировать гражданское общество. Репрессии становятся повсеместной практикой. Пытки, в самом широком понимании, становятся привычным инструментом правоохранительных органов. Вот я что еще раз хочу, еще раз хотел обратить внимание, что сейчас фактически создан ГУЛАГ, воссоздан советский ГУЛАГ. Вот термин «ГУЛАГ», с которым вошел Советский Союз и который когда говорят слово «Советский Союз», то вспоминают ГУЛАГ. Так вот сейчас то, что происходит в тюрьмах Российской Федерации, это ГУЛАГ если не говорить тридцатых годов, потому что там миллионы людей погибали, то можно твердо сказать, что это ГУЛАГ, который хуже ГУЛАГа брежневских времен. И мы должны помнить об этом, и защищать людей, которые находятся в тюрьмах. На этом я хочу закончить. И вот хочу показать картинку. Когда мы составляли список о репрессиях против участников Второго социального форума, у меня секретарь случайно напечатал на бумаге, которая носила российский флаг, цвета российского флага. Вот это символ современной России. Здесь написано: репрессии против участников Второго социального форума на фоне российского флага. Вот я думаю, что это символ современной России. Спасибо.

Осовцов А.А.: Спасибо, Лев Александрович. Выступает Алексей Симонов. Следующий Энтони Рассел Брентен.



11 июля 2006 года


Лев Пономарев


http://www.nbp-info.ru/4877.html
Turman
А мне может кто-нибудь ответить, чем зарабатывают себе на жизнь правозащитники?
антипут
2009-03-04 От редакции:
Сталинские репрессии: pro et contra

На сайте партии «Яблоко» появилось Решение Политкомитета партии о Преодолении сталинизма и большевизма как условие модернизации России в XXI веке.

«Оправдание массовых репрессий, уничтожения миллионов безвинных людей - преступление, которое должно быть включено в уголовный кодекс. Такое же преступление - отрицание факта массовых репрессий, действий по уничтожению социальных групп и народов. В сегодняшней России не должно существовать организаций, являющихся или называющих себя наследниками ВКП (б) - КПСС и ЧК-ГПУ-НКВД-МГБ-КГБ», - считают либералы.

Мы поинтересовались у представителей партии и экспертов, как соотносится предложение «Яблока» с отстаиваемым партией принципом свободы слова и можно ли считать, что требование запрета организаций, объявляющих себя наследниками ВКП(б) – КПСС, - это предложение убрать с политического поля КПРФ?

Максим Резник, лидер петербургского отделения партии «Яблоко»

Я поддерживаю это решение как человек и как историк. Это важно, если мы хотим, чтобы выросло поколение людей, которые адекватно оценивают собственную историю и считают человеческую жизнь самой важной ценностью. Без реальной оценки сталинизма построение демократических ценностей невозможно. Конечно, формально я считаю, что нельзя наказывать человека за другую точку зрения. Но для меня подобный закон, если бы был принят, в первую очередь, имел бы образовательное значение. Когда в рекомендуемом учебнике истории пишут что Сталин – эффективный менеджер, это преступление.

Конечно, запретить организации, считающие себя наследниками коммунистов, невозможно. Это идеи все рано будут существовать. Главный акцент, на мой взгляд, нужно сделать на то, чтобы это было частью образовательных программ и государственной политики. Как в Германии официально запрещен нацизм. Мы же все время избегаем оценок, а государственная машина культивирует режим.

Постоянно говорят, что пора встать с колен. А мне кажется, что иногда неплохо бы встать на колени и покаяться.

Свернутый текст
Борис Вишневский, член бюро петербургского отделения «Яблока»

Я абсолютно согласен с инициативой партии. Те люди, которые сегодня себе позволяют или отрицать факт массовых репрессий при Сталине или их оправдывать, не могут занимать никакие государственные должности и должны быть по закону наказаны. Это такое же преступление как пропаганда войны, которая считается уголовно наказуемым действием. Таким же должно быть и оправдание уничтожения огромного числа невинных людей при Сталине. Что касается организаций, которые считают себя наследниками, никто не призывает их запретить. Речь идет о политической оценке. Таким организациям место в жизни общества быть не должно. Если бы в Германии организация называла себя наследницей гестапо, ее запрет бы никто не воспринимал как наступление на свободу слова. Есть разница между свободой слова и восхваление массовых репрессий. Я не призываю отдавать под суд КПРФ, но если люди отрицают или оправдывают репрессии, то в УК должна быть соответствующая статья. В конце концов, разжигание межнациональной розни считается уголовным преступлением. И никто не говорит, что в рамках свободы слова кто-то может проповедовать антисемитизм.

Игорь Пыхалов, автор книг "Время Сталина: факты против мифов" и "За что Сталин высылал народы"

Я собираюсь, писать то что пишу независимо от того будет примет ли власть это предложение. "Яблоко" же лишний раз доказало, что не способно отстаивать свои взгляды на сталинскую эпоху в свободной дискуссии и требует прибегнуть к репрессиям. Российские демократы полностью повторяют западных с их уголовным преследованием лиц не признающих официальной версии Холокоста и тем самым доказывают, что их приверженность идеалам свободы фальшива.

Дмитрий Аграновский, адвокат, член КПРФ

От "Яблока" я ничего другого и не ожидал. Если этот закон примут я обращусь в буду отстаивать своё право на свободу слова в Конституционном суде и Европейском суде в Страсбурге.


Илья Яшин, экс-лидер молодежного «Яблока»

Я отношусь к этой инициативе скептически. В России есть более актуальные проблемы, и тратить энергию и силы на это в разгар кризиса неправильно. Все усилия должны быть направлены на решение задач, который ставит перед нами кризис. Тем более, «Яблоко» - это партия экономистов, и распыляться не очень целесообразно. В принципе вектор заявления мне близок. Десталинизация общества – большая задача, которую моему поколению придется решать. Но нужна общественная дискуссия, а привлекать к ответственности своих идеологических оппонентов не самый либеральный путь.

Комментарий "АПН-Северо-Запад": Стоит отметить, что помимо Ильи Яшина многие приниципальные демократы выступили против такой инициативы партии, в защиту свободы слова и дискуссии в обществе. Среди них - правозащитник Александр Подрабинек http://www.ej.ru/?a=note&id=8856 и политзаключенный советской эпохи, а ныне член петербургского "Яблока" Александр Сhttp://www.grani.ru/opinion/skobov/m.148111.html
http://www.apn-spb.ru/opinions/article4980.htm
Turman
Цитата
ну конечно советским людям было нельзя думать


Это мы все видим на примере Антипута. Он так верил Советской власти, что не только не научился думать до сих пор,но так-же и выражать свои скудные мысли, и, тем более, переносить их на бумагу (на монитор).
Тимоша
Интересная статья в Википедии о происхождение фамилии Резник.


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%BD%D0%B8%D0%BA

v12g
Лев Пономарев предлагает нам добиваться диалога с властью. Но - это ясно - если власть не желает... И почему мы должны добиваться? Пусть власть добивается диалога с народом. Что мой вопрос кажется странным? Но дело в том, что если народ не объединен внутри себя, если он в качестве субъекта права не может говорить с властью, то власть НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬ СЕБЯ ЛЕГИТИМНОЙ, ЗАКОННОЙ. Так вот, мы - отдельные пока еще граждане России - должны считать власть незаконной и нелегитимной до тех пор пока не будет диалога, пока не будет обеспечена правосубъектность народа. Со всеми вытекающими... С вменением презумпции виновности власти. Народы должы знать - этот вопрос звучит уже как данное - К НАРОДОВ РОССИИ НЕТ ДРУГИХ ВРАГОВ, КРОМЕ ВЛАСТИ РФ.
И надо объединяться. Приобщайтесь к движению ОБОРОНА.
v12g
Полагаю, что Путин вскоре развяжет ядерную войну...
Начатое Путиным надо закрывать. Самого Путина следует на скамью подсудимых за массовые убийства россиян.
Все его программы были направлены исключительно против Россиян. Провалилась совместная программа ЮСАИД АМР США, провалились нацпроекты, собранный стаб фонд нанес еще один огромный вред России. У Путина одна программа сменяется другой - и все они только во вред. Для сравнения напомню, что полностью разгромленная Германия поднялась из руин за 10 лет. А при Путине только увеличилась коррупция, увеличилось число больных, число смертей итд. Вот последний пример. Только что Путин внедрял нацпроекты. И вот очередная программа под хитрым названием 2020. Итого, получаестся что он признает вредность нацпроекта Оздоровления Общества. В самом деле, для чего же понадобилась еще одна программа оздоровления? То же и с жильем и с правами человека. А что касается США и НАТО, то они всего лишь хотят ограничить ось зла коей является путинская россия. Сегодня все говорят об ограничениях прав граждан. Но вы же понимаете, что чем больше свободы слова, тем больше зловещих фактов вылезет наружу. Отсюда и вывод: чтобы уйсти от ответственности Путин - это весьма вероятно - спровоцирует ядерную войну.
Владимировна
Согласна, надо объединятся. Дело в том, что во многих регионах вообще не знают ни про какие движения, люди живут, как в изоляции.
зы: Оборона - это здесь?
http://www.oborona.org/

_____________
Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней!(с)
Maxim
ну, ядерную-то не начнет - надо ж ему будет кем-то править, когда из бункера вылезет. А так согласен - громче всех "бей врага!" кричит сам враг.
Владимировна
Цитата
А что касается США и НАТО, то они всего лишь хотят ограничить ось зла коей является путинская россия.

Вот с этим не соглашусь, Америка всегда стремилась уничтожить Россию, а сейчас, похоже, делает это с помощью путина.

_____________
Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней!(с)
v12g
Главные коррупционеры - это три ветви власти во главе с президентом. Причем, Ельцин подготовил законодательную - конституционную основу для коррупции, Путин хорошенько исполнил свой долг перед всеми мафиози страны, а задача Медведева вывести уголовников из под удара. Но власть буквально во всем ошиблась. Поскольку заработать те же деньги можно было не убивая страну, а созидая. Просто Путин не знает основ управления, основ теории капитала. А еще Путин не знает, что закон - в условиях сговора трех ветвей власти - должен и будет иметь обратную силу.
И ЕЩЕ. Меведев вводит нас в очередное заблуждение. Для прекращения коррупции достаточно обеспечить права человека. Напоминаю: права человека в СССР и были главной проблемой, по причине чего и появилась необходимость в перестройке. Но куда нас завели реформаторы? Права человека в России по прежнему не являются главной задачей, и потому россияне до сих пор не имееют никаких прав. Обеспечение прав граждан дает и метод решения коррупции в 24 часа. Для этого следует всего лишь а) ужесточить наказание, б) вменить чиновникам, что всякая ложь является вымогательством взятки, в) показать, что всякая вчерашняя ложь -ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА - является поводом конфискации имущества, г) что непринятие мер является соучатием в коррупции итд. И вслед почистить все правительство, думу, и президенское окружение. И вот пример. Медведев говорил что де исправили более ТЫСЯЧИ законов - они были взяткоемкие. И тут же встает вопрос: а кто принимал эти законы и кто их подписывал? - Ясное дело - Дума с Грызловым и Путиным. Отсюда уже следуют выводы. Чтобы покончить с коррупцией следует начать уголовные преследования перечисленных лиц. С коррупцией невозможно покончить, если не призвать к ответу всех тех, кто ее допустил. И надо отвечать за содеянное, а не присваивать себе жезлы за прекращение преступлений. В самом деле, такая политика, будучи применная например к Гитлеру, также могла бы реабилитировать его - например, похвалить Адольфа за прекращение войны. Но почему же Путин хвалит себя за прекращение насилия? Более того, насилие и не прекращалось, а лишь только обещают..
И пустые обещания Медведева покончить с коррупцией явлюется по сути подтверждением Медведева и далее проводить политику СВЕРХСМЕРТНОСТИ в России. И потому в отношении Медведева должно соблюдаться правило - он обязан наказать Путина. Не накажет - возьмет на себя все его преступления. Наказание все равно будет.
ТУТ ЖЕ ОТВЕЧАЮ НА ВОПРОС ОБ АМЕРИКЕ.
США вовсе не желает уничтожения России. Это неверно. США желает уничтоежния только антинародной деятельности Кремля. НО - учитывыая, что народы России считают америку главным врагом, то США не могут справиться с Кремлем. Именно потому США проводит политику разделения СССР и России. Если бы народ России был против Кремля, то все увидели бы, что США тоже против Кремля, но никак не против народов россии. То что кремль прячется за спину народов, - это гнусный факт, грязная провокация. Ну, а с кем Кремль - ясное дело не с народом нашим, а против народа. Это доказывается всей деятельностью кремля - за бесценок вывозится сырье, стабфонд коту под хвост в то время когда денег не хватает на оплату врачам и потому гибнут пациенты, итд. Уже давно понятно, что народ воюет против кремля. Война идет насмерть. Гибнет по миллиону в год. Какие вам еще нужны доказательства, что главный враг россяин - это кремль и белый дом правительства? А вы все поете кремлевские сказки про американского врага. И еще слушаете брехуна в передаче "Однако".
v12g
КУДА делось мое сообщение. повторяю еще раз.
Главные коррупционеры - это три ветви власти во главе с президентом. Причем, Ельцин подготовил законодательную - конституционную основу для коррупции, Путин хорошенько исполнил свой долг перед всеми мафиози страны, а задача Медведева вывести уголовников из под удара. Но власть буквально во всем ошиблась. Поскольку заработать те же деньги можно было не убивая страну, а созидая. Просто Путин не знает основ управления, основ теории капитала. А еще Путин не знает, что закон - в условиях сговора трех ветвей власти - должен и будет иметь обратную силу.
И ЕЩЕ. Меведев вводит нас в очередное заблуждение. Для прекращения коррупции достаточно обеспечить права человека. Напоминаю: права человека в СССР и были главной проблемой, по причине чего и появилась необходимость в перестройке. Но куда нас завели реформаторы? Права человека в России по прежнему не являются главной задачей, и потому россияне до сих пор не имееют никаких прав. Обеспечение прав граждан дает и метод решения коррупции в 24 часа. Для этого следует всего лишь а) ужесточить наказание, б) вменить чиновникам, что всякая ложь является вымогательством взятки, в) показать, что всякая вчерашняя ложь -ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА - является поводом конфискации имущества, г) что непринятие мер является соучатием в коррупции итд. И вслед почистить все правительство, думу, и президенское окружение. И вот пример. Медведев говорил что де исправили более ТЫСЯЧИ законов - они были взяткоемкие. И тут же встает вопрос: а кто принимал эти законы и кто их подписывал - Дума с Грызловым и Путиным. Отсюда уже следуют выводы. Чтобы покончить с коррупцией следует начать уголовные преследования перечисленных лиц. И отказ Медведева покончить с коррупцией является по сути подтверждением Медведева и далее проводить политику СВЕРХСМЕРТНОСТИ в России. А в отношении Медведева должно соблюдаться правило - он обязан наказать Путина. Не накажет - возьмет на себя все его преступления. Наказание все равно будет.
И ЕЩЕ. меры надо принимать не после того, как вам отрезали руку, не после того, как зерезали вашу жену, ребенка, не после того, как украли ваши деньги вложенные под застройку, и не после вашей смерти. А - ДО ТОГО. И если коррупция разрешена Медведевым, и если Медведев все еще не дает вам права голоса, не дает вам возможности кричать, то надо сегодня ставить вопрос о массовых убийствах россиян властью рф. Надо сегодня кричать о необходимности закрыть нацпроекты и отправить путина за решетку. СЕГОДНЯ А НЕ ЗАВТРА. Завтра будет поздно. Поскольку завтра вам отрежут руку, убъют вашу жену и детей, отнимут ваши деньги, убъют вас. И путин будет вроде бы ни при чем. Но это работает его длинная рука, умеющая убивать миллионами.
v12g
Сила моей теории - я создал механизм неизбежного наказания власти. В тч Путина, Грызлова, Чубайса, Медведева. Мои открытия в теории права позволяют оппозиции легко прийти к политической власти. Хитрость заключается в том, что сама же власть еще и помогать будет. Этому способствует исправление ошибок правовой презумпции. А еще есть открытия в теории демократии, а также в теории капитала. В соответствии с последним каждый правитель имеет право получать столько, сколько он (либо предшественник - ...) воровал. Это есть оплата за хорошую организацию капитализма в россии. С одним отличием. Сегодня власть получает свои грязнгые деньги уничтожая Россию, а по новым правилам будут получать за созидание. И чем лучше организуют, тем больше получат. Иными словами, есть несколько пряников впереди и несколько кнутов сзади.
А еще я показываю, как без войн захватывать чужие территории. Повторяю - без единого выстрела. И я разложу всю Россию на части. Я отдам свои работы японцам либо Германии. А еще я показываю, как нейтрализовать соврешенное оружие Путина. Без шпионажа, без особых затрат, без оружия - голыми руками.
Жаждущие получить властные полномочия заинтересуются предложениями.
сила моих работ не зависит от продолжительности моей жизни.
v12g
Модератору...
Наш писака говорит, что тему про США надо перенести...

МОЙ ОТВЕТ ЕМУ.

Наш писака присел на горшок. Да еще и штаны -в той же теме - желает снять. Я прошу перенести снятие штанов в друю тему. Поскольку снятие штанов не имеет никакого отношения к опорожению ЕГО кишечника.
Maxim
Цитата (Владимировна @ 15.06.2009 - 11:18)
Цитата
А что касается США и НАТО, то они всего лишь хотят ограничить ось зла коей является путинская россия.

Вот с этим не соглашусь, Америка всегда стремилась уничтожить Россию, а сейчас, похоже, делает это с помощью путина.

совершенно неверно. В случае распада РФ образуются новые государства (может, 5, а может и 50). Неясно, какие силы придут там к власти. Неясно, будут ли мирными взаимоотношения этих государств между собой и с остальным миром. Ясно только, что эти новые государственные образования будут обладать ядерным оружием, доставшимся от бывшей РФ, причем в количестве, способном многократно уничтожить все человечество. По-моему, США должны избегать такого варианта всеми силами.
v12g
ГУЛАГ. ФАШИЗМ.
Первый вопрос - откуда есть пошел фашизм? Принято считать, что из Германии. Но это не так. Фашизм был порожден большевизмом и был инициирован им и спровоцирован. Пояснение на уровне философии. Дело в том что ложь имеет трансцендентальные свойства. Одна маленькая ложь способна уничтожить много больших истин. В том числе ложь является основой большевизма и порождением фашизма. Методы фашизма предполагают насильственное изменение... Именно потому Гитлер продержался недолго. Но большевистская ложь была и остается в силе, она и сегодня живет и уничтожает. И если жертвы фашизма видны невооруженным высокой теорией глазом, то жертвы большевизма не видны без соответствующего образования. Вот вам пример. Нацпроекты объявляют приоритетами жилье здравоохранение и дост жизнь. Но при этом права граждан не являются приоритетными. Итого, получаем, что граждане не имеют прав на все перечисленное в нацпроектах. Именно потому до сих пор не решен проект доступное жилье, врачи откровенно берут взятки и наказывают за отказ дачи взятки, итд. Иными словами, любая формально логическая ошибка в политике, законотворчестве итд приводит к массовой гибели людей. Но такая гибель не считается убийством. Причем, если Гитлер отдал приказ стрелять, то он есть фашист и будет и был суд в Нюрнберге. Но вот Путин и компания разрешили вымогательство (+). Врачи ставят фальшивый диагноз и люди мрут как мухи. И это не считается убийством, несмотря на то, что такая связь событий - разрешенное вымогательство - взятка - нелеченная болезнь - смерть - являет собой такую же необходимую взаимосвязь событий, которая с неизбежностью приводит к смерти, как приводит к чьей то смерти приказ Гитлера. Именно потому Гитлер убит, а большевизм жив и побеждает. Победа большевизма выражается в "непонятной" СВЕРХСМЕРТНОСТИ Россиян.
Вступайте в ряды ОБОРОНЫ против власти рф.
v12g
Путин сделал все для уничтожения России, уничтожения Россиян. Он развел коррупцию,разгул чиновноков,полностью лишал граждан их конституционных прав. Путин придумал нацпроекты хитрость которых заключается в том что права человека не являются приоритетными. Никто этой хитрости и не понял. Итд. И вот результат - россия вымирает и нет причин ее вымирания. Нет причин потому, что изучение расследование и устранение этих причин находятся в его же - путинских руках. И потому нет причин вымирания но люди все равно мрут. Ясно что грабеж можно спрятать. Труднее спрятать трупы. Но если лгать разрешено, то можно и трупы объяснить тем, что жертвы сами виноваты в неправедной жизни.
Только вот вся эта болтовня путина явно противоречит закону в том числе уголовному кодексу. ибо сверхсмертность - есть итог массовых убийств.
Быстрый ответ:

 Графические смайлики |  Показывать подпись
Здесь расположена полная версия этой страницы.
Invision Power Board © 2001-2012 Invision Power Services, Inc.