Должен констатировать, что Владимир Владимирович Путин, будучи Президентом РФ, наступил на те же грабли, что и Ельцин Борис Николаевич, выдвинувший его на этот пост. Так как, с момента одобрения (10 июля 2002 года) Советом Федерации федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», принятого в бытность Президентом РФ Путина В.В., оказалось, что и он, и все члены указанного дачного кооператива должны быть привлечены к уголовной ответственности, согласно требования принятого закона об экстремизме. И если, до 2008 года Путин Владимир Владимирович был президентской неприкосновенностью защищен от санкций указанного ФЗ, то, после того, как он перестал быть Президентом, данный закон также распространяется и на него, тем более, учитывая, что совершаемое им и прочими участниками ДПК «Озеро» преступление относится к разряду длящихся.
Не знаю, разделяете ли Вы лично, Александр Иванович, аксиому, что ни один орган государственной власти, ни одно должностное лицо не вправе нарушать права человека, ибо общественная должность – не право, а обязанность, возложенная на известное лицо для общественной польз, как утверждал еще Т.Пейн, и что все должностные лица ответственны за свое поведение, да это и не важно, главное, чтобы с данным утверждением был согласен народ, который, согласно ч.1 ст.3 Конституции РФ и является «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации».

Цинизм преступления совершенного вышеуказанными лицами в том, что им великолепно известно, что они нарушают Закон. Более того, они бравируют тем, что на них, на их сообщество, Закон не распространяется, учитывая, что их духовным лидером в презрительном отношении к действующему законодательству является не кто иной, как бывший «гарант прав и свобод человека и гражданина, Конституции РФ», Путин Владимир Владимирович. Напомню, что Закон – это не всякий акт законодательной власти, а только такой акт, который имеет всеобщее действие или применяется к каждому гражданину. Законы каждой страны должны подчиняться единому принципу. Они должны соответствовать конституции, закрепляющей естественные права граждан, сохраняемые ими в обществе, и, выражая интересы большинства народа, служить «общему благу». (Пейн Т. Избранные произведения. стр.204). Путин и его компания («Все регулируется, течет по расчищенным руслам, совершает свой кругооборот в полном соответствии с законом и под его защитой. И один лишь рынок особой категории жуликов, именующих себя детьми лейтенанта Шмидта, находился в хаотическом состоянии» // И.Ильф, Е.Петров. Золотой теленок. М., 1976. С.18), . нарушали Закон, права и человека еще в бытность его «гарантом» данного закона, не удивительно, что подполковник Путин и его «дети» нарушают Закон и права человека и теперь.

Поэтому, тот вопрос, с которым я к Вам обращаюсь, не так уж и малозначителен. Ведь еще «крестный отец» Путина В.В., предыдущий Президент РФ Б.Н.Ельцин, выступая на заседании Совета Безопасности ООН в феврале 1992 г., заявил, что обеспечение всей совокупности прав и свобод человека «не внутреннее дело государства, а их обязательство по Уставу ООН, международным пактам, конвенциям» («Российская газета», 1992 г. 3 февраля)., однако, данное обязательство к гражданам, чьи права нарушаются, данным государством, и его нынешним руководителем – Медведевым Дмитрием Анатольевичем, не выполняются. А ведь последнему, как юристу, должно быть хорошо известно, что наличие прав личности, их законодательное закрепление и защита – единственный реальный показатель цивилизованности существующего строя, эффективной и содержательной работы государственной власти, его органов. Нет защиты прав – это не цивилизованное государство, а государство дикарей, государство приматов.

Итак, к сути:
Создание и функционирования дачного кооператива «Озеро», в Приозерском районе Ленинградской области, организованного нынешним премьер-министром Путиным В.В. уже давно подпадает под ряд статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, особенно, с учетом состава учредителей и участников указанного преступного сообщества.
Попытаемся разобраться, подходит ли определение – преступное сообщество – к данному, уже отнюдь не частному случаю.

Никуда не деться от того факта, что участниками дачного кооператива грубо попираются требования ст.6 Водного Кодекса РФ, гласящей, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования и составляет 20 метров, а также требования п.8 ст.27 Земельного Кодекса РФ, утверждающей, что «запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации».

В Конституции РФ имеются статьи 19 и 21. Первая гласит, что «все равны перед законом и судом», а вторая, что «достоинство личности охраняется государством».

Безусловно, если какой-то гражданин или группа граждан нарушая требования природоохранного законодательства явно демонстрирует другим гражданам страны, что закон для них не писан, что он, или они выше требований действующего законодательства, которое на них не распространяется, то нельзя не признать, что тем самым они ставят себя выше других граждан страны, то есть, совершают действия, направленные на возбуждение ненависти граждан к действиям властей государства, в котором они живут, так как данная власть проявляет свою полную беспомощность и отсутствие механизмов принуждения к подобным зарвавшимся чиновникам, которым их должностное положение настолько вскружило голову, что они давно перестали считать себя слугами народа, переведя себя в господ народа. В результате, как заметил Юрий Шевчук, на встрече с Путиным, в Российском государстве построено кастовое общество делящееся на бар и тягловое население.
Кремлевская власть, и все, попавшие в окружение высшего чиновничества страны – баре, для которых закон не писан. Все остальные – тягловое население, которые обязаны соблюдать правила поведения, навязанного им барами.

Похоже, премьер-министр Путин, Президент РФ Медведев забыли, что крепостное право ликвидировано в российском государстве в 1861 году. Причем, Александр Второй, ликвидируя его, руководствовался не мнением дворянского большинства, чиновничества того времени, которое было категорически против указанной реформы. Он, подписывая манифест об освобождении крепостного крестьянства (тяглового населения) от барской зависимости прислушался к мнению здравомыслящего меньшинства и остался в истории, как царь-освободитель.

Нынешние же руководители государства, похоже, вновь не прочь вогнать народ в крепостное, тягловое состояние.

Безусловно подобное пренебрежительное отношение Путина и его друзей к правам и свободам человека и гражданина, выраженное в явном пренебрежении ими к праву людей отдыхать на береговой полосе общего пользования озера «Комсомольское», которое они, фактически, оккупировали, явно нарушает достоинство людей, так как демонстрирует им, что закон писан не для всех, и те, для кого закон писан, по сути, не что иное, как тягловое сословие, иначе говоря рабы в государстве, которое считает себя демократическим и правовым.

В УК РФ имеется ст.282, предусматривающая ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства. В случае, если указанные действия совершаются с использованием своего служебного положения, а также организованной группой, как в данном случае, то санкция статьи предусматривает до пяти лет лишения свободы. То есть, мы можем утверждать, что в действиях Путина и других участников данного дачного кооператива усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.282 УК РФ.

Уже исходя из вышесказанного мы можем утверждать, что на участников данного дачного кооператива в полной мере должен распространяться закон об экстремизме (Федеральный закон от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).

Понятие экстремистской деятельности охватывает возбуждение социальной розни, что явно налицо, а также пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социального положения. Также понятие экстремистской деятельности включает в себя нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной принадлежности, что, безусловно, и произошло в данном случае.

Таким образом, организация Путиным Владимиром Владимировичем данного «дачного» сообщества подпадает и под действие ст.282-1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за организацию экстремистского сообщества, то есть организованной группы лиц, совершающей преступления экстремистской направленности – то есть, своим наличием демонстрировать другим гражданам страны, что Россия не правовое, демократическое государство, а государство кастовое. И что они, члены дачного кооператива, именно та каста, на которых закон не распространяется.

Кроме того, полагаю, именно Путин В.В., а не ныне действующий председатель дачного кооператива «Озеро» должен быть привлечен к уголовной ответственности и по ст.282 -2 УК РФ за организацию деятельности экстремистской направленности. Настоящий председатель дачного кооператива «Озера» по сути зиц-председатель Фунт. «Душа» же указанного кооператива, его движущая сила, а главное, его «крыша» в криминальном смысле этого понятия – именно нынешний премьер России – Путин Владимир Владимирович.

По сути, деятельность Владимира Владимировича и других членов кооператива «Озеро» достаточно хорошо описывает и диспозиция ст.239 УК РФ, предусматривающая ответственность за организацию объединений, посягающих на личность и права человека. В ней говорится о создании объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами. Вспомните, что участники дачного кооператива «Берег», расположенного поблизости, в случае, если они пытаются реализовать свое право на отдых в прибрежной полосе общего пользования озера «Комсомольское», регулярно подвергаются насилию со стороны членов кооператива «Озера» и нанятой последними охраны.

Учитывая, что Путина В.В.большинство в стране воспринимает как действующего главу государства, и большинство уверено, что с 2012 года он вновь станет Президентом России, ситуация критическая, если не сказать – патовая. В России декларируется построение правового государства, в котором граждане всегда могут предположить последствия своего поведения. Однако на практике видим совершенно иное: массовое нарушение прав со стороны силовых структур, возглавляемых, согласно требованиям ст.32 ФКЗ «О Правительстве РФ» «гарантом прав и свобод человека и гражданина, Конституции РФ» Президентом РФ, которые на деньги налогоплательщиков сообща нарушают «массово и систематически» «все их права», да и саму Конституцию.
Отдельного внимания заслуживает наличие в списке нарушителей прав человека даже не их «гаранта» - Президента РФ, который в силу своих личностных качеств может оказаться «никудышным» «гарантом», но судов общей юрисдикции. Что означает на практике такая постановка вопроса?
Это означает, что обыкновенный человек, чьи права нарушило государство, в том числе «гарант прав и свобод человека и гражданина, Конституции РФ», который и дает наглядный пример в управляемом им государстве нарушения этих прав, не сможет получить своевременной защиты от судебной власти. Суд не выполняет свою социальную миссию, не воспитывает общество. А должен воспитывать. Каноны педагогики и морали всем известны – если педагог, на которого возложены обязанности растить и учить, не соответствует по своим моральных качествам высокому стандарту, то он – более нарушитель нравственности, чем воспитатель и созидатель.
Это полностью корреспондируется и с фигурой Президента РФ, формально являющимся «гарантом» прав человека, предусмотренных в том числе и ст.46 Конституции РФ, который в силу своих моральных качеств оказался более нарушителем нравственности, чем ее воспитателем и созидателем, когда уклонился от обязанности гарантировать это право гражданам, сославшись на закон, имеющий меньшую юридическую силу, чем Конституция РФ, а именно, на .ФЗ № 59 от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан» (смотрите уведомление на официальном сайте Президента РФ что жалобы на суды не рассматриваются, так как это самостоятельная ветвь власти – хотя они, согласно закона все самостоятельны, но подчинены Президенту РФ – см.ст.ст.10 и 11 Конституции РФ).

Вытекающее из сути человечества понятие человеческого достоинства (ст.21 Конституции РФ) для всех случаев нарушения прав человека – удар по самой сути человека. Негативно воздействовать на человеческое достоинство – нарушать права отдельного человека – значит, лишать человека основы и смысла его существования, чем и занимается, по моему глубочайшему убеждению, Путин В.В и его компания из кооператива «Озеро»..
Как правило, граждане, чьи права нарушены государством, небезосновательно считают, что их права нарушались осознанно и намеренно. Чиновники являются частью системы, и система, чтобы получить гарантированный для себя результат, обучает своих чиновников. И главным учителем нарушения прав и свобод человека и гражданина в стране с соответствующей системой, как показывает практика, и является Путин В.В.
Анализ ряда случаев нарушения прав человека показывает, что граждане отчаянно пытаются доказать чиновнику, Президенту РФ, неправомерность их действий или бездействия; фактически же граждане выполняют функцию обучения госслужащего за счет своего интеллектуального и эмоционального ресурса. Однако чиновник, от рядового, до самого главного чиновника страны, не хочет учиться таким способом, он предпочитает не выполнять требования закона, нарушать права граждан.
Почему он это делает?
Если по собственному незнанию – это одна часть проблемы, она решается путем повышения правовой грамотности чиновников.
Если неправомерные действия государства по отношению к гражданину являются частью требований морали системы отношений «государство – человек», тогда комментариев об аморальности и противозаконности таких отношений не требуется. Такие отношения не должны существовать в демократическом и правовом государстве.

Государственные служащие действуют от лица государства, а государство декларировало и закрепило основным законом – Конституцией – свою наивысшую ценность: честь – права и свободы человека. Государственные служащие имеют необходимые знания и навыки (или должны их иметь), поэтому при рассмотрении дел, связанных с нарушением прав граждан государствам и его служащими, не может идти речь об их простой неосторожности. Нельзя неосторожно нарушать основные права человека, закрепленные Конституцией, которую чиновники не просто должны, а обязаны знать лучше, чем «отче наш…», иначе говоря, дословно, с правильным толкованием смысла изложенных норм. И если чиновники пытаются сослаться на незнание норм права, значит, они не соответствуют своей должности, так как нарушить неосторожно права человека, то же самое, что неосторожно его пытать, убивать, унижать человеческое достоинство.
Судебная защита такой ценности, как права и свободы человека, является одним из путей выхода из кризиса доверия граждан своему государству. В свое время подобное отношение судов Англии к правам своих граждан во многом содействовали выработке идеала гражданина и служителя государства, укрепляя уважение к чужому праву и чужой личности.
Служители Фемиды – тоже члены общества, и трудно предположить, что все они страдают раздвоением личности: одновременно понимают роль вынесения справедливого и законного решения, обоснованного действующими нормами права, и в то же время, имея власть вынести законное и справедливое решение, пренебрегают своим служебным долгом.
Скорее, речь идет о существовании своеобразного смыслового барьера, ведущего к непониманию одного и того же события – нарушения прав и свобод человека и гражданина, которое при одном и том же значении для всех членов нашего общества имеет для них различный смысл.
Психологические исследования описывают разрушительные последствия такого смыслового непонимания: люди не понимают мотивов поведения друг друга, действуют без учета этих мотивов, приписывают друг другу ложные мотивы. Для такого непонимания характерна повышенная аффективность (аффект – сильные эмоциональные переживания, развиваются в критических ситуациях, навязывают стереотипный способ «аварийного» разрешения ситуации, например, агрессию /Психологический словарь. М., Изд-во Одесской государственной юридической академии, 1999 г./).
Обществу следует помнить, что у человека, даже единожды столкнувшегося с ситуацией нарушения государством его законодательно закрепленных прав и свобод, возникает специфический опыт: аффективные следы от нарушения значимых социальных отношений. Травмирующая информация может полностью вытесняться из сознания. Но при повторении подобной ситуации происходит аккумуляция аффекта, которая вполне может разрядиться в бурном, неуправляемом поведении даже при отсутствии исключительных обстоятельств. Психологи и психиатры описывают также и так называемый «индуцированный психоз», т.е. такое поведение может быть свойственно уже не отдельным людям, а целым социальным группам.
То есть, государство и его должностные лица, вплоть до Президента РФ Медведева Д.А.. искусственно проецируют экстремистские отношения в обществе.
Вопрос: Кто будет нести ответственность за возможные социальные взрывы и возможные страдания больших групп людей? Что-то мне подсказывает, что это будут не подстрекатели-провокаторы, в лице того же Путина В.В., а именно те, чье аффективное отношение и было спровоцировано виновными в том лицами.
Согласно мнения доктора юридических наук, профессора И.Л.Петрухина, исследующего в своих работах эту сферу правоохранительной деятельности, под провокацией понимаются действия лица по умышленному побуждению другого лица, не имеющего преступного (правонарушительного) умысла, к совершению преступления, либо правонарушения, с целью привлечения его к уголовной, либо административной ответственности.
В современном уголовном праве (жаль, что это также не прописано в Административном кодексе), при провокации преступления провокатор несет уголовную ответственность за подстрекательство (ст.34 УК РФ).
Профессор Петрухин подытоживает: «Бороться с правонарушениями нужно только законными способами…, провокация правонарушений вместо профилактики ведет к преступному нарушению прав и свобод гражданина, подвергшегося провокации со стороны правоохранительных структур». Вместе с тем, повторюсь, в ст. 1.2 Кодекса об Административных правонарушениях говорится: «Задачами законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод гражданина и человека…».

Вместе с тем, не стоит забывать, что провокации в любой сфере, не только в уголовной, но и в административной, не проходит бесследно не только для того, в отношении которого провокация совершается, прежде всего она опасна для провокаторов, так как разрушает в них моральные понятия о нравственных ценностях.

Учитывая, что Генеральный прокурор РФ Чайка Ю.Я. не обращает внимание на экстремистски –провокаторскую деятельность членов ДПК «Озеро», как и Прокурор Санкт-Петербурга и Лен. области Зайцев, как и прокурор природоохранной прокуратуры по Лен. области, считающий, что в нарушении ст.6 Водного кодекса РФ и п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ виноваты не члены ДПК «Озеро», а правительство Финляндии, которое, после того, как, потеряв указанные территории в результате войны, развязанной СССР, прекратило чистить водостоки озера «Комсомольское», что и вызвало поднятие уровня береговой линии, - полагаю, что в их действиях присутствует состав преступления, предусмотренный ст.293 УК РФ (халатность).

Вместе с тем точку зрения прокуратуры РФ, что в нарушении членами ДПК «Озеро» ст.6 Водного кодекса РФ и п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ виновны не члены указанного кооператива, а ныне действующее правительство Финляндии, считаю необходимым довести до сведения последнего. Отсутствие с Вашей стороны реакции на халатное отношение со стороны «деятелей» прокуратуры к их должностным обязанностям также послужит хорошим толчком для этого и будет соответственным образом отражено в подготавливаемым мною документе.

Прошу провести полную и объективную проверку указанного заявления на предмет наличия в действиях указанных лиц экстремистской деятельности.


В прошлом, ст.следователь по ОВД отдела расследований преступлений в сфере коррупции и экономики СУ СК при МВД РФ по СЗФО


______________________________________Зыков А.А.

05 июля 2010 года

Приложение:

Распечатка с сайта «Компромат.ру» списка учредителей дачного кооператива «Озеро» с их паспортными данными и адресами на 1 странице.

Постскриптум:

Александр Иванович! Я не столь наивен, чтобы думать, что Вы – ставленник Путина В.В., его однокурсник, обязанный данной должности не столько своим профессиональными качествами, сколько фактом личного знакомства с указанным лицом (мое мнение), назначившим Вас на эту должность вовсе не для того, чтобы Вы реально боролись с преступностью и коррупцией в стране (мое мнение), а лишь для того, чтобы имитировали эту борьбу, не попытаетесь «замылить» данное мое обращение к Вам. Но Ваша попытка это сделать будет соответствующим образом мою прокомментирована на сайте Алексея Дымовского. Молчание Вам также не поможет. И не пытайтесь к данному Заявлению, поданному в рамках требований ст.ст.144-145 УПК РФ применить не регламентирующие данные правоотношения требования ФЗ № 59 от 2 августа 2006 года, не поможет. Кроме позора, ничего другого не наживете (исключая возможной благодарности от Путина В.В.). .

Я уверен, что виновными окажутся не те, кто реально презирает и нарушает действующее в стране законодательство, то есть, Путин и его соседи по ДПК «Озеро», а граждане, спровоцированные бездействием нынешней власти, призванной бороться с нарушением Закона, включая провоцирующим бездействием Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я., прокурора СПб и Лен.области Зайцева, прокурора природоохранной прокуратуры по Лен.области, Вашим, на протяжении многих лет в упор не замечающих преступную деятельность указанных в Заявлении лиц, а те, кто попытается 10 июля сего года, в очередную годовщину одобрения Советом Федерации РФ Закона об экстремизме, реально бороться с экстремизмом указанных лиц, те, кто решит осуществить свое конституционное право на отдых на просторах нашей страны, включая прибрежную полосу общего пользования озера «Комсомольское», расположенное в Приозерском районе Ленинградской области.

Это окончательно сорвет маски с действующей власти и поможет всем гражданам нашей страны понять, что действующая Власть – это власть преступников, и для преступников (мое убеждение). Что Власть не принадлежит народу, как сказано в Конституции, что народ – не власть, а всего лишь статист. И не удивительно, почему он пребывает в политической апатии и разочаровании. Ведь сегодняшнее российское общество все больше деформируется системой правления Путина с Медведевым, «империей аппаратчиков», в которой практически все решения принимаются бюрократами, а те, своей политикой лозунгов (борьба с коррупцией), а не дел, все дальше загоняют Россию в тупик.

Если Власть выставит против народа, пытающегося осуществить свое право на отдых, и негодующих на то, что кучка паразитов (мое мнение) нарушая требования ст.6 Водного Кодекса РФ и п.8 ст.27 Земельного Кодекса РФ, милицию, которая должна, согласно Закона «О милиции» бороться с нарушителями Закона, а не защищать их, следовательно, это не Власть народа, а Власть преступников. Следовательно, Россия не правовое, демократическое государство, а государство преступное и криминализированное.
Если Власть закроет глаза на то, что охранники (не знаю, кто сейчас охраняет данный кооператив, а ранее его охраняло охранное предприятие «РИФ», принадлежащее по мнению компетентных источников Владимиру Барсукову (в девичестве Кумарину, по кличке «Кум»), имеющему репутацию лидера «тамбовской» криминальной группировки, который часто бывал в гостях на даче у В.Смирнова, председателя указанного кооператива, а заодно, по мнению журналиста Матиаса Брюггмана, являющимся как одним из наиболее могущественным мафиози на берегах Невы, ставшим им сразу же после распада Советского Союза, так и руководителем малопрозрачного кремлевского концерна «Техснабэкспорт»)) предпримут силовое воздействие в отношении граждан, реализующих свое право на отдых, то это в очередной раз подтвердит тот факт, что ныне действующая Власть не Власть народа, а Власть преступников.

Помимо всего прочего, если нам будут охранниками причинены телесные повреждения, учитывая, что они(охранники) не более, чем оружие в руке учредителей указанного дачного кооператива, то нами, в строгом соответствии с требованиями ст.33 УК РФ будет поставлен вопрос не только о привлечении к уголовной ответственности по соответствующим статьям уголовного кодекса РФ данных охранников, но и тех, кто их на народ науськивал – учредителей кооператива «Озеро», включая Путина В.В.

Владимир Владимирович Путин прошел большой карьерный путь от шпиона до главы государства. Никто не запрещает ему проводить остаток дней за рыбалкой на своей даче на Комсомольском озере (о том, что его нельзя допускать ни к какой государственной должности, тем более, связанной с распределением денежных средств, еще отмечала Салье, анализируя его деятельность на посту руководителя комитета внешнеэкономических связей мэрии Санкт-Петербурга, к несчастью, к ее совету не прислушались), но не стоит ему забывать, что он не единственный, который имеет право там отдыхать и рыбачить.

Регион: Санкт-Петербург