[ Поиск ] - [ Пользователи ] - [ Календарь ]
Полная Версия: Истинное лицо "Новой газеты"
chugunka
Этот материал был мною опубликован в 75 номере моей газеты. Здесь: http://www.chugunka.net/index.php/re...-startdown/79/
Думаю настало время расстиражировать этот материал с добавлением некоторых других публикаций. Вот такой. Это «Новая газета» Санкт-Петербурга. Здесь: http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/83/6
Цитирую: «Эти юноши — еще не сотни тысяч, но уже сотни — остервенело орут сегодня на Невском проспекте, что «Россия будет свободной». Не дай Бог России такой свободы. Я думаю, что если бы без малого сто лет назад на пути революционной гопоты, переполнившей Петроград, встали бы не один, а хотя бы сотни «жемчужных прапорщиков» и сказали бы всем этим Лениным, Троцким и Сталиным: «Ну что, хорьки, кому еще?!», история нашей страны была бы другой. По крайней мере, не той, какую нам вновь готовит так называемая «Другая Россия».
И это позиция не некоего Федора Кузьмина, это позиция всей «Новой газеты» и не только петербургской её части, но и московской. Тому свидетельство и есть материал опубликованный в моей газете. Мне хочется спросить: А чем позиция «Новой газеты» отличается от позиции матвейчевых? Кузьмин предлагает нас бить дубинками, а матвейчев давить танками. Напишет ли «Новая газета» когда-нибудь про танки?
Ну и собственно материал из моей газеты: Так почему меня забанили на форуме «Новой газеты»? А потому что там поняли, что я покажу их истинное лицо, как показал истинное лицо Пархоменко. Они поняли, что я это умею. Я же обещал им сложить мозаику, вот теперь и складываю. Они думают, что у меня недостаточно информации для этого. Нет, информации у меня для таких выводов уже предостаточно. Вот я теперь и поделюсь с ними читателями. Только уже свои выводы я буду теперь относить на всю редакцию «Новой газеты». Ещё раз обьясняю почему. Потому что модераторы на форуме «Новой газеты» перестали выступать от своего имени, они выступали анонимно то есть от лица издания. Ну, если «Новая газета» им позволяет так поступать то она должна нести ответственность за действия своих модераторов. К тому же той идеологии, которой придерживается администрация форума «Новой газеты» придерживаются и некоторые авторы «Новой газеты», в частности Ю. Латынина, то можно делать выводы, что такой же идеологии придерживается в целом и «Новая газета». Во всяком случае один из совладельцев «Новой газеты» А. Лебедев уж точно. Оговорюсь правда, что не все в «Новой газете» придерживаются этой идеологии. Бабченко например. Цитирую его из «Граней»: «Нищета порождает ксенофобию и ненависть.» Вот я и буду доказывать, что идеология, которой придерживается «Новая газета» и порождает эту ксенофобию и ненависть.
«Новая газета» называла меня своим другом. Цитирую:
http://www.novayagazeta.ru/data/2002/92/47.html#su...
“Герой наших публикаций, друг и читатель «Новой газеты»...»
http://www.novayagazeta.ru/data/2002/66/36.html#su...
«но несгибаемый наш читатель и друг, наш своеобразный распространитель....»
http://www.novayagazeta.ru/data/2007/09/05.html
Владимир Чугунов является автором “Новой газеты”. Считаем его человеком необычайной порядочности.
А я ведь не навязывался к ним в друзья, они сами ко мне приехали. Я им благодарен за это, что они приняли участие в моей судьбе. Я уже давал свою оценку «Новой газете». В 35 номере. Здесь: http://www.chugunka.net/index.php/re...-startdown/39/
Но прошло с тех пор много времени и что-то изменилось. Или изменилась сама «Новая газета» и я даю им уже другую оценку.
А оказалось, что я им не друг. И на самом же деле это так. Ну какой я им друг, так с другом не поступают, как поступили они со мной. Вы что думаете, что администрация форума «Новой газеты» не знала кого она банит. Всё она прекрасно знала, тем не менее пошла на то, что бы лишить меня права высказывать свою точку зрения на её форуме. Вся закавыка заключается в том, что кроме форума «Новой газеты» у меня есть где публично высказать свою точку зрения. Отвечаю администрации форума «Новой газеты» словами самой же «Новой газеты»: и эти люди подумали, что он перестанет писать.
Что я теперь и делаю.

А я ведь уже обращался к гл. редактору «Новой газеты» Муратову по этому поводу. У меня ранее стоял старый Internet Explorer и я постоянно на каком-нибудь форуме не мог авторизоваться. Также было и на форуме «Новой газеты». Я думал, что они меня блокируют и обратился напрямую к Муратову со следующим письмом:
От: Владимир Чугунов
Дата: 23 апреля 2010 г. 11.12
Кому: 2010@novaygazeta.ru
Тема: Цензура на форуме "Новой газеты".
Главному редактору "Новой газеты" Муратову Д.А.
*Здравствуйте уважаемый Дмитрий Андреевич!
Вынужден обратиться к Вам. Меня на форуме Вашей газеты блокируют. Кому то не нравятся мои мысли. По существу мне возразить не могут и именно поэтому администрация форума блокируют мои сообщения.
Прошу Вашего вмешательства.
А вот что я получил в ответ: Извините, мы вынуждены информировать Вас, что письмо,
которое Вы отправили, не может быть доставлено одному или
нескольким адресатам. Оно находится в прикрепленном файле.
Переводы и объяснения наиболее распространенных сообщений об
ошибках можно посмотреть здесь:
http://help.rambler.ru/article.html?s=25678&id=25702
Данное сообщение создано автоматически почтовой системой.
Отвечать на него не нужно.
We are sorry to have to inform you that your message could not
be delivered to one or more recipients. It's attached below.
This message was created automatically by mail system, don't reply.
<2010@novaygazeta.ru>: connect to novaygazeta.ru[82.98.86.165]: Operation timed
*** out
Что означает это письмо? А то и означает, что со мной просто не хотят разговаривать. Вот это друг. И ведь это произошло за долго до конфликта на форуме. Ну кто может сказать, что сообщения по электронной почте в адрес «Новой газеты» не доходят? Так зачем тогда нужен этот способ связи? Именно за это я и включил руководителя интернет-проекта «Новой газеты» Асриянца Сергея Николаевича в число тех кому я присудил премию «Убийцы Политковской». За то что у него прямая связь с главным редактором не работает. В этом есть вина и самого Муратова. А вот до Венедиктова можно достучаться, а до Муратова нет. Поэтому эту премию я присудил подчинённым Муратова, а не Венедиктова. Хотя цензуре я подвергался и на сайте «Эха Москвы».
И тут возникает вопрос: А кто в таком случае друг «Новой газеты», если я им не являюсь? Вот это самый интересный вопрос. Есть такая фраза: Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты. Вот я на примере друзей «Новой газеты» и буду говорить, что из себя представляет «Новая газета» на самом деле. Ну пример с модератором форума «Новой газеты» Serge я уже приводил. Стоит привести его высказывание и здесь. http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=15015&st=510
“Ну, если уж приближаться к США, то, для начала, надо выкинуть из Конституции байду про "социальное государство". У них, ЕМНИП, такого нет.» Я ответил Serge про то как на самом деле в Америке там же, не буду повторяться. Он замолчал.
Свернутый текст
Практически все кто ополчился на меня в споре на форуме «Новой газеты» в теме «Делиться надо», «Наглая клевета» и «Природная рента» были VIPы. Ну значит это и есть друзья «Новой газеты». Это Nestor , Igor и Титан. Все они ну никак не хотят делиться со своим народом. Титан тот вообще видит в таких как я людей с револьверами, которые только и хотят всех раскулачить. Но всех переплюнул Igor высказавший такую мысль. Здесь: http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=15846&st=30 “Получил огромную прибыль - заплати огромный налог. Ничего не получил - отдай часть выручки в качестве НДПИ и загнивай себе дальше.” Это идеология Чубайса. Не можешь выжить в условиях рынка-загнивай. Эти слова приписывают Чубайсу: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет 30 миллионов – они не вписались в рынок. Не думайте об этом. Новые вырастут". Чубайс утверждает, что не говорил такого. Так другие говорят. Идеология то Чубайса жива. Вот на стороне какой идеологии выступает администрация «Новой газеты», а значит и «Новая газета». Вот оказывается кто в друзьях у «Новой газеты» люди у которых есть миллион в кармане. Они друзья, а не я.
У меня миллиона в кармане нет. А сколько их у которых есть миллион в кармане? Я называл и эту цифру: «По данным ФСН, в 2007 году 366,8 тыс. человек с доходами свыше 1 млн. рублей год....». Вот точное количество друзей «Новой газеты». И вступаются на форуме, оскорбляются как kapri не за униженных и оскорблённых, а за тех у кого есть миллион в кармане.
И главный вывод. Да, «Новая газета» пишет о преступлениях сегодняшнего режима, помогает жертвам этого режима, но газета не понимает, что именно такая идеология, которой придерживается «Новая газета» и создаёт условия для этих преступлений. Да я утверждаю, что смерть Магнитского, заточение Ходорковского и прочее, прочее на совести тех кто придерживается этой идеологии. «Мы живём, а ты загнивай как хочешь». На совести тех, кто не хочет делиться со своим народом тем, что они не заслуженно присвоили. И не только деньгами. Администрация форума «Новой газеты» не хочет делиться со мной правом высказывать свою точку зрения. Значит не хочет, что бы я отстаивал свои интересы. Значит не хочет считаться с моими интересами. Это из той же серии, что и нежелание делиться своими доходами. Одно из другого вытекает.
Обьективности ради скажу, что этот упрёк можно отнести не только «Новой газете», но и практически всей интеллектуальной элите нашего государства. И даже к тем, кто называет себя либералами. Я не буду называть их здесь пофамильно. Я их по-фамильно называю только в контексте доказательств своей правоты. Более подробно я эту тему раскрываю в своих статьях под общим названием «Своя колея». Там с более вескими доказательствами и с конкретными фамилиями.
И такая же позиция у одного из совладельцев «Новой газеты» А. Лебедева. Я его высказывание уже цитировал. Процитирую ещё раз. Хотя Лебедев мне может сказать тоже самое, что и Пархоменко, что это мол не он это написал, а его однофамилец. Но я уверен, что именно этот тот Александр Лебедев.
http://www.kapital-rus.ru/articles/article/177034
Цитирую: 03.06.2010 00:33 Александр Лебедев: «Вопрос о возврате к прогрессивной шкале налогообложения давно уже обсуждается в нашем обществе. Не ставятся под сомнение и преимущества данного перехода, заключаюшиеся в увеличении поступлений в бюджет, в сокращении дифференциации доходов, в социальной справедливости и т.д.
Однако я считаю, что такая постановка вопроса заведомо неверна. Факт необходимости перехода не достоин обсуждения. Интерес вызывает иная проблема: в каких условиях он будет эффективен? Достаточно ли свыклись наши олигархи с 13%, чтобы впредь не загонять свою прибыль "в тень"?
Необходимо также реально оценивать возможности нашей экономики. Проводить столь опасные эксперименты в условиях глобального кризиса, когда все страны сотрясает бюджетный дефицит и рецессия по меньшей мере не разумно. Для подобного рода реформ необходима пусть шаткая, но стабильность.»
Интересная конечно позиция. Так нам говорят, что у нас стабильность. Какой ещё стабильности Лебедеву надо? И вроде олигархов всех построили, или зря Ходорковского посадили за неуплату налогов? Выходит, что зря. По Лебедеву олигархи не научились платить налоги. Да и почему Лебедев говорит от имени олигархов? Откуда он знает, что они опять загонят свои доходы в тень? Не лучше ли Лебедеву говорить от своего имени. Мол я, такой то такой то после введения прогрессивного налогообложения буду честно платить все налоги. Не говорит этого Лебедев, а ссылается на олигархов. Вот бы и показал Лебедев пример олигархам, что он готов к переходу на прогрессивное налогообложение. Не в этом конечно дело, а в нежелании Лебедева делиться. Вот и вся его позиция.
Вот такая у меня получилась история с «Новой газеты». Но это ещё не всё. Я хочу коснуться здесь и вопроса о том почему «Новая газета» перестала мне помогать. Я уже касался этого вопроса вскользь, теперь же хочу затронуть эту тему поподробней. Вершинин обращался в «Новую газету» насчёт меня. Говорит взяли молча бумаги и всё, даже внутрь не пригласили. И никакого ответа. Почему так поступила «Новая газета»? У меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Хотя в это время «Новая газета» писала об избиения гл. редактора одной из газет Солнечногорского района Ю. Грачёва. Но ничего не писала, где в это время находился другой гл. редактор газеты из этого же района. К тому же друг газеты. И «Новая газета» писала о людях, которые находились в это время там же где и я. Но ничего не писала о друге газеты находившимся в том же самом месте. Не знаю. Могу только догадываться. Делать выводы из своего знания о мотивах поведения человека. Экономическая наука даёт такое знание. Почему человек поступает именно так, а не по другому. Всё зависит от издержек и выгод. Именно калькуляция издержек и выгод и является решающей при принятии человеком тех или иных решений. Почему «Новая газета» тогда стала меня защищать? Ведь это было задолго до убийства Политковской и Бабуровой. Потому что увидела во мне сходство со своим журналистом Игорем Домниковым. Вот они и взяли меня под свою защиту помня о Домникове. Так и далее защищали. Но мои недруги же не сидели сложа руки, они без сомнения предпринимали действия по лишению меня этой защиты со стороны «Новой газеты». И в итоге добились своего, «Новая газета» перестала мне помогать. Как они конкретно этого добились я не знаю. Дискредитировать меня они без сомнения пытались. Удалось это или нет не знаю? Я знаю лишь одно, что у «Новой газеты» издержки по моей защите увеличились. В итоге и получилось, что издержки перевесили выгоды от помощи мне. Вот и всё обьяснение. Какие издержки несла «Новая газета» в истории со мной я не знаю. А они не говорят, да я и не спрашивал и не буду спрашивать. Это пусть остаётся на их совести. Я сейчас образно напишу, как они поступили. Я приводил уже этот пример критикуя Латынину, именно она придерживается такой идеологии. Оказывается такой идеологии придерживается и «Новая газета».
"Группа альпинистов, которая восходит в горы, не бросает своих ослабевших товарищей, но наиболее сильные вполне добровольно помогают слабым. Их сила и энергия при этом не отчуждается от них, напротив, она в еще большей степени закрепляется за ними в виде уважения и почета окружающих, хотя и служит благу других. Таким же точно образом и общество может использовать избыток силы и энергии одних для помощи другим. Такое положение дел имеет место в семье."
Вот «Новая газета» и бросила меня ослабевшего в горах. Как говорится друзья познаются в беде. Вот и оказалось, что «Новая газета» оказалось мне другом только на словах. Что потом и подтвердилось в конфликте на форуме.
А я когда вышел из Бутырки уже тогда понял, что «Новая газета» мне больше помогать не будет. Я же когда вышел связался со всеми, кто написал о моём аресте. Сообщил, что освободился. В том числе и в «Новую газету». Переписывался с девушкой, которая заведовала электронной почтой «Новой газеты». Она потом уволилась из «Новой газеты». Эта девушка, не помню уже ни имени, ни фамилии, соединила меня с Горюхиной. Эльвира Николаевна прислала мне письмо по электронной почте, просила телефон, писала, что позвонит. Телефон я послал, но Горюхина не позвонила. Она бы и позвонила и опять бы написала про меня, но как я понял, что ей это запретили. И эта девушка из «Новой газеты» последнее письмо мне прислала, как бы прощальное. Вот тогда я и понял, что помощи мне от «Новой газеты» больше не будет. И что я остался один на один со своими недругами. Ну и что. Мне не в первой. Я всю жизнь только на себя и надеюсь. И сегодня, когда та же опасность стоит передо мной, я понимаю, что могу надеяться только на себя.
Но я ведь не остался один на один со своими недругами. Мне помог Вершинин. Именно он вытащил меня оттуда. Один. И я знаю, что если со мной опять случится беда тот же Вершинин опять придёт ко мне на помощь. Как и я к нему.
И ещё об одном, я об этом никогда не писал, хотя надо было написать об этом в той статье в которой я писал о Кашине. Ведь тогда после моего избиения и после того, как про меня написала «Новая газета» меня действительно хотели убить. Потом мне один из моих старых знакомых рассказал об этом. Он вообще крутой мужик. Однажды он приехал в коттедж к какому то новому русскому и его собаки этого хозяина покусали. Так он поехал домой, взял ружьё, вернулся и поубивал всех этих собак. Вот к этому человеку и обратились с заказом убить меня. Уже не помню сколько ему предлагали за это, но не слишком много. А он отказался, более того он ещё избил тех, кто ему это предложил. Ну, потом он и мне рассказал. Так что мне не только Вершинин помогал. А сколько наверное есть таких, которые тоже отказывались, что-то делать против меня. А я об этом и не знаю.
И ещё один материал критического отношения к «Новой газете». Это К. Сонин. Здесь: http://ksonin.livejournal.com/342690.html?view=10165410
« Кирилл также публикуется в "Новой газете". Её пока не закрыли, но читать газету, которая публикует ложь и оскорбления - ниже моего достоинства. Там публикуются хорошие люди, но газеты давно уже нет. Это к слову о потерях...»
На «Гранях» ещё читал о претензиях к «Новой газете», уже не помню кто именно их предьявлял.
Могут подумать, что я обиделся на «Новую газету» потому и пишу об этом. Нет я не обиделся, я как и Сонин о потерях, я просто констатирую факт. А если бы не было этого конфликта на форуме я бы может всего этого и не написал бы. Ведь я понял, что ждать помощи от «Новой газеты» бесполезно ещё в мае 2007 года, а пишу об этом только сейчас. И к тому же я пишу ещё не о всех претензиях к «Новой газете», которые у меня к ней есть ещё с 2003 года и может об этом и никогда не напишу. Вот и всё наверное, что я могу сейчас сказать по этому поводу.
Добавлю ещё во что. Сегодня «Новая газета» пишет о Кашине, Бекетове, Фетисове, но ведь завтра она с ними точно также поступит, как поступила со мной.
игорь2
chugunka
Единственное мое дополнение к сказанному Ваме выше - слишком, чрезмерно частое употребление Вами местоимения Я. Понимаю, что Вам с Ваших высот на это наплевать, но все же спешу Вас уведомить, что тексты, переполненные вышеуказанными местоимениями просто не читаю.
La Savage
Цитата (chugunka @ 21.12.2010 - 14:28)
в частности Ю. Латынина, то можно делать выводы, что такой же идеологии придерживается в целом и «Новая газета».

не буду говорить за всю Новую, но Латынина никогда не скрывала, что уважает диктат и порядок... А владелец Новой - бывший гебист.. Это Вам не на нашем либеральном.. Хотя, если и нас достанут, можем и мы наказать...баней....

_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
La Savage
а что касаемо статьи, то Федор Кузьмич - поц.

Цитата
тащит за волосы к автозаку несогласную блондинку


в зеленом с черным горохом... - одна из активисток Питерского движения "Белая лента", между прочим...

_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
La Savage
видимо, действительно, Новой больше печатать нечего, коль троллей уже допускает до тиража. Чего этим добивается? Показывает, что альтернативное мнение печатает? Так там же просто обычная провокация ублюдка... Такого добра на каждом форуме и сайте от проплаченного путинюгенда хоть пруд пруди...
Чугунка, стоило время тратить? Я уж думала, щас с Вами поспорю, а тут и не о чем dry.gif

_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
антипут
Цитата (игорь2 @ 21.12.2010 - 14:42)
слишком, чрезмерно частое употребление Вами местоимения Я.

согласен,уже достало его самолюбование и обида непризнанного гения! надоел!((
А открывать америку,что у нас подконтрольна не только "Новая",но и "эхо",не в новинку! И опять тексты не сворачивает,просят же админы сворачивать,ведь глючит страницу,когда простыни пишут!!! Когда пишут только о себе, читать не будут хоть развернуто,хоть свернуто!)))
La Savage
мне кажется, что, если бы чугунка пытался донести свои мысли более лаконично, то проблем было бы меньше. А словом "Я" я, например, тоже грешу Ну, как не похвалиться и не сказать, что вот я когда-то писала, а сейчас то же самое говорит какой-нить известный политолог или аналитик. Мне действительно жутко приятно. rolleyes.gif

Однажды у меня даже мысля закралась, что прежде чем что-то написать, эти умные дяди и тети наш форум читают от корки до корки - столько совпадений во мнениях, иногда даже неординарных... И меня гордость распирает и за наш форум тоже.. Ну, что поделать? Ну, горжусь я им и нашими юзерами!!! Это плохо?

_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
антипут
Цитата (La Savage @ 22.12.2010 - 10:56)
- столько совпадений во мнениях, иногда даже неординарных... И меня гордость распирает и за наш форум тоже..

есть здесь существенное отличие от любования чугунки собой: у него сквозит презрение к др мнению и гордыня,а не гордость,иначе бы он смог доказать свою правоту,а так это у него выглядит беспомощно и по-детски...
La Savage
все, хватит о чугунке. Давайте о статье...
Итак, Новая, хоть и питерская, мало похожа на новичка в инете, какими были мы. тролля рассмотреть могла бы. Тут чугунка прав.

_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
chugunka
Я конечно же польщён таким вниманием к моей скромной персоне. Могу только сказать, что это ваше чисто субьективное мнение. Но есть другое мнение обо мне. Его я и привёл. И это мнение целового коллектива, потому что под этим мнением стоит подпись-редакция "Новой газеты".
Могу напомнить имена тех, кто работал в Новой" в то время или сами знаете?

Вот с La Savage я могу согласиться. Это приятно чёрт возьми, как говорил один персонаж из одного популярного фильма, когда о тебе так говорят.

Но я же не начинаю каждую свою статью словами Лимонова: О себе любимом.

Я же кроме этого ещё кое что пишу. А на это "кое что" моим оппонентам возразить нечего они и переходят на личности. Это от слабости позиции. Вы уж давайте пожалуйста по существу. А по существу то ничего нет.
С чем вас и поздраляю.
И никого я не заставляю читать свои тексты. Не хотите не надо, кто хочет прочитает.
И я люблю писать большие тексты. Вам этого не понять. Вон Толстой какие большие тексты написал и ничего читают.
La Savage
Цитата (chugunka @ 31.12.2010 - 15:43)
И я люблю писать большие тексты. Вам этого не понять. Вон Толстой какие большие тексты написал и ничего читают.

пишите, пишите. rolleyes.gif Это Ваше право.

_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
антипут
Толстого люблю! biggrin.gif
chugunka
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2260234.html

Алексей Симонов: Я думаю, что, на самом деле, перспектива у журналистики в этом смысле небольшая. Скажем, 12 декабря был Гражданский конституционный форум, который практически в средствах массовой информации отражения не нашел. 15 декабря было вручение Сахаровской премии, одно из важных событий года в журналистском сообществе, – даже "Новая газета", которую представляли 2 из 5 номинантов, не сочла возможным об этом написать. То есть, на самом деле, до тех самых пор, пока журналистика не интересуется гражданским обществом, она по-прежнему им не интересуется, и вы меня все время, между прочим, пытаетесь втянуть в разговор про Медведева, а не про журналистику, - вот до тех самых пор она и будет на задворках. А там, между прочим, происходят довольно любопытные процессы. Потому что Гражданский форум сопровождался этой договоренностью партий о создании единого блока. Я всем этим играм был свидетелем и даже участником всяких конституционных совещаний и так далее, но, тем не менее, это впервые четыре партии договорились о неком едином выступлении. Более того, они все были на Гражданском конституционном форуме и заявили, что программа Конституционного форума, в сущности, является программой этой партии. Я говорю к тому, что если они получат возможность, то они, на самом деле, могут что-то изменить в этой ситуации, которая иначе будет просто смешной.
chugunka
Без сомнения, что моя статья «Истинное лицо «Новой газеты»» дошло до заинтересованных лиц в «Новой газеты». Дошло также и то, что я учредил премию «Убийцы Политковской» и присудил её администрации форума «Новой газеты». Я всех кого мог поставил об этом в известность в том числе и гл. редактора «Новой» Д. Муратова и одного из владельцев газеты А.Лебедева. Муратов убрал моё сообщение из ЖЖ «Новой», а вот Лебедев не убрал. Хотя неизвестно видно ли моё сообщение другим посетителям ЖЖ Лебедева, мне вот видно. Но это я не проверял. Естественно у сотрудники «Новой газеты» реагирует на мои статьи. И я знаю как. Фромм называл это защитной агрессией.
Вот недавно познакомился с такой агрессией на форуме Валерии Новодворской и решил написать письмо гл. редактору «Новой газеты» Д.Муратову.
Г-н Муратов!
До меня доходит информация, что в возглавляемой Вами газете распространяют обо мне сведения порочащие меня. Сведения о том, что я больной.
Первым об этом мне заявил постоянный завсегдатай вашего форума Кук-Пархоменко.

Всего хорошего.
Выздоравливайте.

Здесь: http://chugunka10.livejournal.com/7108.html

Затем некий Валентин Бедеров.
Здесь: http://newtimes.ru/communication/forum/index.php
?PAGE_NAME=message&FID=17&TID=2708&MID=37681#message37681


Сообщений: 22 Баллов: 11 Регистрация: 26.02.2011
#22
01.03.2011 14:54:03 Этот графоман Чугунов затрахал, в своё время, "Новую газету"... Теперь здесь развернулся. Гоните его в шею, это больной человек!

И опять в связи с «Новой газетой». Я делаю вывод, что именно «Новая газета» и распространяет такие сведения.
Ну вы уж тогда сделайте официальное заявление, что герой ваших публикаций и бывший друг газеты оказался больным человеком. Будьте уж в таком случае честны.
А пока Вы такого заявления публично не делаете моя просьба к Вам разобраться в причинах моего забанивания на форуме «Новой газеты» остаётся в силе. Я ещё раз прошу Вас разобраться и принести мне извинения за необоснованное забанивание на форуме Вашей газеты.

Там же на форуме «Нового времени» ещё один человек мне предьявлял претензиb. Это Марат Хайруллин. Тот тоже по сути предьявляет мне обвинения, что я больной. У меня не та ориентация.

Вот такая сложилась у меня с ним переписка.
http://newtimes.ru/communication/forum/ind...d&FID=1&MID=116
"Новодворская убрала мой пост" Не согласен с вами. Новодворская имеет право модерировать свой форум. Что вы на женщин нападаете? Новодворская, Латынина. Вы что, не той ориентации?

Где это Вы у меня увидели нападение именно на женщин? Или я, как Вы выразились "нападаю" только на женщин?
Я возражаю всем не зависимо от пола и ориентации.
И к тому же когда Вы имели случай сидеть со мной за одним столом Вы что-то об ориентации не спрашивали.
Правда я уже Вас совершенно не помню.
chugunka
Истинное лицо "Новой газеты". Часть третья

Навёл я справки узнал кто такой Валентин Бедеров. Вот он пасквилянт.
Не вставляются мои картинки на этом форуме.
Отозвался на мои послания. Сортирной лексикой.
А по существу заданного мне вопроса так ничего и не написал. Это говорит о том, что этот самый Бедеров за базар не отвечает. Я вот в отличие от этого Бедерова могу обосновать каждое своё слов и соответственно нести за свои слова ответственность. Бедеров на это не способен. Вот какие сегодня друзья у «Новой газеты» пасквилянты и жлобы.
Пархоменко тот тоже прочитал ту статью, но промолчал. А что он может возразить, я прав. А этот мне написал ещё: "Новая газета", наверное, с содроганием ждёт Ваших претензий, копящихся ажник с 2003 года...
http://newtimes.ru/communication/forum/ind...&FID=9&TID=3269

Вот я и хочу сейчас немного рассказать о своих претензиях к «Новой газете», которые у меня копились, аж с 2003 года. А читатель пусть сам судит стоит о них рассказывать или нет. Но ещё раз говорю, что это ещё не всё. А всего, как сказал Горбачёв, вы никогда не узнаете.
Ну первая моя претензия к «Новой газете» это ещё из 2002 года. Публикацию Мухамедьяровой прочитала член премии «За журналистику как поступок», журналист «Комсомольской правды» Инна Руденко. Именно она меня выдвинула на соискание этой премии, а не «Новая газета». «Новая газета» как раз и была недовольна моим выдвижением. Ведь по сути я стал конкурентом журналиста выдвинутой «Новой газетой», а конкретно Политковской. После того как Руденко меня выдвинула я приехал в редакцию «Новой». Я же ехал радостный, цветы Лилии купил, а меня словно холодным душом обдало при встрече с ней. Холодно она меня встретила, так же холодно меня встретил и Муратов. И я понял почему было тогда ко мне такое отношение. Потому что они были недовольны моим выдвижением. Прямо об этом они мне не сказали, но это чувствовалось. Если бы я знал, что ни меня так встретят я бы не поехал.
А ведь это действительно моя премия была, а не Политковской. Я был реальным её конкурентом. Это было явно заметно на церемонии вручения в сахаровском центре. По тому как номинантов принимала публика. Мне практически устроили овацию, хотя я почти ничего не сказал, но публика то знала кто я такой. Со мной произошло тоже самое, что и с Немовым на Олимпиаде, публика ему овацию устроила, а медали получили другие. Это сейчас по просшествии времени понимаешь, что в итоге Политковская более достойна этой премии, чем я. Но это сейчас, а тогда я считаю я был более достоин, чем Политковская. Но тягаться с «Новой газетой» я не мог и она естественно пролоббировала присуждение премии Политковской. Так что мы в разных весовых категориях были с Политковской. Может поэтому я на следу-ющий день отказался беседовать с ней. Я сидел в коридоре редакции, курил и она два раза приглашала к себе в кабинет побеседовать, но я всякий раз вежливо отказывался. Сейчас, конечно жалею об этом. Если бы я знал, что её ждёт, я бы не отказался от беседы с ней.
А потом Руденко обьяснила мне, что её в статье Мухамедьяровой обо мне зацепило. А упоминание о моих книгах, о моей библиотеке. Именно это стало решающим в её выборе в отношении меня.
Бедеров мне ещё написал следующее. На мой вопрос Почему он меня считает больным человеком Бедеров написал: Я Вам и ответил: "На Богом обиженных не обижаются."
Значит я богом обиженный. Только не обьясняет Бедеров, что он вкладывает в эти слова.
Я тогда обьясню. Это следующая претензии к «Новой газете». Мухамедьярова в своей статье сравнила меня с Дон Кихотом. А для Ведерова Дон Кихот наверное тоже больной человек. Ну разве может психически здоровый человек воевать с ветряными мельницами?
И ведь в «Новой газете» всегда считали меня не от мира сего, чудаком. Мухамедьярова дала мне лестную характеристику сравнив меня с Дон Кихотом, а вот Горюхина уже назвала меня Чудаковым. Это описка. И описка по Фрейду. Здесь:http://www.novayagazeta.ru/data/2003/17/16.html?print=201025112202
А в чём моё отличие, например, от Горюхиной? Вот такой житейский пример. Когда она меня провожала, она провела меня в метро мимо турникета, так сказать на халяву. Долго обьясняла сотруднице метро, кто я такой и та меня пропустила. Значит сама Горюхина этой привилегией ездить в метро бесплатно, пользовалась постояно. А мне претит такая халява. Я так не могу, я считаю, что человек за всё должен платить сам. Конечно, чудак с точки зрения Горюхиной и богом обижен с точки зрения Бедерова. Ну раз можно проехать на халяву, как же этим не воспользоваться. Хотя я могу понять Горюхину. Они же тогда гроши получали, я не знаю сколько им сейчас Лебедев платит, а тогда были гроши. Я же беседовал с ещё одной рядовой журналисткой «Новой газеты», уже не помню как её фамилия, так она мне всё как на духу рассказала. Но могу сказать однозначно, что Мухамедьярова лучше меня поняла, чем Горюхина. Хотя Горюхина со мной больше общалась, да и к тому же она по профессии психолог.
И ещё одно. Это уже из публикации Горюхиной из 2007 года. Она тогда охарактеризовала открытки мною написанные, которые ей дал Фастовец почитать, как подмётные письма. Я Горюхиной уже ответил по этому вопросу на Юрклубе, но она наверняка не читала то что я там написал. Думаю, что это должно до неё дойти. Ну не являются мои открытки посланные мною в правоохранительные органы подмётными письмами. Я не пишу подмётных писем, здесь Горюхина ошибается или у нас разные понятия о подмётных письмах. Но то что эти открытки написаны с применением ненормативной лексики, этого я не отрицаю. Наверное Горюхина просто не так выразилась. Но в принципе её претензия ко мне заключалась в следующем:«Следует помнить, что сверчковский молочник был и есть великий книгочей. В его библиотеке философы Ясперс, Кьеркегор, Бердяев, Платон соседствуют с греческими трагедиями и прозой Андрея Платонова.
Он очень огорчался, что никак не может дочитать «Закат Европы» Шпенглера. Так вот, в Слово он уверовал. Как в Дело. И вдруг — такая лексика подметных почтовых открыток в прокуратуру.
— Для меня это неожиданно и горько, — сказала я прокурору.»
Я хочу только спросить Эльвиру Николаевну в связи с этим: А когда она читала «Гаврилиаду» Пушкина она со стула не падала? Ведь Пушкин интиллегентный и культурный человек, светило нашей литературы, а написал такое. С применением такой лексики.

Ну и последнее. Это комментарии идиотов Паркера. О моём отличии от «Новой газеты».
Один пишет, что меня даже свои забанили.
А другой отвечает:

антипропагандист Reply:
января 11, 2011 at 21:59:41

эти ему не свои, эти коров держать не будут, биться с реальным врагом, Путину писать – им пеар нужен и пляски на костях.
chugunka
Истинное лицо «Новой газеты» или Искушение Христа. Часть четвертая.Обнаружил на сайте «Свободы» статью Д. Муратова "Моя репутация настолько свирепа, что ее никто не испортит"
user posted image

Здесь:http://www.svobodanews.ru/content/article/9497838.html?page=2#relatedInfoContainer
Ну и сразу же откликнулся на эту статью и написал свой комментарий. Однако на сайте «Свободы» мой комментарий не появился. Теперь размещаю его сразу в нескольких местах и уже в более расширенном виде.
Г-н Муратов я подорву Вашу репутацию. Вы бросаете в беде тех, кого Вы называли друзьями. Конкретно меня. А то что Вы считали меня своим другом доказывает тот факт, что я был приглашён на юбилей десятилетия газеты. Приглашение до сих пор у меня сохранилось. Немногие могут этим похвастаться. Я могу. Я перечислю только нескольких приглашённых на этот мероприятие: М. Горбачев, Г. Явлинский, Э. Успенский, С.Юрский, В.Шендерович, Г.Резник, А.Троицкий. Ну и другие достойные люди.
Публикую это приглашение, как и охранную грамоту, которую мне выписал г-н Муратов.

user posted image

user posted image

Из этого приглашения видно, что я также был приглашён и на празднование пятнадцатилетия газеты, но увы к сожалению опоздал. И газета не предприняла никаких шагов для того, что я мог принять участие и в этом мероприятии назначенного на 1.04.2008 г.
А теперь по поводу того почему Муратов и газета бросили меня в беде. Друга.
Это и будет моим ответом Муратова на его заключительные слова из этой статьи о том
«почему мы до сих пор ходим в его шинели и попыхиваем его трубкой.» В шинели Сталина разумеется.
Попытаюсь ответить на этот вопрос отталкиваясь от ещё одной публикации в НГ. От публикации Л.Гозмана «Можно ли предотвратить семнадцатый год?»
Здесь:http://www.novayagazeta.ru/data/2011/050/12.html
Гозман пишет: «Очевидным приоритетом для любой ответственной политической силы, как и для любого нормального человека, является обеспечение мирного перехода к более демократической и более эффективной системе.»
Ему отвечает Пионтковский на Гранях.
Здесь: http://www.grani.ru/opinion/piontkovsky/m.188471.html
«Не умаляет антикоррупционного пафоса Гозмана и то обстоятельство, что его развратные оклады как члена советов директоров РАО ЕЭС и "Нанотехнологий" - это такая же поощряемая системой форма легального воровства, как и "бизнес" Путина, Абрамовича. Тимченко, Голиковой-Христенко, Шувалова, Сечина, Суркова, Прохорова, Дерипаски, Усманова... Наоборот, именно оно, это обстоятельство, и делает точку зрения Гозмана столь репрезентативной. Его статья - впервые прозвучавшее со стороны воровской "элиты" внятное и технологически продуманное предложение капитуляции в обмен на безопасность.» Не соглашусь с Пионтковским. Это не предложение о капитуляции. Гозман нигде не пишет, что он согласен поделиться своими развратными окладами. Он во первых не считает их развратными. Гозман не понимает или не хочет понимать, что демократическая система заставит его делиться этими окладами. Вернее он надеется в очередной раз обмануть граждан России предлагая им очередную свою «демократическую систему», которая не является демократичекой поскольку не заставит Гозмана и К делиться своим развратными окладами. И жаль, что Пионтковский этого не понимает. Или понимает, но просто не пишет об этом.
Предваряя этот текст НГ упомянула психически больных радикалов. Интересно кого в НГ подразумевают под таковыми? Пионтковского с Лимоновым или всех тех кто хочет, что бы и журналисты НГ поделились своими развратными гонорарами. А их гонорары также развратны, как и оклады Гозмана по сравнению с другой Россией. Вот своими развратными гонорарами и не хочет делиться журналисткий коллектив НГ. Все наверное смотрели фильм «Искушение Христа». Христос в действительности своё искушение выдержал и фильм ведь не про него, а про тех кто этого искушения не осилил. В частности и про журналисткий коллектив «Новой газеты». Именно в этом и обьяснение того почему они меня бросили в беде, а именно боязнь лишиться своих развратных гонораров. И причина по которой меня забанили на форуме газеты та же-я посягнул на их развратные гонорары. Интересный вопрос: А Политковская выдержала бы это искушение развратными гонорарами? Мне думается выдержала бы. Насколько я её понял деньги её не интересовали. Вот из «Новой газеты» вынули один стержень Политковскую, а вставили другой-Лебедева и сразу видно отличие. Ну какой Лебедев стержень? Он только развратил своими гонорарами журналистов НГ.
Так что в том что народ хочет Сталина есть большая заслуга Муратова, как и других журналистов НГ. В особенности Латыниной. Она вообще со страниц «Новой газеты» пропагандирует вредную идеологию-тоталитарный фундаментализм. Под апплодисменты Муратова.
Ну и ещё я об одном тогда Муратову написал. О своём обещании. Цитирую заключительную часть моего комментария на сайте «Свободы»:
Также Вы предали Политковскую. Я присудил Вам премию "Убийцы Политковской"
Здесь: http://www.chugunka.net/forum/showthread.php?t=47
И задаю Вам вопрос как и обещал: Зачем Вы убили Политковскую?Здесь я высказал свои претензии журналистам «Новой газеты». Остальным же я выскажу в «Своей колее».
La Savage
Цитата (chugunka @ 15.05.2011 - 16:25)
Обнаружил на сайте «Свободы» статью Д. Муратова "Моя репутация настолько свирепа, что ее никто не испортит"


Ага, я тоже статью видела, но почему-то не захотела ее читать.

ЧУГУНКА!!!! Не вешайте таких больших картинок. У кого интернет медленный или с некоторых модемов, так даже страницу открыть не смогут - тормозит. В разделе помощи (вверху форума) найдите, как уменьшать в радикале. Ставьте 480 пикселей.


_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
La Savage
Цитата (chugunka @ 15.05.2011 - 16:25)
Предваряя этот текст НГ упомянула психически больных радикалов.

А Латынина? Нет ни одной передачи, чтобы она хоть раз 5 не упомянула термин "демшиза".. Мне кажется, журналист не должен так выражаться. Это - язык ГОПОТЫ! НО НЕ ЖУРНАЛИСТА!
Цитата (chugunka @ 15.05.2011 - 16:25)
Ну какой Лебедев стержень? Он только развратил своими гонорарами журналистов НГ.

а ведь точно! во всяком случае, в философском плане это так..

_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
La Savage
Чугунка, ты оказался более, чем прав! Читай:

_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
chugunka
Я так думаю, что НГ вынуждена была это напечать в ином случае приличные люди перестали бы с ней иметь. Но ведь это претензии не Латыниной, это претензии НГ. Ведь это НГ публикует инсинуации Латыниной.
А для чего она это делает?

http://www.novayagazeta.ru/data/2011/063/23.html

Human Rights Watch: Мы не судим о «правоте» сторон


Авторитетная правозащитная организация отвечает на статью Юлии Латыниной и призывает всех соблюдать «законы войны»

После публикации статьи Юлии Латыниной «Защита прав людоеда, или Либеральный фундаментализм» прошло два месяца. С удовлетворением отмечаем, что мировое правозащитное движение перенесло этот удар. И вот наконец созрело к полемике (на что, собственно, и рассчитывала редколлегия, принимая решение о спорной публикации). 21 мая в «Новой» опубликован ответ главы российского отделения Amnesty International Сергея Никитина. А сегодня читайте статью Рейчел ДЕНБЕР, директора отдела Human Rights Watch по Европе и Центральной Азии.

25 марта этого года «Новая газета» опубликовала статью Юлии Латыниной «Защита прав людоеда, или Либеральный фундаментализм», где автор, в частности, пишет, что теракты по сути своей — это крайняя форма отрицания прав человека. Латынина настаивает на том, что правозащитное движение должно рассматривать и оценивать не только действия государственных структур, которые с терроризмом борются, но и действия самих террористов. С обоими утверждениями мы в «Хьюман Райтс Вотч» (ХРВ) полностью согласны. Правда, к сожалению, госпожа Латынина со всей очевидностью позабыла самый важный принцип, лежащий в основе концепции прав человека: эти права есть у каждого человека вне зависимости от того, что он собой представляет. Известный подход «одни равнее других» здесь абсолютно недопустим, поскольку подрывает важнейшую идею неотъемлемости прав человека.

Этот текст Латыниной, как и много других ее статей, написан живо, изящно и кому-то покажется убедительным. Тем не менее аргументация автора тенденциозна, а множество приводимых в доказательство «фактов» не имеют к реальности ни малейшего отношения. Eдинственное, что побудило нас в данном случае отвечать Латыниной, — это уважение «Хьюман Райтс Вотч» к «Новой газете», с которой мы много лет сотрудничаем. Не хочется, чтобы у читателей «Новой», знакомых с нами прежде всего по работе в России и ближнем зарубежье, сложилось превратное представление о ХРВ и о том, что она делает в других странах.

Начнем с элементарного: авторитетное заявление Латыниной о том, что ХРВ старейшая в мире правозащитная организация с офисами в 90 странах, конечно, лестно… Но и структура мы не старейшая, и офисов у нас на порядок меньше. Впрочем, важнее другое: Латынина намеренно или по незнанию допустила целый ряд концептуальных искажений, говоря о правах человека и правозащитной работе.

Юлия Латынина обвиняет ХРВ в том, что организация якобы освещает ситуацию в Израиле однобоко, не рассматривая причин израильско-палестинского конфликта. Это, кстати, неправда — ХРВ анализирует причины конфликта, чтобы рассматривать зафиксированные в регионе нарушения прав человека в соответствующем контексте. В то же время мы принципиально не позволяем себе солидаризироваться с той или иной стороной конфликта, выносить оценочные суждения о «правоте» сторон, о том, «кто первый начал» и у кого больше морального авторитета. Другими словами, мы не оцениваем, кто хуже и кто лучше, иначе просто не смогли бы выполнять свою работу. Наша основная задача — защитить гражданское население, минимизировать наносимый ему урон. Она невыполнима, если не соблюдать нейтралитет, не сохранять беспристрастность. К слову, работа ХРВ в период вооруженных конфликтов приносит осязаемые положительные результаты. Например, мы возглавляли коалицию неправительственных организаций, недавно добившихся запрета кассетных бомб. Наши своевременные сообщения об использовании израильскими силами в Газе белого фосфора в значительной степени сподвигли Израиль прекратить применение этого оружие неизбирательного поражения в населенных зонах.

Юлия Латынина считает, что мы не признаем за государствами права на самозащиту. Снова не так. Мы признаем это право, только наша задача заключается в том, чтобы заставить государства придерживаться собственных обязательств соблюдать «законы войны». Кроме того, мы поднимаем проблему нарушения международного гуманитарного права боевиками и другими негосударственными формированиями.

В статье автор обвиняет «Хьюман Райтс Вотч» в избирательном, предвзятом освещении конфликтов. С учетом тенденциозности самого текста подобное обвинение выглядит не совсем уместно, однако мы готовы отнестись и к нему серьезно. Любой желающий выяснить, насколько полно и разносторонне мы освещаем проблематику прав человека и ответственности политических акторов за те или иные нарушения, может ознакомиться с докладами на нашем сайте www.hrw.org, сравнить их с материалами госпожи Латыниной и сделать собственные выводы.

Заявления ХРВ о положении с правами человека в том или ином регионе, включая Израиль и оккупированные территории, основаны на четко выверенной исследовательской методологии и скрупулезном правовом анализе. Здесь нет места предвзятости, о какой бы стране ни шла речь из всех девяноста, где мы работаем (и в большинстве которых у нас, увы, нет никаких офисов). Нас нередко обвиняли в предубежденности в отношении правительств и незаконных вооруженных формирований — к примеру, в связи с нашими материалами по Китаю, Конго, Эфиопии, Колумбии, Израилю, Марокко, России, Шри-Ланке, Венесуэле, Зимбабве… всего не перечислить. Нас обвиняли в том, что мы предвзяты к тому, что делают «Хезболла» или «Тамильские тигры». Но, как правило, нашим критикам не удается опровергнуть факты, задокументированные в докладах ХРВ. А факты сильнее голословных обвинений.

Жаль, что Юлия Латынина вводит читателей в заблуждение: ХРВ не поддерживает ни ХАМАС, ни «Хезболлу». Чтобы это понять, достаточно ознакомиться с нашим анализом действий этих организаций и зафиксированных нами нарушений прав человека. Последний материал на эту тему был опубликован ХРВ менее месяца назад. В целом довольно забавно, что за неделю до выхода статьи в «Новой», в которой ХРВ обвиняется в симпатии к ХАМАСу, наша организация публично критиковала ХАМАС за нарушения прав палестинцев, проживающих на контролируемых им территориях.

Что до инсинуаций о фандрайзинге ХРВ в Саудовской Аравии, мы собирали там средства не на «антиизраильские отчеты», а на работу по всему миру. ХРВ принимает только частные пожертвования, и мы убеждены, что граждане должны иметь возможность поддерживать права человека и деятельность ХРВ независимо от того, насколько их правительство замарало себя нарушениями международных обязательств. Взаимодействие с группами поддержки в разных странах — включая, кстати, и Россию — для нас естественное занятие, и это делается на благо прав человека.

То, как Латынина описывает работу ХРВ по Шри-Ланке, откровенно искажает реальность. Мы жестко критиковали и «Тамильских тигров», и шриланкийские власти за грубые нарушения «законов войны». И раз Латынина подозревает нас в симпатиях к «Тамильским тиграм», значит, наш 80-страничный доклад об использовании «тиграми» детей в качестве солдат, о политических убийствах и вымогательстве у диаспоры денег на военные операции каким-то образом прошел мимо нее. Да, ХРВ указывала на ответственность правительства Шри-Ланки за многие преступления, включая массовые убийства мирных жителей, но и «другую сторону медали» не игнорировала. Остается лишь посетовать, что у Юлии Леонидовны не нашлось времени ознакомиться с нашими текстами, например, докладом 2006 года, в котором жестко раскритикованы обе стороны конфликта, и в результате она ввела в заблуждение своих читателей.

Права человека нарушают и диктатуры, как Саудовская Аравия, и демократические государства, как США. Вопрос о нравственном равновесии тут не стоит. Естественно, в таких разных странах положение с правами человека очень различно. Наличие независимой прессы и свободных выборов, безусловно, не означает, что права тех или иных категорий граждан не могут быть нарушены. Все же предоставим не одной Юлии Латыниной судить, заслуживают ли внимания проблемы с соблюдением прав человека в демократических странах. Каждый, чьи права нарушены, нуждается во внимании и помощи. ХРВ подробнейшим образом документировала нарушения прав человека в закрытых обществах, например, в Саудовской Аравии, Северной Корее, Бирме, Вьетнаме, Узбекистане и Сирии, но мы не можем игнорировать и того, что происходит в США, России, Бразилии, Южной Африке и т.д. Ведь и в этих странах есть люди, нуждающиеся в восстановлении своих прав.

Рейчел Денбер,
директор отдела по Европе и Центральной Азии,
«Хьюман Райтс Вотч»

14.06.2011
Владимир 111
Цитата
Начнем с элементарного: авторитетное заявление Латыниной о том, что ХРВ старейшая в мире правозащитная организация с офисами в 90 странах, конечно, лестно… Но и структура мы не старейшая, и офисов у нас на порядок меньше.


это факты и числа. если латынина сознательно в здравом уме и твердой памяти дезинформирует аудиторию о фактах и числах - это приговор. латынина "политик-манипулятор",возможно, и не журналист,точно.
petrpetrovich
Цитата (Libre @ 30.12.2011 - 01:57)
Мне вот странно, говорит после 15.00 его можно не ждать!?, это вот так вот всё хорошо в жизни, что с дома пообщаться никак? т.е. нет интернета дома или компа?странно, вроде весь такой довольный blink.gif

Путинское государство предоставляет возможность "свободному" человеку в рабочее время с рабочего компьютера за государственный счёт тратить уйму времени на выгораживание путинского режима.
С какой стати Юрий Д. будет заниматься этим в личное время?!
А информацию ему, скорее всего, поставляли сурковские "аналитики".
Но сейчас в сурковчатии чехарда и им стало не до Юрия Д.

Медвепуту найти таких писателей-агитаторов, как Юрий Д. не просто, а очень просто. Достаточно подойти к человеку с улыбочкой и сказать ему: "чувак, твои ракеты хоть и падают, но ты умеешь убедительно писать. Ты сейчас получаешь хорошую зарплату. А мы можем сделать так, что тебе придётся подбирать себе новую работу, где заработки от 5 до 15 тысяч в месяц.

Подобный Юрию Д. тип - подлец Кук пасётся в форуме "Новой Газеты". Но то, во что сейчас превращён форум "НГ" - это отдельный разговор.
La Savage
Цитата (petrpetrovich @ 1.01.2012 - 15:29)
Но то, во что сейчас превращён форум "НГ" - это отдельный разговор.

дайте ссылку.

_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
petrpetrovich
Цитата (La Savage @ 1.01.2012 - 16:06)
Цитата (petrpetrovich @ 1.01.2012 - 15:29)
Но то, во что сейчас превращён форум "НГ" - это отдельный разговор.

дайте ссылку.

Дать ссылку на что? На сайт форума?

Если Вы имеете ввиду ссылки на их безобразия – то посмотрите, как они вели себя по отношению ко мне, например, в темах «Уполномоченный по правам человека» и «Не верьте Венедиктову А.А. из «Эхо Москвы».
Посмотрите, как они в теме «Уполномоченный по правам человека» потворствовали подлецу Куку, который в форуме старается ошельмовывать и изгонять тех, кто критикует власть и её ставленников. Юрий Д. по сравнению с этим Куком – просто ребёнок.

Например, употребление слова "жлоб" нежелательным для администрации и Кука лицом - это уже полпути к его изгнанию с форума.

А ведь раньше на сайте «Новой Газеты» можно было практически бесцензурно оставлять комментарии.
Видно, не прошла даром этой компашке встреча с Медведевым. Стараются как могут, балансируя между желанием иметь хорошее лицо и тем, чтобы не очень раскачивалась лодка с медвепутскими кормушками.
La Savage
Цитата (petrpetrovich @ 1.01.2012 - 18:15)
Юрий Д. по сравнению с этим Куком – просто ребёнок.

ну, у нас этих куков целая бригада сидела, видимо хотели тоже во что-то форум превратить. Мы их просто в один прекрасный день забанили. Методы их просты: вы нарушаете свободу слова и модераторы, а скорее всего, администраторы, терпят их бесчинства.
Постепенно мы научились различать троллей и инакомыслящих и уже никакие визги про нарушение свободы слова нас не трогают.
Но !! Но!! Так же мы поняли, что настоящих, убежденных путиноидов просто не существует на свете. Как правило, это проплаченные и в основном маскируются под коммунистов и ненавистников либералов.

_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
Maxim
Цитата (petrpetrovich @ 1.01.2012 - 16:29)
Подобный Юрию Д. тип - подлец Кук пасётся в форуме "Новой Газеты".

Кук? Не этот ли? Или просто ник совпадает?http://cook.livejournal.com/176071.html

А пишет по ссылке вон чего. Любопытно весьма:

Путин согласился на переговоры и думает о форме переговоров..

Пархоменко, Рыжков и Кудрин провели первую встречу
http://cook.livejournal.com/176071.html

Мои мысли.
ПЕРВЫЙ ШАГ СДЕЛАН-ВЛАСТЬ ПРИЗНАЛА ВИНУ.

Сергей, полностью поддерживаю ваши высказывания.

Оппозиции важны ЛЮБЫЕ переговоры и очень важна их Публичность.
Давайте считать, что ОБЕ СТОРОНЫ ВЫКАЗАЛИ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ В ПЕРЕГОВОРАХ.

А это УЖЕ достаточно серъезный шаг.
Потому что, если ВЛАСТЬ ВЫРАЗИЛА ЖЕЛАНИЕ к переговорам, значит
ДЕ ФАКТО ОНА ЭТИМ ПРИЗНАЛА СВОЮ ВИНУ!!!

А с этого (если власть прекратит любое дальнейшее движение в переговорах) у оппозиции
в МИНИМАЛЬНОМ НАВАРЕ УЖЕ остались бы 2(два) вполне осязаемых и предъявлябельных
общественности пункта, а именно:
1.Власть ПРИЗНАЛА ВИНУ фактом желания к переговорам.
2.Власть ПРЕРВАЛА ПЕРЕГОВОРЫ и СТАЛА ВИНОВНОЙ в ПРЕКРАЩЕНИИ ЛЮБЫХ ПЕРЕГОВОРОВ.
Власти было проще НЕ НАЧИНАТЬ СОВСЕМ, чем НАЧАТЬ и ПРЕКРАТИТЬ.

ОТКАЗ ОТ МИТИНГОВ ВОЗМОЖЕН!
Считаю, что отказаться от 3-го митинга вполне возможно и это легко может стать темой переговоров.
НО только в единственном случае, а именно - ВЛАСТЬ СОГЛАШАЕТСЯ СО ВСЕМ ПАКЕТОМ ТРЕБОВАНИЙ ОППОЗИЦИИ
и немедленно его выполняет.

ГАРАНТИИ ПУТИНУ.
Считаю, что при добровольном и немедленном проведении честных перевыборов в Думу, а также отказе Путина
от президентства, а также выполнении абсолютно всех требований оппозиции - вполне можно вести обсуждение
о сохранении жизни, свободы и достаточного для нормальной жизни имущества для Путина.
Согласитесь, что НАЛИЧИЕ ТАКОВЫХ ГАРАНТИЙ ПУТИНУ может стать важным фактором в переговорах для самого Путина.
Считаю, что на такии гарантии вполне можно пойти во имя будущего России.
petrpetrovich
Цитата (Maxim @ 2.01.2012 - 07:41)
Цитата (petrpetrovich @ 1.01.2012 - 16:29)
Подобный Юрию Д. тип - подлец Кук пасётся в форуме "Новой Газеты".

Кук? Не этот ли? Или просто ник совпадает?http://cook.livejournal.com/176071.html


Нет, Вы ссылаетесь на журнал Сергея Пархоменко.
(кстати, из-за созвучности обоих слов, небезызвестный Вам Чугунов принимает подлеца Кука за Пархоменко; хотя, последнее время и я перестал воспринимать Пархоменко как достойного человека)
La Savage
petrpetrovich
не нужно цитаты огромные давать.

_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
La Savage
Цитата (petrpetrovich @ 2.01.2012 - 13:31)
небезызвестный Вам Чугунов

а где чугунка?


_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
La Savage
Цитата (Maxim @ 2.01.2012 - 08:41)
Кук? Не этот ли? Или просто ник совпадает?http://cook.livejournal.com/176071.html

это жж Сергея Пархоменко
А совпадает или нет, сказать не могу - ссылки на форум новой газеты не могу от петровича добиться.

Кстати, темку зафлудили, переношу посты в тему о форуме новой газеты, открытой чугункой.

_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
petrpetrovich
Цитата (La Savage @ 2.01.2012 - 12:47)
Цитата (Maxim @ 2.01.2012 - 08:41)
Кук? Не этот ли? Или просто ник совпадает?http://cook.livejournal.com/176071.html

это жж Сергея Пархоменко
А совпадает или нет, сказать не могу - ссылки на форум новой газеты не могу от петровича добиться.

Кстати, темку зафлудили, переношу посты в тему о форуме новой газеты, открытой чугункой.

Во-первых, я уже сообщил, что это журнал Сергея Пархоменко.

Во-вторых, про тот вопрос, который Вы мне задавали нельзя говорить: «ссылки на форум новой газеты не могу от петровича добиться». К тому же, этот форум трудно найти без добивательств?

В-третьих, что, трудно было сообщить мне, что записи перенесены в другую тему? Рука бойца писать устала?

P.S. Чугунов пока не пишет из-за отсутствия денег на новый стабилизатор, так как в его посёлке «скачет» напряжение. Пусть это будет ещё одной иллюстрацией того, как живут люди в путинской нефтедолларовой России.
petrpetrovich
Цитата (La Savage @ 1.01.2012 - 20:04)
Цитата (petrpetrovich @ 1.01.2012 - 18:15)
Юрий Д. по сравнению с этим Куком – просто ребёнок.

ну, у нас этих куков целая бригада сидела, видимо хотели тоже во что-то форум превратить. Мы их просто в один прекрасный день забанили. Методы их просты: вы нарушаете свободу слова и модераторы, а скорее всего, администраторы, терпят их бесчинства.
Постепенно мы научились различать троллей и инакомыслящих и уже никакие визги про нарушение свободы слова нас не трогают.
Но !! Но!! Так же мы поняли, что настоящих, убежденных путиноидов просто не существует на свете. Как правило, это проплаченные и в основном маскируются под коммунистов и ненавистников либералов.

Такие как подлец Кук бесконечно просят ссылки и доказательства (надеясь подловить на чём-нибудь), даже в тех случаях, когда сведения элементарно найти самому и как будто без доказательств кому-то не ясно, что Ходорковского посадил Путин.
В форуме «Руслиберал» пасся один тип с портретом Сталина. Тоже вечно ссылку просил. Я порекомендовал ему ссылку туда же, где был «хозяин» - в Туруханский край.
Быстрый ответ:

 Графические смайлики |  Показывать подпись
Здесь расположена полная версия этой страницы.
Invision Power Board © 2001-2012 Invision Power Services, Inc.