О! Это сладкое слово "ССЫЛКА"! Вы так верите в них, как не верите даже Христу и Его заповедям. А ведь говорил тебе Сын Божий, Антипутко, "не суди", "Богу-Богово, а кесарю-кесарево"... А ты и судишь, и обвиняешь, и у кесаря хочешь отнять ему Богом данное. Нехорошо, дедушка, не по-Божески. В аду тебе шкваркой на сковородке шипеть.

Это в Юропах-геи, а у нас-пидорасты, мужеловы, пидоры, гомосексуалисты, петухи. Русский язык многообразнее англицкого, Антипутко. :lol:

А за что Путин Козлова застрелил, а?

Мэра Владикавказа явно жертва разборок власти, мы опять увидим перестрелки и передел собственнсти.

Я тебя ясно спросил, за что Путин застрелил зам. главу ЦБ А.Козлова?

Ещё одна подлая акция властей - попытка убийства Михаила Бекетова , мужественного человека, настоящего Гражданина и Человека, боровшегося за охрану природы, выступившего против святотатственного и безобразного поступка , - разрушение памятника воинов, погибших в Отечественную войну...Этот человек тоже жертва режима; придёт время и его фамилию, как и фамилии остальных жертв режима путина напишут золотыми буквами на самых видных местах городов и сёл России..

Уморил

Илья Мильштейн Довлатовский герой, человек в погонах, издевался над новобранцами так: "Не вижу четкости!.. Не вижу молодцеватости! Не визу! Не осюсяю!"

Андрей Луговой высказывается иначе. Ход следствия по делу об убийстве Александра Литвиненко "не вызывает" у него "ничего кроме улыбки". За улыбкой депутат Госдумы как бы прячет тревогу и даже обиду. "Нас всегда удивлял тот факт, - заявляет подозреваемый, - что британская сторона не обращается к нам напрямую, не присылает запросы, письма, предложения".

ВИДЕО Грани-ТВ: Литвиненко
В самом деле, как так можно? Полтора года назад Луговой был назван главным подозреваемым в совершении особо тяжкого преступления. Именно его лондонская прокуратура обвиняет в отравлении полонием британского подданного Литвиненко. И вот тебе на: ни запросов, ни писем, ни предложений из Лондона Луговой с тех пор не получал. Ни даже поздравительных открыток к праздникам, добавлю уж от себя. Поразительная невоспитанность!

Конечно, это с его стороны тоже форма издевки. В роли новобранцев - англичане, в роли безнаказанного шутника - клиент королевской прокуратуры. Защищенный родным государством, но запертый в его стенах, Луговой от души глумится над заграничным правосудием. Наверное, есть особый смак в такого рода заявлениях. Мол, нечетко работаете, мистеры, без огонька. Не вижу молодцеватости. А не хотите ли, к примеру, вместо меня допросить Ковтуна? Он поедет в Лондон при условии, что англичане откажут в его экстрадиции немцам, обнаружившим следы полония в Гамбурге, где останавливался Ковтун.

Однако "нам нужны гарантии", добавляет Луговой от имени России, точно зная, что британцы по международным правовым нормам просто обязаны будут передать его коллегу германским властям. Значит, нет гарантий? Ну как хотите, тогда Ковтун к вам не поедет. И если уж нет ни гарантий, ни писем, ни открыток к Рождеству, то вывод напрашивается сам: к гибели Литвиненко причастна "государственная машина Великобритании". Так Луговой, повторяя свои старые хохмы, отметил вторую годовщину смерти Литвиненко в интервью ИТАР-ТАСС.

Убийственная ирония, не правда ли?

Впрочем, если всерьез обращаться к теме юмора, то стоит вспомнить поговорку о том, кто смеется последним. Уместно также добавить, что дело Лугового из той категории, что не имеют срока давности. То есть и год, и десять, и двадцать лет спустя Андрей Луговой будет неуязвим только в границах своего отечества и некоторых других особо дружественных стран. И только в том случае, если все эти государства, включая Россию, останутся в своем прежнем качестве, а мир нынче меняется довольно быстро. Не меняется в этом мире лишь отношение к убийцам и к подозреваемым в убийстве: они должны рано или поздно предстать перед судом. Справедливым и беспристрастным.
Довлатовский новобранец, не выдержав издевательств на сорокаградусном морозе, ответил грубо: "Товарищ майор! Выплюнь сначала хрен изо рта!" Официальный Лондон продолжает по-хамски молчать, никак не отзываясь на призывы Лугового вступить с ним в переписку. Это молчание я бы еще назвал ледяным, если бы не боялся штампов.
Илья Мильштейн

http://www.grani.ru/Events/Crime/m.144452.html

Думаю уместно сюда:


http://iskra-tigr.ru/2009/02/15/eto-terror/

Блог Андрея: http://adudenok.livejournal.com/1457.html

_____________
<!--coloro:#0000ff--><!--/coloro-->Viva la resistance!!! <!--colorc--><!--/colorc-->

да, серьезные дела продолжаются...

_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал                   

Николай! Не зная Вас, я могу сказать, что ВЫ много на себя берете.

Ваша цитата: «Но, к сожалению, не терплю и ситуации, когда моих сокровенных и многажды продуманных формул и идей касаются безграмотные и некультурные люди, которые ничем ещё не доказали и не показали свои личные наработки на эту тему...»


Это кто безграмотные люди? Агата или еще кто? ВЫ, КАК И Я, ГРАЖДАНЕ РОССИИ.
И с какой стати я должен изучать вашу «конституцию» или ваши труды? Меня конституция 93 года устраивает, только вот с 2000г. О нее ноги вытирают, это меня бесит.

А вы наставник или Христос, чтобы вашими проповядями пользовались?

P.S. Я сам не подарок, но людей не унижаю, и если и хамлю (то по делу и когда надо, хотя потом самому противно за хамство). Вы мне напоминаете ярого «Яблочника», слушал, Ганапольского полностью с ним согласен. «Солидарность» с «яйцами» а не «Яблоко».

P.S. tow. Я не могу терпеть, когда оскорбляют людей. А вы это делаете.
Так, что вы и ваша «конституция» не мои кумиры (хватит уже менять конституцию строй, нужно научится свободно ЖИТЬ!). Россию сбили с курса Демократии, задаче сейчас вернутся к нему.


P.S. three. Про стариков ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ СОГЛАСЕН! Я когда этот ужас услышал, у меня чуть слезы не потекли, до какой мерзости может опуститься власть, при бывших ценах на нефть 150 долл.


_____________
Главная ценность -СВОБОДА!
Свобода - Собственность -Законность. Е.Т.Гайдар
_______
"Оранжевая революция" ничто иное, как восстановление справедливости, честности и законности.

Друзья, придерживайтесь темы, выяснять отношения идите в "Отборное".

Николай Ломов и Дмитрий,Санкт-Петербург,ваши сообщения переносятся в другую тему. В течение пятнадцати минут скажите мне, куда их перенести, иначе они будут отосланы в Отборное. без обид, друзья, но я вас уже предупреждал день назад.

---

Спустя 42 минут, 51 секунд Soley написал(а):

---

Уважаемый Soley!
Прошу Вас перенести данную дискуссию в любую тему о законодательстве (главное не в отборное).


_____________
Главная ценность -СВОБОДА!
Свобода - Собственность -Законность. Е.Т.Гайдар
_______
"Оранжевая революция" ничто иное, как восстановление справедливости, честности и законности.

Сообщения перенесены в раздел Законодательство в тему Конституция-Основной Закон.

Николай.
Когда вы научитесь говорить с людьми, а не оскорблять их?




_____________
Главная ценность -СВОБОДА!
Свобода - Собственность -Законность. Е.Т.Гайдар
_______
"Оранжевая революция" ничто иное, как восстановление справедливости, честности и законности.

Пользователь Николай Ломов за неоднократное нарушение правил форума и пререкания с администрацией получает бан на три дня.
Пользователь Стержень лишается права писать сообщения, так как является вторым ником пользователя Николай Ломов - нарушение правил форума.

По прошествии трех дней блокировки все сообщения Николая Ломова будут поставлены на премодерацию на неделю.

Российскому блоггеру предъявили обвинения в возбуждении ненависти к милиции
Вчера, 21:25 Корреспондент.net Украина

Российскому блоггеру предъявили обвинения в возбуждении ненависти к милиции
Российскому блоггеру Дмитрию Соловьеву, который написал в своем интернет-дневнике о политических преследованиях, официально предъявили обвинения в возбуждении ненависти к правоохранителям.

Обвинения предъявлены по статье 282-й Уголовного кодекса РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), что грозит двумя годами лишения свободы.

Как сообщает на сайте livejournal.com координатор движения Оборона Олег Козловский, по мнению старшего следователя по особо важным делам СКП Кемеровской области Романа Шлегеля, записи сделаны с целью возбуждения у неограниченного круга людей ненависти, вражды в отношении сотрудников ФСБ, а также подрывают основы конституционного строя и безопасность государства.

Авторство записей еще не определили. В проведении независимой лингвистической экспертизы постов обвиняемому отказали, назначив техническую комиссию, отмечает блоггер. Сам же Соловьев воспользовался своим правом не давать показания.

Отметим, многие сравнивают дело Соловьева с похожим случаем, который произошел с блоггером Саввой Терентьевым. За комментарий в онлайн-дневнике суд приговорил его к году заключения условно.

_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал                   

Да, такое в странах не суверенной демократии только в страшном сне можно такое увидеть беззаконие. Там только могут педафилов наказать и то в рамках Закона!
Вот хотя бы ради того, чтобы мне не затыкали рот, мне нужна демократия. При нарушениях Закона там есть механизмы его защиты,независимо две партии меняются время от времени или коалиции и пять- шесть партий

Если человек не призывает к действию,а высказывет своё мнение, например: менты совершили противоправное действие,избив митингующих,а потом, не представившись, без суда и следствия захватив этих митингующих, имеющих право по Конституции митинговать , не спрашивая на то разрешения , а уведомляя о месте и теме, то запрет проведения митинга должен караться по Основному закону, который в данном случае нарушается.Если я критикую за равнодушие, за цинизм, за коррупцию в стране, я оскорбляю президента, которого кстати не выбирал и который каждый день нарушает мои права....Критикуя ментов за полит преследование, блогер только высказал своё мнение, кстати верное в современной тоталитарной России...

Посмотрите, как в штатах люди в открытую на улицах протестовали против действий Буша и никого не осудили за это!

Путин и медведев позарились уже и на инет!

Ну, не притворяйтесь слепым и не возводите тень на плетень!

Всё дело в том, Антипут, что критика о оскорбления-две большие разницы.
Вот, недавно, Медведев раскритиковал работу правительства, например, хорошо...
Но если блогер пишет в своём ЖЖ, что менты-суки и их надо мочить...простите, Антипут, это уже экстремизм.
Тот факт, что Вы не голосовали за Медведева (как и я), не говорит о том, что его, или Путина можно и нужно ежедневно обливать дерьмом. Критиковать-да, но без матершины. Для этого существуют кухни, а иннет-это всё-таки ЭСМИ со всеми вытекающими.
А про то, КАК с США и Европе разгоняют митинги, мы все видим. Редко обходится без слезоточивого газа и водомётов. Демократия, ёпст.

для начала - интернет не является СМИ. Хотели его признать в том году, но закон отклонили.

В США и Европе митинги никто не разгоняет. Полиция вмешивается тогда, когда начинается откровенное хулиганство - битье стекол, переворачивание машин и т.д. А у нас ОМОН, как озверелый, кидается на мирные шествия, и вообще делается все, чтобы их не допустить.

теперь об экстремизме и нарушении законов. Все познается в сравнении. Вот можно сравнить три примера.

1). За фразу в ЖЖ "менты суки" заводят дело, как за "возбуждение социальной вражды". Для сравнения - человека, публично (не в ЖЖ, а по телевизору на всю страну) заявившего: "есть еще в нашей стране люди, которые шакалят возле иностранных посольств" за разжигание социальной вражды никто даже не подумал привлечь. Хотя случай чистый.

2). За одно-единственное слово "путинг" (митинг в поддержку Путина) или за лозунг "Путлер капут" (не Путин, не премьер-министр - Путлер; связь с Путиным просто додумана) дело шьют. В то время, как полубезумного Дугина, требующего немедленно начать массовые репрессии против инакомыслящих, никто не озаботился изолировать от общества.

3). За лозунг "Россия без Путина" можно запросто схлопотать "экстремизм". А вот, например, Павловский, в прямом эфире прямым текстом требовавший от нашистов бить "несогласных" за это получает не срок, а орден "За заслуги перед Отечеством".

Ну, и как все это расценивать? Вывод, по-моему, однозначен - власть применяет репрессии против оппозиции, причем весьма широко.

Настя! Ваша ком.культура так и прет! Вы-то чем отличаетесь от ломова, не уважающего чужого мнения и ставящего себя выше всех, переходящего на личности!!!

"ликующая гопота" во всей "красе"... А на Ломова она, смотрю, злая. После того, как он ее мордой в Конституцию ткнул с размаху. Она тогда очень бледно выглядела, даже исчезла куда-то потом.

Настя, Новороссийск получает предупреждение за неоднократное оскорбление пользователя Николая Ломова.

Наталья Эстемирова - Правозащитница "Мемориала", расследовавшая убийства и похищения. Украдена в Грозном 15 июля 2009 года. Найдена убитой в Ингушетии.




_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал                   

КАК ОСТАНОВИТЬ ПУТИНА.
Есть только одно средство из нескольких составляющих.

Вмненение презумпции виновности,
Ретроспективная ответственность,
Конфискация имущества,
Закрытие всех программ путина в тч преступных нацпроектов, программы 2020.
Обеспечение созможности работы оппозиции,
Объявление власти рф незаконной нелегитимной через суд в страсбурге,
Вменение Путину и Медведеву уголовной ответственности за каждого убитого журналиста правозащитника - если убивают, значит виновен сам Путин. И есть кроме того доказательства, что именно Путин их заказал.

НИЖЕ - ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.
По принципу - не соблюдаешь, значит виновен без доказательств.

1. Граждане имеют право на легитимную власть. Легитимность требует ответственности. Причем, власть обязана оказать помощь в организации такой ответственности.
2. Если народ лишен качеств субъекта права, то власть не может быть легитимной, законной.
3. Власть не может считаться легитимной, законной, если отсутствует оппозиция, либо хотя бы одна из составляющих работы оппозиции – отсутствует СМИ, нет возможности публикации и дальнейшего преследования чиновника за нарушение прав хотя бы одного гражданина хотя бы в одном вопросе. Итд.
4. Если власть, либо ее представитель лишает гражданина правоспособности, либо лжет (определение лжи – отдельно) то в этом вопросе представитель власти считается заведомо виновным без доказательств, без суда. В целях реабилитации чиновник может доказать собственную невиновность. При этом, всякое сомнение в его невиновности трактуется как доказанная виновность. Каждый новый руководитель либо привлекает к ответственности предшественника, либо берет на себя ответственность за его правонарушения.
5. Если чиновник лжет, значит, он виновен без доказательств.
6. Ложный закон – есть доказательство коррумпированности Думы РФ или области.
7. Лоббирование – есть доказательство коррумпированности власти.
8. Каждый новый руководитель либо привлекает к ответственности своего предшественника, либо берет на себя ответственность за его правонарушения.
9. К представителям власти следует применять рестроспективную ответствнность вне зависимости от того, позволял закон это сделать или нет, и если даже ранее существовавший закон не позволял наказать государственного преступника, то в данном случае закон имеет обратную силу. Если закон не позволяет применить к высшему должностному лицу принцип ретроспективной отвественности, то такое лицо считается заведомо виновным в совершении массовых преступлений против народа и подлежит наказанию. Лицо имеет право предоставления доказательств собственной невиновности. Презумпция невиновности отменяется.
10. Земля принадлежит всем гражданам, а не только представителям власти. Отсюда и вывод: если государство не обеспечивает права гражданина, то он имеет право выезда за границу вместе со своим «кошельком» – переводом двух квадратных километров – не путать с метрами – территории России под юрисдикцию страны выезда.
11. Ущерб, нанесенный чиновником гражданину, не может быть выплачен из бюджета; ущерб должен быть выплачен из кармана чиновника.
12. Если суд не встает перед народом, то гражданин не обязан вставать перед судом. Если суд зависим от власти, то народ и гражданин имеют право на обвинение власти без суда и без доказательств.
13. Срок исковой давности не распространяется на преступления, совершенные в условиях лишения гражданина его правоспособности, то есть, если нет независимых СМИ, то власть в этом случае считается заведомо виновной и на эту вину не распространяется исковая давность. Ограничение правосубъектности народа и гражданина не имеет срока давности.
14. Срок исковой давности не распространяется на преступления против народа.
15. Обвинение гражданина в условиях отсутствия правоспособности народа – есть обеспечение презумпция виновности государства.
16. Ни судебная, ни иная власть не имеет права определять денежную стоимость жизни или здоровья гражданина; стоимость собственной жизни определяет только сам гражданин, если, конечно, он не выставлял себя на торги.
17. Законодательное разрешение вымогательства должно быть расценено как состоявшееся со всеми вытекающими. В этом случае депутаты, принявшие данный закон, а также чиновники – в том числе, и Путин, либо Медведев, подписавшие нормативный акт – должны доказать, что не получили взятку. Отсутствие доказательств неполучения взятки должно расцениваться как доказательство получения взятки.
18. Всякая ошибка в теории права либо в законе должна расцениваться как состоявшееся получение взятки. Данная норма вступает в силу в том случае, если имеется субъективная сторона правонарушения – жалобы, на которые власть не отвечала, либо давала фальсифицированные ответы.
19. Если нет конкуренции, если монополизм, то цену определяет покупатель, но не хозяин монополии.
20. Лица с учеными степенями, в том числе, доктора наук, академики, в случае отказа в рассмотрении имеющихся в теории противоречий, несут ответственность за такой отказ в рамках опровержения презумпции добропорядочности с дальнейшим обвинением в использовании общественной науки в целях введения граждан в заблуждение. Последствия такого обмана трактуются как умысел в нанесении вреда.
21. Все государственные тайны в вопросах прав человека и гражданина должны быть немедленно сняты и расследованы. Лица, допустившие нарушение прав гражданина – одного или больше – подлежат ответственности с вменением презумпции виновности. Ответственность передается по наследству. А именно: Путин должен был наказать Ельцина. Медведев – наказать Путина итд. Не наказал – берет на себя все его грехи. Только в этом случае может быть соблюден принцип неотвратимости наказания за совершенные преступления.
Итд. Эти и другие принципы гражданского общества должна составить оппозиция с участием пострадавших, но без участия власти, без участия комиссии по правам, без участия Совета при президенте РФ. Отказ власти в оказании содействия в организации гражданского общества должен быть расценен как предательство интересов народа и гражданина. В противном случае, гражданин и далее будет лишен права на жизнь, а не только права быть гражданином своей страны.

Сделали бы это самостоятельной темой.

_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал                   

Литвиненко о коррумпированной власти Путина:

http://vefire.tomsk.ru/play/?496b5681bea12

_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал                   

Причина нападения на депутата О.Н. Смолина – поданный им судебный иск против Митволя и Караулова?


2009-09-24 22:57
Kprf.ru

Депутат Госдумы от КПРФ, вице-президент Всероссийского общества слепых (ВОС) Олег Смолин обратился в суд с требованием взыскать 5 млн рублей с префекта Северного административного округа (САО) Москвы Олега Митволя, который ранее заявлял, что парламентарий причастен к размещению в здании ВОС гей-клуба, - сообщает «Интерфакс». Вечером 24 сентября произошло нападение на О.Н. Смолина. Неизвестный атаковал машину депутата и под угрозой применения оружия вырвал у него портфель с документами.


Смолин Олег Николаевич

"О.Смолин обратился с исковым заявлением в Коптевский районный суд Москвы, - говорится в сообщении «Интерфакса». - В нём выражена просьба защитить его честь, достоинство и деловую репутацию. Речь идёт о распространённой с подачи префекта САО Митволя и им самим лжи, которая якобы должна помочь последнему победить на предстоящих выборах в Мосгордуму".

В сообщении говорится, что О.Смолин также подал иск с требованием взыскать 10 млн рублей с автора и ведущего телепрограммы "Момент истины" Андрея Караулова в связи с тем, что тот якобы распространил в эфире сведения, порочащие честь и достоинство парламентария "уже после того, как они были неоднократно опровергнуты".

"Ходатайствую о привлечении к суду в качестве ответчика Караулова Андрея Викторовича - автора и ведущего телепрограммы "Момент истины" и прошу взыскать в мою пользу в порядке возмещения морального вреда 10 млн рублей", - говорится в исковом заявлении депутата.

Кроме того, О.Смолин попросил суд обязать префекта САО опровергнуть высказывания в эфире канала "ТВ-Центр", а также написать письмо с опровержением своих заявлений в адрес лидера партии КПРФ Геннадия Зюганова.

Депутат также изложил в иске требование взыскать с телеканала "ТВ-Центр" и газеты "Вечерняя Москва" по одному рублю за отказ предоставить ему возможность лично опровергнуть заявления О.Митволя.

Вряд ли являются случайностью дальнейшие события. Вечером 24 сентября произошло нападение на О.Н. Смолина. Неизвестный атаковал машину депутата и под угрозой применения оружия вырвал у него портфель с документами.

http://kprf.ru/rus_soc/71261.html?print

Я смотрю, Митволь разошелся на своей новой должности префекта. То Смолин ему не нравится, то Подрабинек. Не иначе, как метит сам в мэры? Вот и старается вовсю.

Лучше бы он с таким же усердием в свое время за природными богатствами следил.

_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал                   

ВЫШЛО БЛОГОМ
В России растет число осужденных за экстремизм. Стать экстремистом легко – надо обидеть МВД, ФСБ или главу региона
Ирек Муртазин, бывший пресс-секретарь президента Татарстана Минтимера Шаймиева, прославился тем, что год назад написал в своем блоге: «Скончался Шаймиев». В прошлый четверг его приговорили к году и девяти месяцам колонии-поселения. Муртазин стал первым российским гражданином, получившим за запись в блоге реальный, а не условный срок. Сообщение о смерти президента суд Казани счел актом экстремизма. Это значит, что теперь за любую критику в адрес чиновников будут не только возбуждать уголовные дела, но и сажать в тюрьму, считает осужденный Ирек Муртазин.
Бывшего пресс-секретаря Шаймиева обвиняли по трем статьям УК. Запись в блоге следователи квалифицировали как клевету (ст. 129 УК РФ), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ) и возбуждение социальной ненависти либо вражды (ст. 282 УК РФ). Последняя статья считается экстремистской и по официальной статистике МВД, количество возбужденных по ней уголовных дел растет как снежный ком - в среднем на 12–14% в месяц. Только в октябре их было возбуждено 446.
«Экстремизм - это такая зараза, которая развивается быстрее, чем любое государство», - считает глава комитета по уголовному законодательству Госдумы Павел Крашенинников. Но эту статью все чаще используют не по назначению - не для борьбы с настоящими экстремистами, а для защиты лиц, находящихся у власти, говорит глава правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков. Теперь осужденные за экстремизм возлагают все свои надежды на Страсбург. Они уверены, что только Европейский суд по правам человека может переломить тенденцию.
НЕ СПЕШИТЕ НАС ХОРОНИТЬ
По версии следствия, Муртазин «вызвал общественный резонанс среди жителей республики, сформировав восприятие сложившейся ситуации как неотвратимой угрозы стабильности политической и экономической жизни общества, а также оказал негативное психологическое воздействие на окружение и близких родственников Шаймиева». Сам осужденный и на следствии, и в зале суда говорил, что у него не было умысла оклеветать и «похоронить» г-на Шаймиева, отдыхавшего в тот момент в турецком Кемере. Муртазин якобы был уверен, что это случилось на самом деле, и просто рассуждал, чем это грозит республике. Но Шаймиев обиделся не на шутку и его не простил. «Когда нанесен удар по моим близким и родным, такие вещи не прощаются. Я себя уважаю», - заявил он в суде.
«Муртазин знал, что делал: до этого он написал книжку “Минтимер Шаймиев: Последний президент Татарстана”, которая плохо продавалась, вот он и решил сделать ей такой странный пиар», - считает собеседник Newsweek из окружения Шаймиева. Судьям же, по его словам, намекнули, что процесс должен быть показательным. «Конечно, напрямую на суд никто не давил: просто дали понять, что Дед будет очень недоволен, если приговор будет условным», - говорит собеседник Newsweek в судейских кругах Казани. В кассационной инстанции этот приговор наверняка устоит, считает он, а вот в Верховном суде - не факт. До этого вся судебная практика была более гуманной. В подобных случаях обвиняемым давали условные сроки.
В разговоре с Newsweek накануне своего ареста Ирек Муртазин заметил, что суд впервые признал «социальной группой», против которой можно возбудить вражду, представителей власти. До этого по суду такой группой признавали сотрудников милиции (дело блогера Саввы Терентьева, год условно) и работников культуры (дело Виталия Танакова, приговорен к обязательным работам). В экстремизме по отношению к сотрудникам ФСБ как социальной группе обвиняется блогер Дмитрий Соловьев из Кемерова - его дело направлено на доследование.
В деле Муртазина проявился еще один опасный момент, абсолютно неприемлемый с точки зрения международного права, считает правозащитник Рамиль Ахметгалиев. «В качестве доказательства его вины были представлены свидетельские показания случайно отобранных людей, прочитавших его блог и подтвердивших версию следствия», - говорит Ахметгалиев. Это уже становится тенденцией.
В этом же году подобная схема была отработана в деле Рафиса Кашапова из Набережных Челнов. Он возмутился тем, что православный священник окроплял родильное отделение святой водой. «У нас же рожают и мусульманки, и еврейки - почему у них не спросили разрешения?» - рассуждал он в статье, опубликованной в местной газете. Следователи нашли трех возмущенных читателей. Кашапова обвинили в возбуждении межнациональной вражды и дали 1,5 года условно.
«Горячие провинциальные менты и чекисты бегут впереди московского паровоза и стараются задушить любое инакомыслие на корню», - говорит писатель Захар Прилепин. Его самого тоже пытались обвинить в экстремизме. Прокуратура проверяла на наличие экстремистских лозунгов написанный им текст листовки, в которой писатель призвал ОМОН не применять оружие против митингующих пенсионеров. После оглашения приговора Иреку Муртазину Прилепин сказал Newsweek, что при таком обращении с правом по 282-й статье теперь можно посадить 99% журналистов. «Я бы сказал, что это просто азиатский ужас, но тут и меня могут обвинить», - смеется писатель.
ЭКСТРЕМИСТЫ РАДИ СТАТИСТИКИ
Определения «социальной группы» в законе нет, и каждый толкует ее по-своему. Суд обязан исследовать доказательства, но на практике в основу приговора ложатся экспертизы, выгодные силовикам, считает Павел Чиков из «Агоры». При этом не учитывается ни где было сделано «экстремистское» заявление, ни статус обвиняемого, ни последствия.
У Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) прямо противоположная практика. Европейские судьи высказались на этот счет еще в 1997 году по делу бывшего мэра турецкого города Диярбакыра Мехди Зана. ЕСПЧ тогда признал правомерным уголовное преследование экс-мэра: он назвал Курдскую рабочую партию, признанную террористической, «национально-освободительным движением», а убийства женщин и детей - «ошибкой, которую может допустить каждый». «Подобные заявления при таких обстоятельствах на страницах крупной национальной газеты могут привести к эскалации и без того взрывоопасной ситуации в регионе», - посчитали европейские судьи.
В ЕСПЧ уже поступило около десятка жалоб по экстремистским делам из России. Первым на очереди дело блогера Саввы Терентьева. Его примут к рассмотрению в ближайшее время, поскольку дело резонансное, говорит его адвокат Владислав Коснырев. «Социальными группами» в Страсбурге признают национальные, религиозные и секс-меньшинства, но не представителей власти, поясняет Павел Чиков. Эти дела распадутся там как карточный домик, уверен он, и тогда российские правоохранительные органы наконец займутся реальными экстремистами. Пока же, считает лидер национал-большевиков Эдуард Лимонов, «силовики используют экстремистские статьи как прикрытие своих преследований и борьбу с инакомыслием». Только в этом году по 282-й статье в разных регионах были осуждены 15 сторонников Лимонова.
«Глупо валить все в одну кучу. Мы ведь занимаемся и реальными экстремистами, которых действительно становится все больше. Но с нас требуют отчетность, которая зачастую повышается за счет тех же блогеров и инакомыслящих», - на условиях анонимности говорит сотрудник центра «Э» по противодействию экстремизму. Центр «Э» появился год назад, в него вошли бывшие борцы с оргпреступностью из расформированных УБОПов. «Раньше мы внедрялись к бандитам, теперь - в радикально настроенные группировки, к тем же наци и антифа», - поясняет он.
«Схема та же, что и в середине 1990-х: осаживаем их, натравливаем друг на друга, это обычная оперативная работа. Сажать стараемся точечно - одного наци, одного антифа», - говорит оперативник. Борьба между радикальными молодежными группировками становится все более кровавой, и по количеству трупов лидируют нацисты: циничное убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, недавняя ликвидация одного из лидеров антифа Ивана Хуторского - из этой серии. Следующим этапом в борьбе с экстремистами будут групповые «посадки», как в случае с преступными сообществами (ст. 210 УК РФ). «Это гораздо сложнее доказать, зато и сроки там больше», - замечает опер из центра «Э».
http://www.runewsweek.ru/country/31395/?re...ws#form_comment

Они приняли закон об экстремизме, благодаря которому смогут любого студентика с плакатиком в руке свинтить по этому закону, а не могут справиться с проблемами безопасности, для чего и существуют. Ни один теракт с массовой гибелью людей в нашей стране не раскрыт, практически не раскрыто ни одно убийство. Зачем нам такое ведомство? Ведь они даже не раскрывать должны. Они должны упреждать! Они должны внедрять своих людей в террористические банды для упреждения таких вот терактов. Но! Они по-другому устроились. Они делают бабки! Дружно, всем скопом, в паре с МВД, тихо (а иногда и громко) ненавидя друг друга......

_____________
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение,
Для второго только умение» Дж. Бернал                   

странный список. как про шурика "и церковь тоже я?" (это цветков, юшенков, евдокимов - какие они жертвы режима?)

_____________
Путин - это эрозия права, социальная деградация и технологический коллапс! Путин - это война против России!
Иногда со стороны кажется, что человека надо просто метлой гнать. Но я вас уверяю, что это не всегда так. (с)Путин.
Работать в Нигерии и Сибири — это не дома в Лондоне в тапочках сидеть. (с)Дерипаска
Мы очень подпрыгиваем, когда начинает шевелиться. (с)Сурков.
Вам тоже надо покупать вертолеты вместо машин. (с)Громов.
Это вызывает дикую ненависть наших людей. (с)Медведев.

В каждой области погибает примерно по 10 тыс человек в год. Это есть жертвы путинского режима. Отличие его от Адольфа только в том, что убивает он не пулями, а политикой, экономикой, отсутствием прав итд.

ФАШИЗМ И БОЛЬШЕВИЗМ. ЧТО СТРАШНЕЕ.
Фашизм был порожден большевизмом и был инициирован им и спровоцирован. Пояснение на уровне философии. Дело в том что ложь имеет трансцендентальные свойства. Одна маленькая ложь способна уничтожить много больших истин. В том числе ложь является основой большевизма и порождением фашизма. Методы фашизма предполагают насильственное изменение... Именно потому Гитлер продержался недолго. Но большевистская ложь была и остается в силе, они и сегодня живет и уничтожает. И если жертвы фашизма видны невооруженным высокой теорией глазом, то жертвы большевизма не видны без соответствующего образования. Вот вам пример. Нацпроекты объявляют приоритетами жилье здравоохранение и дост жизнь. Но при этом права граждан не являются приоритетными. Итого, получаем, что граждане не имеют прав на все перечисленное в нацпроектах. Именно потому до сих пор не решен проект доступное жилье, врачи откровенно берут взятки и наказывают за отказ дачи взятки, итд. Иными словами, любая формально логическая ошибка в политике, законотворчестве итд приводит к массовой гибели людей. Но такая гибель не считается убийством. Причем, если Гитлер отдал приказ стрелять, то он есть фашист и будет и был суд в Нюрнберге. Но вот Путин и компания разрешили вымогательство (+). Врачи ставят фальшивый диагноз и люди мрут как мухи. И это не считается убийством, несмотря на то, что такая связь событий - разрешенное вымогательство - взятка - нелеченная болезнь - смерть - являет собой такую же необходимую взаимосвязь событий, которая с неизбежностью приводит к смерти, как приводит к чьей то смерти приказ Гитлера. Именно потому Гитлер убит, а большевизм жив и побеждает. Победа большевизма выражается в "непонятной" СВЕРХСМЕРТНОСТИ Россиян.

ПОЛИТКОВСКУЮ ЗАКАЗАЛ ПУТИН ВВ. Путин же заказал и другие политические убийства.
НАЙТИ заказчика гораздо легче, чем исполнителя.
Исполнителя как правило, ищут по следам, делают экспертизы, сличают отпечатки, следы на пуле итд. Но убийца может не оставить следов. Заказчика же найти очень легко. Дело в том, что заказные убийства оставляют другие следы – правовые, юридические итд. К примеру если закон позволяет вымогать и применять пытки, это уже есть разрешение заказных убийств. И вот пример. Определение вымогательства, изложенное в статье 163 УК РФ предполагает наличие факта требования передачи имущества под угрозой. Вымогательство методом лжи не подпадает под определение, поскольку ложь не рассматривается в качестве угрозы или насилия. Итого, вымогатель спокойно лжет до тех пор, пока жертва не даст взятку. Это есть законодательное разрешение вымогательства, есть доказательство сговора трех ветвей власти. Естетственно, что вымогатель должен сам за собой и убирать – устранять собственных критиков, поскольку речь идет не только о безопасности вымогателя, но и безопасности власти, разрешившей вымогательство и пытку. Как правило, органы ищут (делают вид) непосредственного исполнителя и непосредственно того, кто отдал приказ. Но заказное убийство может быть совершено и без явного приказа. См выше – разрешенное вымогательство уже является приказом к уничтожению, но официально таковым не считается. Я еще раз обращаю внимание читателя на сходство двух вещей. Первое. Вымогательством считается только непосредственное явное требование передачи чужого имущества; ложь не считается признаком вымогательства. Иначе говоря, вымогательство разрешено. Второе. Разрешение вымогательства не считается одновременным разрешением устранения неугодных, несмотря на то, что угроза лишения возможности воровать, либо угроза разоблачения итд уже становится сигналом к уничтожению. То есть, заказные убийства разрешены. Именно так и погибла Галина Старовойтова, так был убит Дмитрий Холодов, Михаил Евдокимов, так убили Юрия Щекочихина, Анну Политковскую, Бабурову, Маркелова.
Итак, источником заказных убийств является разрешенная ложь. Ложь – есть заказчик убийства. Заказать убийство можно не отдавая приказа. И все же с юридической точки зрения приказ есть – ложь! Ложь разрешена Думой РФ и президентом РФ. С них и надо спрашивать за многочисленные заказные убийства. Как спросить? Как остановить заказные убийства? Сделать это можно. Но только одним способом. Суть способа заключается в том, чтобы – прежде всего – перестать помогать убийцам. Мы соглашаемся с утверждением власти о том, что у нас нет доказательств. Но доказательства есть и их много.
Обвиняемый – в соответствии с Международными нормами и Конституцией РФ – не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Такова норма правовой презумпции, в том числе презумпции невиновности. Все это верно. Но власть РФ как правило создает гражаднину препятствия в осуществлении его прав и свобод. В результате чего, гражданину приходится не только собирать доказательства виновности представителя власти, но и преодолевать препятствия в обеспечении доказательств. И если истец не сумел преодолеть искусственно созданные препятствия, то суд заявляет, что мол, недоказано. Итого, подмена пункта разногласий способствует вменение презумпции виновности не преступнику, а жертве! То есть, в данном случае ошибка правовой презумпции служит вменению презумпции виновности невиновной стороне.
Так вот. Я предлагаю следующее. Если чиновник органичивает правоспособность гражданина, то в этом случае уже не гражданин обязан доказывать виновность чиновника, а чиновник сам должен доказывать собственную невиновность. Причем, всякое сомнение в доказательстве чиновником своей невиновности должно толковаться как доказанная виновность. Действительно, не можем же мы полагать, что если чиновник лжет, ограничивает наши права, то он вероятно, честен? Ясно, что мы напротив, должны полагать, что этот чиновник, вероятно, является мошенником, преступником. В дополнение к этой ошибке следует другая: суд обязывает нас предоставления доказательств, в то время, как чиновник, используя государственные механизмы и силу, препятствует нам в сборе доказательств, то есть, посредством суда «доказывает» нашу виновность = вменяет нам презумпцию виновности, хотя на самом деле мы всего лишь не сумели преодолеть сопротивление чиновника, сопротивление государственного механизма (кстати, тут есть еще одна сторона обвинения власти – ограничение доступа к правосудию итд). Причем, суд не учитывает явно виновный характер поведения чиновника - у него была и остается возможность вести честный диалог. Кроме того, мы всего лишь предполагаем, мы еще не выносим вердикт. В самом деле, опровержение правовых презумпций не означает опровержения истинности суждений, охватываемых презумпцией. Чиновник может через суд доказать, что он не воровал, не нарушал. Но недоказанная невиновность означает доказанную виновность чиновника.
Я напоминаю, что у чиновника остается выбор: не препятствуй в получении информации, не лги, не наказывай и не преследуй своих критиков. И вот в этом случае оппозиция будет обязана доказывать виновность чиновника в суде и недоказанное обвинение означает невиновность.
ИТАК, если власть лишает граждан их правоспособности (втч права на информацию, на обеспечение прав и свобод итд) то обвинение власти в организации и совершении заказных убийств является обоснованным.
Примечание. Возражения могут быть использованы в качестве субъективной стороны правонарушения.
Чем больше Путин сопротивляется, чем больше преследует за критику, тем быстрее он сядет. Но сядет он наверняка...

ЭКСТРЕМИЗМ ОБВИНЕНИЕ.

Медведев лишил - продолжает дело Путина - правоспособности граждан и весь народ. Меведев не слышит крики о помощи. Одновременно граждане лишены возможности решения проблем административными и судебными методами. В этих условиях "торт в морду" - один из правильных методов. Автор который возмущается Лимоновым - есть провокатор. Он заведомо обвиняет Лимонова в нарушении закона. Какого закона, если ни один из них не исполняется, кроме пожалуй преследования тех кто недоволен, чьи права нарушены? О каком законе медведевцы ведут речь, если президент говорит одно, а на местах все делается ровно наоборот? Если Медведев не знает, что за мед аппаратуру приходится платить бешеные деньги, если прокуратура стоит на страже массовых нарушений прав, если судьи совершенно продажны, а мы судей не выбираем, если нацпроекты заведомо предполагают массовые нарушение прав итд. И вот Медведев и его сотоварищи говорят о законе, о том, что нельзя незаконными методами... ВОпрос: а где же законные методы? Почему создана общественная палата, которая только и занимается сокрытием преступлений? А где права народа, почему народ до сих пор не является субъектом правоотношений с властью? А где возможность публикации криминального материала на власть, и если избиратели не знают о том, кто и как конкретно (не знают очень многие, даже те кто хоронит родственника, полагают, что тот сам помер) нас обманывает, кто конкретно сокращает нашу жизнь. То есть избиратели введены в заблуждение и всякая избирательная кампания является фальсифицированной именно потому, что основная масса не знает, за кого голосует. В России действительно нет никакого гражданского общества и права человека действительно не соблюдаются. А еще точнее, вся президенская вертикаль только и занимается планированием и исполнением массовых нарушений прав народа и гражданина. Именно потому нам и не дают слова. именно потому и придумали экстремизм. Забывая при этом, что обвинение в экстремизме предполагает наличие мирных методов решения проблем. Но таковых в России нет. Это означает, что любое обвинение в экстремизме не имеет под собой юридического основания. вот это и есть экстремизм власти рф.

ЕСЛИ ВАС ОБВИНИЛИ В КЛЕВЕТЕ ЛИБО ОСКОРБЛЕНИИ ВЛАСТИ.
Над знать помнить и применять на практике следующее.
Власть лишает нас правосубъектности, власть лиашает нас права на информацию, возможности оценивать действия власти, возможности участвовать в политической жизни, в выборах итд. И потому вы не можете своими собственным действиями осуществлять права и обязанности, изложенные в Конституции РФ, что является нарушением статьи 16 Международного Пакта о гражданских и политических правах: «Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности». И тут создается двойственность: а) власть совершает преступления и скрывает их, б) вы ее напрсно оскорбляете. Власть утвержадет, что вы клевещете. Но обвинить вас в клевете оне не может. В самом деле, такое обвинение должно быть основано не на предположении, а на доказательстве. То есть, в доказательстве власти вашей виновности не может быть предоположений. Но обвинение вас построено именно на предположении. В самом деле, для того, чтобы доказать, что других вариантов не было и нет, власти придется доказывать, что совершение ею самой преступлений не было и не могло быть. То есть, что именно ваш вариант – оскорбление – является неопровержимым.

экстремизм = отсутствие легитимности власти
Экстремизм - есть игнорирование мирных методов решения проблем. Но именно власть сознательно лишает граждан такой возможности. То есть, в действиях так называемого экстремиста отсутствует состав преступлений по той причине, что экстремист вовсе не игнорирует мирные методы решения проблем поскольку таковых вообще нет. С другой стороны, действия власти подпадают под определение экстремизма. В самом деле, лишение властью граждан мирных методов решения проблем подпадает под определение экстремизма - читайте текст закона.
И еще. Власть лишила граждан права выбирать губернаторов, лишила права выбирать судей итд. Откуда следует что власть НЕ ДОВЕРЯЕТ НАРОДУ. Отсюда и возникает следующий вопрос: выборы Путина, Медведева, выборы Единой России - есть ПОЛНАЯ ФАЛЬШИВКА. И таких вопросов много. Например, если мы - народ - все плохие а власть хАрошая, тогда вы оставьте нас в покое, отдайте нам наши деньги, нашу нефть и идите куда от нас дураков подальше. Мы сами без вас разберемся и в экономике и порядок наведем, и сделаем все это быстро - в течении трех лет. Я напоминаю господам из Кремля - вы строите нам счастливое будещее уже более двадцати лет и толку до сих пор нет. Вот и уходите от нас. И верните нам все то что вы отняли у народов.

нацпроекты - есть экстремизм
ЗАЯВЛЕНИЕ МЕДВЕДЕВУ О ФАКТАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКСТРЕМИЗМА.
Глубокоуважаемый (иначе читать не станет) Дмитрий Анатольевич! К вам обращается простой кочегар котельной. У меня к вам просьба принять срочные меры по пресечению экстремистских действий: так называемые приоритетные национальне проекты полностью подпадают под определение экстремистских действий. Судите сами.
Слово «приоритетный» означает, что никакие законы, в том числе права народа и гражданина, а также и Конституция РФ, не признаны первоочередными. То есть, нацпроекты отрицают верховенство Конституции РФ, являются пересмотром Конституции в части обеспечения прав граждан. Нацпроекты НЕ предлагают права человека в России в качестве приоритетных. Более того, нацпроекты не отвечают критериям обоснованности, целесообразности, полезности, справедливости, правовой обеспеченности. Фальсифицировано определение субъекта и объекта программ. Нарушен принцип добросовестности, нет законности, контроля, правовой ответственности, нет целей ответственности, фальсифицированы критерии эффективности программы. Содержание программы не соответствует поставленной цели. Нарушен принцип единства толкования, принцип эффективности – толкование средств и способов решения нацпроектов не ведут к достижению целей. Итд.
Планирование, публикация и осуществление нацпроектов подпадает под определение статей 1, 2, 3, 5, 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".
Прошу немедленно принять соответствующие меры.
Кочегар котельной.

ДОЛОЙ ВЛАСТЬ РФ.
ИТАК, КАК ПРИЙТИ К ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ?
Есть много обстоятельств, обеспечивающих дорогу к власти.
Первое. Народ, будучи юридически источником власти, фактически не является субъектом правоотношений в силу того, что народ лишен правоспособности и правосубъектности, лишен суверенитета. Ясно, что народ лишь в том случае сможет принимать адекватные решения, осуществлять власть и делегировать властные полномочия, если он будет организован без и вне государственного управления. Это требование соответствует общенаучным и общелогическим методам и потому имеет императивный характер и, кстати, надпартийный статус. Причем, вопросы обеспечения правосубъектности народа и гражданина не могут толковаться двояко в зависимости от интересов или политических воззрений. Такого самостоятельного объединения не существует. Народ разрознен. Но эту задачу не выполняет ни одна партия, в том числе и "Единая Россия". И потому народ не может быть «источником власти» в любой области, в России в целом. Отсюда и вывод: власть РФ некомпетентна, незаконна, нелегитимна. Эта ниша – защита суверенитета, обеспечение правоспособности народа – совершенно свободна. И потому можно спокойно объявить себя верховным вождем (назовите по другому – неважно) всех народов России. Этот пост дает больше полномочий, чем имеет президент и правительство России.
Второе. Власть, будучи нелегитимной, держится исключительно на дезинформации, а в определении и правоприменении правовых презумпций допущена грубейшая ошибка. Коротко. Презумпция – есть предположение. Но чиновник лжет, а мы доказываем, что он неправ. Такая практика основана на ошибке: дело в том, что если чиновник лжет, то неразумно предполагать, что он честен (кроме того, есть еще и три свойства лжи и пять выводов из них). Напротив, разумно будет предполагать, что он мошенник, вор, что он неправ. Сказанное тоже есть предположение. Но тут существенная разница: в первом случае мы должны через суд доказывать, что он неправ. А во втором – уже не мы, а мошенник должен доказывать, что он не вор, что не преступник итд. Причем, мое предположение сохраняет презумпцию невиновности чиновника (подумайте, почему – сделайте открытие в теории права). Но вся суть как раз и заключается в статусе: лжешь – значит виновен (неправ, недобросовестен итд). Это очень важное положение. Желающие могут на моем открытии защитить докторскую диссертацию, но не забывайте, что вы не являетесь профессионалом в этом вопросе и вас могут посадить в калошу.
Третье. Перечисленное выше (этих пунктов гораздо больше) следует применять в сочетании со схемой Формулы Лжи и Обмана. Формула (не может быть опровергнута) позволяет отмечать каждый факт лжи и вменять его в качестве опровержения презумпции невиновности (презумпции истинности. добропорядочности) власти.
Четвертое. Позволяет учитывать теневые интересы власти – все то, что они воруют, они могут и должны получать в виде зарплаты через бухгалтерию.
Пятое. Как нанимать вороватых чиновников работать на вас. Это просто. Чиновники всегда лгут. Но ложь является опровержением презумпций. Лично мне дали показания против губернатора все врачи. А сам губернатор дал показания против президента РФ.
Шестое. Простое перечисление. Статья 163 УК РФ разрешает вымогательство и даже пытки за отказ дачи взятки, статья 142.1 УК РФ разрешает фальсификацию прав избирателей, статья 37 Конституции РФ разрешает рабство итд.
Все перечисленное – есть криминал на власть. Тут я должен подчеркнуть: некто скажет, что на власть всегда много криминала. Да, это так. Но иной криминал вам не поможет только потому, что власть может лгать. То есть, нужен такой криминал, где и когда власть не сможет солгать, не сможет использовать ложь для защиты себя. Изменение правовых презумпций позволяет испльзовать ложь против ее авторов – власти РФ.
Перечисленное выше используется в суде. И сочетается с другой вещью. Тут тоже много пунктов, но я показываю один.

ШАГ К ВЛАСТИ.
Есть самый прямой путь к власти – объявить себя верховным. Я много раз говорил, что логика является (должна быть) источником права. Требовать соблюдения логики (доказательственного права, процессуальных норм итд, шире: ФЛО вместе с составляющими) имеет право каждый гражданин. Это утверждение верно с любой точки зрения. При этом, право должно подчиняться логике, а не наоборот. То есть, на практике вы просто объявляете себя верховным старостой (дело не в названии) и контролируете власть. Всякое отступление от логики вы используете против власти. При этом, вы смело нанимаете чиновников и они дают показанию против своих начальников вплоть до президента. Причем, формально власть обязана еще и помощь оказывать в вашем стремлении к власти. Но это только формально. На самом деле, власть будет чинить препятствия, в том числе, и методом силы. Ясно, что этот факт нужно использовать против самой же власти.
ПРИЕМ ТРЕТИЙ, сочетанный. А именно: сама власть доказывает виновный характер собственных действий, опровергает собственную презумпцию невиновности.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФАКТОВ. Власть не сделала выводов из истории. Власть не запретила КПСС но закрепила статью 6 СССР в Конституции РФ. Власть создала новую коммунистическую партию – "Единую Россию". Власть разрешила рейдерские захваты предприятий, вымогательство и коррупцию, итд. "Единая Россия" нелегитимна хотя бы по той причине, что отсутствует возможность граждан обсуждать свои проблемы, а партия власти не обеспечивает правоспособность народа. Кроме того, нацпроекты лживы по своей сути и направленности, я много говорил об этом.
ЗАЩИТА, ОТРАЖЕНИЕ НАПАДЕНИЙ. Положим, что власть обвиняет вас в самовольном захвате властных полномочий. Но… С точки зрения закона. Первое. Этот пост не является государственным, это гражданский пост. То есть, новый вождь не занимает государственнный пост и потому объявление себя вождем не подпадает под определение части 4 статьи 3 Конституции РФ – самовольный захват власти. Второе. Власть сама же объявила программу построения правового государства и гражданского общества. Ну, а гражданское общество должно иметь право и возможность осуществления контроля над государством. Такой всенародный пост является во первых, основным моментом правового государства и гражданского общества, ибо, позволяет контролировать деятельность власти. Третье. Положим, что некая партия – например, "Единая Россия" – потребует немедленно призвать к ответу самозванца. На нее можно тут же подать встречный иск по причине введения в заблуждение народов России: "Единая Россия" не объединяет народы а разъединяет его, нанося непоправимый вред всей стране. Четвертое. Такой вождь может вполне сослаться на право граждан на объединение и на соблюдение законности. А именно: граждане имеют право на объединение. Причем, объединение по указанным признакам как раз обеспечивает правоспособность и дееспособность народов России. Пятое. Предположим, что деятельность вождя в укаазанных вопросах была запрещена. Но тогда получается, что никто не объединяет народ и потому народ просто не является субъектом права и потому не может делегировать государственной власти властные полномочия. То есть, само запрещение такой деятельности вождя приводит к нелегитимности самой же власти РФ. Шестое. Есть императивные и диспозитивные нормы права. Особая юридическая сила императивных норм заключается в недопустимости отклонения от них во взаимоотношениях субъектов права даже путем соглашения. Противоречащие им закон, голосование будут недействительны. Диспозитивные нормы это нормы, допускающие отступление от них по соглашению во взаимоотношениях сторон. При этом не должны затрагиваться права и зак интересы третьих сторон. Возникает обоснованный вопрос к "Единой России" и к власти – каким образом и почему множество императивных норм власть переводит в статус диспозитивных, а затем игнорирует и диспозитивные нормы, ибо, со мною власть не договаривается об этих условиях? Разумеется, это есть криминал в адрес "Единой России" имеется множество доказательств в нанесении вреда народам России по предварительному сговору да с использованием должностных полномочий, в том числе, есть многочисленные основания для обвинения ее руководителей в государственной измене по причине того, что нацпроекты наносят непоправимый вред России.
Есть и другое. Подробнее должны быть опубликованы мои книги в Западной Европе примерно в 2010– 2012гг.

ВЫСШАЯ МЕРА НАКАЗАНИЯ - КРЕМЛЮ, ГОС ДУМЕ, итд.
Приговор привести в исполнение позже.

ОСНОВАНИЕ ПРИГОВОРА.
Власть совершает преступления против народа. Все три ветви власти в сговоре. В этом случае гражданское общество обязано отменить обратную силу закона. То есть, через три, пять, десять лет может быть введена высшая мера и приведена в исполнение несмотря на то, что на момент совершения данные деяния не считались преступлениями.

ФАКТОВ БОЛЕЕ ЧЕМ МНОГО. При необходимости власть чиновники предоставят новые факты против себя.

отсутствие гражданского общества доказывает что власть не является законной легитимной поскольку если нет гр общ то нет и народа который мог бы делегировать властные полномочия.
ВЛАСТЬ - ДОЛОЙ!

Я жертв режима Путина не знаю. Лично мне охрененно.

_____________
Хуже Путина только Антипутин.

Дело экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского будет решаться в судебном порядке, заявил Владимир Путин. После встречи главы правительства с участниками дискуссионного клуба "Валдай" польский журналист Адам Михник процитировал слова премьера, - "Это дело судебное, не буду вмешиваться, но у этого человека кровь на руках". По мнению польского журналиста, Путин, говоря о "деле Ходорковского", продемонстрировал "персональную эмоцию". Если на другие вопросы премьер отвечал спокойным тоном, шутил, то здесь его интонация изменилась, говорит журналист.
Хамовнический суд Москвы рассматривает сейчас второе уголовное дело в отношении Ходорковского и бывшего руководителя МФО "Менатеп" Платона Лебедева. Ранее оба были осуждены на сроки по восемь лет лишения свободы, напоминает РИА.

***********
Ну, наконец-то!

Наконец Путин признался,что все-таки знает о втором деле М.Ходорковского!

А то совсем недавно делал круглые глаза,еще больше сведя их в кучу, и удивлялся,по поводу второго уголовного дела!

М.Ходорковский вот уже несколько раз вносил предложение вызвать вышеуказанного гражданина в суд...

Тишина!

Вспомнилась цитата из развеселого к/фильма...

"Он же памятник! Кто ж его посадит?"

Зацепила в сердцах брошенная фраза -"у этого человека кровь на руках"!

На это тоже есть исконно русская меткая поговорка - "чья бы корова мычала...!"

Между тем,мировая общественность все больше начинает интересоваться положением дел в нашей многострадальной Родине...

_____________
"Ты лучше голодай,чем что попало есть и лучше будь один,чем вместе с кем попало" Омар Хайям.