Лондонский суд отказался закрыть дело "Березовский против Абрамовича"
Коммерческий суд Лондона в среду, 23 февраля, отклонил апелляцию на решение предыдущей инстанции, которая отказала юристам Абрамовича в ходатайстве о прекращении дела
В частности Березовский винит Обрамовича в том, что тот вынудил его продать 50% акций нефтяной компании "Сибнефть" по заниженной цене
Лондонский суд продолжит разбирательство по иску Бориса Березовского к Роману Абрамовичу. Коммерческий суд Лондона в среду, 23 февраля, отклонил апелляцию на решение предыдущей инстанции, которая отказала юристам Абрамовича в ходатайстве о прекращении дела.
Это решение принято единогласно тремя судьями, говорится в материалах суда. Таким образом, слушание дела по существу в Высоком суде Лондона может начаться позднее в этом году, передает "Интерфакс".
"Громкая судебная тяжба" может начаться в октябре, уточняет The Financial Times, на которую ссылается InoPressa.
"Я полностью удовлетворен решением апелляционного суда и рассчитываю доказать свою правоту в этом деле в суде", - цитирует The Financial Times заявление Березовского.
Как сообщалось ранее, оба бизнесмена в настоящее время постоянно или временно проживают в Великобритании и там же ведут свои дела. За два десятилетия Абрамович и Березовский "прошли путь от делового партнерства до заклятой вражды", отмечает The Financial Times.
Березовский заявил, что Абрамович угрожал ему Путиным
Напомним, слушания по иску Березовского начались в апреле 2008 года. В своем иске беглый олигарх обвиняет Абрамовича в том, что в начале 2000-х годов тот с помощью угроз от имени тогдашнего президента РФ Владимира Путина вынудил его продать ряд активов дешевле их стоимости.
В частности Березовский винит Абрамовича в том, что тот вынудил его продать 50% акций нефтяной компании "Сибнефть" по заниженной цене. За свой пакет Березовский получил 1,3 млрд долларов. В 2005 году "Сибнефть" была куплена "Газпромом" (РТС: GAZP) за 13,1 млрд долларов. Свои потери от невыгодной сделки Березовский оценивает в 4 млрд долларов.
Березовский, получивший в 2003 году в Великобритании статус беженца, в иске утверждает, что в переговорах о продаже доли в "Сибнефти" Абрамович использовал аргумент о возможности "экспроприации" этого пакета. Кроме того, он заявляет, что продажа пакета была условием освобождения из-под стражи его компаньона, бывшего первого замгендиректора авиакомпании "Аэрофлот" (РТС: AFLT) Николая Глушкова.
Кроме того, Березовский обвиняет Абрамовича в том, что тот осенью 2003 года продал 25%-ную долю в "РусАле" Олегу Дерипаске без согласований с партнерами - самим Березовским и ныне покойным грузинским оппозиционным политиком и предпринимателем Бадри Патаркацишвили.
Как утверждает Березовский, Абрамович был обязан поставить их в известность об этой сделке. Продажа 25% акций Дерипаске, чья доля в результате выросла до 75%, снизила стоимость оставшихся 25%, принадлежавших Березовскому и Патаркацишвили, утверждает истец.
Юристы Абрамовича в июле 2009 года просили суд прекратить разбирательства по иску Березовского к их подзащитному. Адвокат Эндрю Попплуэл, в частности, заявлял, что истец пытается использовать суд в политических целях, как "платформу" для выступления, направленного против "дружественного Великобритании иностранного государства".
Однако в марте 2010 года Высокий суд Лондона отказался отклонить иск и вынес решение по принятию его к судебному производству.
Российская Генпрокуратура с 2002 года требует экстрадиции Березовского.
_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
Полная Версия: Березовский против Абрамовича
Березовский требует от Абрамовича более 6 млрд долларов за нарушение доверия и контрактов, в результате которого он лишился долей в компаниях «Сибнефть» и «Русал». Абрамович отвергает все претензии Березовского.
Появление Березовского в суде было назначено на четверть одиннадцатого утра, однако уже в полдесятого зал был полон.
«Аншлаг Аншлагович Аншлагов», — сказал кто-то по-русски, из чего стало ясно, что в предыдущие дни подобного ажиотажа с местами не возникало, несмотря на то, что попасть в зал, где проходят слушания о событиях совсем недавней истории российского государства, при желании может каждый.
Новое здание Коммерческого суда впервые открыло свои двери как раз в понедельник. На некоторых этажах еще не завершены строительные работы, но уже видны огрехи планировки: не знаю, как в других, но в интересующем нас зале для журналистов отведено всего 10 мест, да и для публики их настолько мало, что судье пришлось потратить несколько минут на организацию рассадки и расстановки всех, желавших послушать, что будет говорить одно из главных действующих лиц этой судебной драмы.
«Журналистам важно видеть выражение лиц говорящих, все остальные могут наблюдать за происходящим из соседних комнат, где оборудована аудиотрансляция», — вежливо заметила судья Глостер, но никто «на стоячих местах» предпочел намек не понять. Так что зал был переполнен, и следить за «выражением лиц» приходилось сквозь спины зрителей.
«Коррупции было меньше»
В зал вкатили четыре тележки с папками, и заседание началось.
Борис Березовский в темном костюме и белой рубашке без галстука занял свое место на свидетельской трибуне, повторил за судебным клерком слова присяги по-английски и по просьбе своего адвоката подтвердил ряд подписей под документами.
Затем слово взял адвокат ответчика Джонатан Сампшон, и начался перекрестный допрос.
Казалось бы, в судебной драме такого масштаба не должно быть места слабо прописанным репликам, а неожиданности если и бывают, то запланированные, но, как выясняется, такое случается в основном в телепостановках. В реальной жизни все обстоит не совсем так и даже простые вопросы — например, сходу заданный адвокатом Абрамовича вопрос: «Каково ваше представление о том, что такое коррупция в политике?» — как оказалось, могут вызвать недоумение даже у сильных мира сего.
В ответ Борис Березовский постарался кратко изложить ситуацию, сложившуюся в политической жизни России в 1990-е годы, в частности заметив, что коррупции тогда было гораздо меньше, чем сейчас, но Сампшон прервал его словами: «Я знаю, что в России существовала коррупция. Мне интересно другое — вы были за или против этого?», на что получил ответ, что Борис Березовский был против коррупции.
Один английский журналист написал недавно в своем блоге, что Сампшона, защищающего Романа Абрамовича, называют «одним из самых умных людей в Англии». В упомянутом блоге даже выражалось сочувствие, правда, не к Березовскому, а к «бедной судье Глостер», поскольку уже известно, что Сампшон назначен членом Верховного суда. Ранее адвокаты, получившие такое повышение, уже не занимались адвокатской судебной практикой, чтобы не оказывать невольного давления на суд, а вот для Сампшона было сделано исключение.
Трудности без перевода
Впрочем, Джонатан Сампшон с седой шевелюрой, которой мог бы позавидовать сам Ричард Гир в дни молодости, держался поначалу весьма дружелюбно, с готовностью переформулировал вопросы — а делать это ему пришлось многажды — и даже одет был как-то совсем уж миролюбиво: в голубую рубашку и бледно-розовый галстук — цвета добротного английского чайного сервиза.
Да и вопросы задавал по-школьному простые. Были ли вы одним из самых влиятельных олигархов в России в 90-е годы? Сложились ли у вас тесные отношения с членами семьи тогдашнего президента Бориса Ельцина? Были ли у вас тесные отношения с другими олигархами? Имели ли вы влияние в СМИ? Можно ли было построить бизнес без поддержки на политическом «верху»? Правда ли, что лучшей защитой в то время был не закон, а «крыша»? Сампшон так и произнес, практически по-русски «krysha» — слово, которое, вероятно, тоже скоро войдет в английский обиход, как слова sputnik и babushka.
«Надо было быть умным, а он [Абрамович] таковым не являлся», — ответил олигарх и привел в пример себя, не имевшего поддержки и начавшего путь в бизнесе с ЛогоВАЗа.
«В 1994 году вы сблизились c Ельциным, и вас пригласили вступить в президентский теннисный клуб. Это был эксклюзивный «анклав», таким образом вы стали одним из его ближайших сподвижников», — полуутвердительно-полувопросительно сказал адвокат защиты, но слово «анклав» вызвало у дававшего показания олигарха несогласие. После длительного поиска нужной строки в соответствующей папке Березовский сказал: «Да, но этот клуб был открыт, он не был «анклавом», там люди менялись».
По сути адвокат защиты просил истца подтвердить его же, записанные ранее и приобщенные к делу свидетельские показания и, казалось, бы обмен вопросами и ответами должен был идти гладко, но он все время пробуксовывал, и отнюдь не по причине языкового непонимания: Березовский говорил по-английски достаточно свободно и к услугам сидевшей рядом с ним переводчицы практически не прибегал.
«Это не обмен мнениями»
Зато из другого конца зала постоянно доносился звуковой фон синхронного перевода, который делали для Романа Абрамовича, пристально следившего за обменом репликами, но внешне сохранявшего беспристрастность.
— Вы говорите, что сблизились с дочерью Ельцина и ее мужем?
— Сначала с Юмашевым, затем с ней.
— Они имели на него влияние.
— Да, но не только они.
— Но они были главными, кто имел на него влияние?
— Это было уже позже
— Я хочу, чтобы вы дали свою оценку того влияния, которое они имели на Ельцина.
— Я согласен, что они были самыми влиятельными.
— Так что у вас было непрямое влияние.
— Что такое «непрямое влияние»?
Перекрестный допрос порой сворачивал к полемике, так что в какой-то момент судья напомнила свидетелю: «Это не обмен мнениями. Просто отвечайте на вопрос». Опальному олигарху пришлось признать, что он был одним из наиболее влиятельных олигархов в постсоветской России.
«Я был первым, кто понял, что стране нужна политическая стабильность. Очень важно, чтобы вы это поняли», — сказал Березовский Сампшону, когда тот припомнил приобретение олигархом 51% акций ОРТ, на развитие которого требовались дополнительные средства (порядка 200 млн долларов).
«И вот тогда вы приняли участие в приватизации «Сибнефти»?» — последовал вопрос. Далее адвокат Сампшон стал допытываться, каковы были условия проведения в декабре 1995 года залогового аукциона по приватизации «Сибнефти», в котором участвовал лишь один реальный претендент — компания НФК (созданная под эти цели компания Романа Абрамовича), после того как один претендент, компания «Самеко», по договоренности отозвала свою заявку в обмен на то, что Березовский возьмет на себя ее долги, а третий претендент, банк МЕНАТЕП, согласился занизить цену предложения.
Однако Березовский не признал условия аукциона нечестными: «Он не был нечестным. Просто я нашел способ убедить их, что участие в нем для них не столь важно, как выплата их долгов».
В ходе перекрестного допроса адвокат ответчика не сдержался и обвинил Березовского в том, что тот делал неправдивые заявления в судебных документах. «Вы говорите правду тогда, когда это вам выгодно», — сказал Сампшон. «Это не так», — парировал Березовский.
Слушания, как принято говорить в английской прессе, продолжаются.
_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
Появление Березовского в суде было назначено на четверть одиннадцатого утра, однако уже в полдесятого зал был полон.
«Аншлаг Аншлагович Аншлагов», — сказал кто-то по-русски, из чего стало ясно, что в предыдущие дни подобного ажиотажа с местами не возникало, несмотря на то, что попасть в зал, где проходят слушания о событиях совсем недавней истории российского государства, при желании может каждый.
Новое здание Коммерческого суда впервые открыло свои двери как раз в понедельник. На некоторых этажах еще не завершены строительные работы, но уже видны огрехи планировки: не знаю, как в других, но в интересующем нас зале для журналистов отведено всего 10 мест, да и для публики их настолько мало, что судье пришлось потратить несколько минут на организацию рассадки и расстановки всех, желавших послушать, что будет говорить одно из главных действующих лиц этой судебной драмы.
«Журналистам важно видеть выражение лиц говорящих, все остальные могут наблюдать за происходящим из соседних комнат, где оборудована аудиотрансляция», — вежливо заметила судья Глостер, но никто «на стоячих местах» предпочел намек не понять. Так что зал был переполнен, и следить за «выражением лиц» приходилось сквозь спины зрителей.
«Коррупции было меньше»
В зал вкатили четыре тележки с папками, и заседание началось.
Борис Березовский в темном костюме и белой рубашке без галстука занял свое место на свидетельской трибуне, повторил за судебным клерком слова присяги по-английски и по просьбе своего адвоката подтвердил ряд подписей под документами.
Затем слово взял адвокат ответчика Джонатан Сампшон, и начался перекрестный допрос.
Казалось бы, в судебной драме такого масштаба не должно быть места слабо прописанным репликам, а неожиданности если и бывают, то запланированные, но, как выясняется, такое случается в основном в телепостановках. В реальной жизни все обстоит не совсем так и даже простые вопросы — например, сходу заданный адвокатом Абрамовича вопрос: «Каково ваше представление о том, что такое коррупция в политике?» — как оказалось, могут вызвать недоумение даже у сильных мира сего.
В ответ Борис Березовский постарался кратко изложить ситуацию, сложившуюся в политической жизни России в 1990-е годы, в частности заметив, что коррупции тогда было гораздо меньше, чем сейчас, но Сампшон прервал его словами: «Я знаю, что в России существовала коррупция. Мне интересно другое — вы были за или против этого?», на что получил ответ, что Борис Березовский был против коррупции.
Один английский журналист написал недавно в своем блоге, что Сампшона, защищающего Романа Абрамовича, называют «одним из самых умных людей в Англии». В упомянутом блоге даже выражалось сочувствие, правда, не к Березовскому, а к «бедной судье Глостер», поскольку уже известно, что Сампшон назначен членом Верховного суда. Ранее адвокаты, получившие такое повышение, уже не занимались адвокатской судебной практикой, чтобы не оказывать невольного давления на суд, а вот для Сампшона было сделано исключение.
Трудности без перевода
Впрочем, Джонатан Сампшон с седой шевелюрой, которой мог бы позавидовать сам Ричард Гир в дни молодости, держался поначалу весьма дружелюбно, с готовностью переформулировал вопросы — а делать это ему пришлось многажды — и даже одет был как-то совсем уж миролюбиво: в голубую рубашку и бледно-розовый галстук — цвета добротного английского чайного сервиза.
Да и вопросы задавал по-школьному простые. Были ли вы одним из самых влиятельных олигархов в России в 90-е годы? Сложились ли у вас тесные отношения с членами семьи тогдашнего президента Бориса Ельцина? Были ли у вас тесные отношения с другими олигархами? Имели ли вы влияние в СМИ? Можно ли было построить бизнес без поддержки на политическом «верху»? Правда ли, что лучшей защитой в то время был не закон, а «крыша»? Сампшон так и произнес, практически по-русски «krysha» — слово, которое, вероятно, тоже скоро войдет в английский обиход, как слова sputnik и babushka.
«Надо было быть умным, а он [Абрамович] таковым не являлся», — ответил олигарх и привел в пример себя, не имевшего поддержки и начавшего путь в бизнесе с ЛогоВАЗа.
«В 1994 году вы сблизились c Ельциным, и вас пригласили вступить в президентский теннисный клуб. Это был эксклюзивный «анклав», таким образом вы стали одним из его ближайших сподвижников», — полуутвердительно-полувопросительно сказал адвокат защиты, но слово «анклав» вызвало у дававшего показания олигарха несогласие. После длительного поиска нужной строки в соответствующей папке Березовский сказал: «Да, но этот клуб был открыт, он не был «анклавом», там люди менялись».
По сути адвокат защиты просил истца подтвердить его же, записанные ранее и приобщенные к делу свидетельские показания и, казалось, бы обмен вопросами и ответами должен был идти гладко, но он все время пробуксовывал, и отнюдь не по причине языкового непонимания: Березовский говорил по-английски достаточно свободно и к услугам сидевшей рядом с ним переводчицы практически не прибегал.
«Это не обмен мнениями»
Зато из другого конца зала постоянно доносился звуковой фон синхронного перевода, который делали для Романа Абрамовича, пристально следившего за обменом репликами, но внешне сохранявшего беспристрастность.
— Вы говорите, что сблизились с дочерью Ельцина и ее мужем?
— Сначала с Юмашевым, затем с ней.
— Они имели на него влияние.
— Да, но не только они.
— Но они были главными, кто имел на него влияние?
— Это было уже позже
— Я хочу, чтобы вы дали свою оценку того влияния, которое они имели на Ельцина.
— Я согласен, что они были самыми влиятельными.
— Так что у вас было непрямое влияние.
— Что такое «непрямое влияние»?
Перекрестный допрос порой сворачивал к полемике, так что в какой-то момент судья напомнила свидетелю: «Это не обмен мнениями. Просто отвечайте на вопрос». Опальному олигарху пришлось признать, что он был одним из наиболее влиятельных олигархов в постсоветской России.
«Я был первым, кто понял, что стране нужна политическая стабильность. Очень важно, чтобы вы это поняли», — сказал Березовский Сампшону, когда тот припомнил приобретение олигархом 51% акций ОРТ, на развитие которого требовались дополнительные средства (порядка 200 млн долларов).
«И вот тогда вы приняли участие в приватизации «Сибнефти»?» — последовал вопрос. Далее адвокат Сампшон стал допытываться, каковы были условия проведения в декабре 1995 года залогового аукциона по приватизации «Сибнефти», в котором участвовал лишь один реальный претендент — компания НФК (созданная под эти цели компания Романа Абрамовича), после того как один претендент, компания «Самеко», по договоренности отозвала свою заявку в обмен на то, что Березовский возьмет на себя ее долги, а третий претендент, банк МЕНАТЕП, согласился занизить цену предложения.
Однако Березовский не признал условия аукциона нечестными: «Он не был нечестным. Просто я нашел способ убедить их, что участие в нем для них не столь важно, как выплата их долгов».
В ходе перекрестного допроса адвокат ответчика не сдержался и обвинил Березовского в том, что тот делал неправдивые заявления в судебных документах. «Вы говорите правду тогда, когда это вам выгодно», — сказал Сампшон. «Это не так», — парировал Березовский.
Слушания, как принято говорить в английской прессе, продолжаются.
_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
Есть мнение, что Березовский решил вынуть последний козырь и раскрыть имена, пароли, явки. Возможно, мы не дооцениваем, что за процесс он инициировал!
_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
7 октября – второй день, когда Березовский дает показания в суде.
За ними внимательно следят в России и за рубежом, поскольку участники процесса вспоминают обстоятельства перераспределения государственной собственности и участия в выборах 1996 года. В Лондоне за процессом наблюдает бизнесмен Евгений Чичваркин. Своими впечатлениями он поделился с Радио Свобода.
– За кого болеете? С кем – Березовским или Абрамовичем – вам доводилось общаться больше?
– Мне доводилось несколько минут общаться с Березовским и я один раз видел рядом живого Абрамовича. Не могу сказать, что за кого-то из них я болею. Мне очень хочется, чтобы Лондонский независимый суд оценил то, что происходило в России в девяностые годы, чтобы прозвучали, наконец, имена тех политиков, которые вытворяли тогда то, что можно квалифицировать как преступления, – а сейчас занимают высшие должностные посты. Думаю, документы, которые будут представлены в суде, очень не понравятся высшему российскому руководству.
Явных симпатий к Березовскому или Абрамовичу у меня нет. Оба бывших партнера обладают крайне высоким интеллектом и в разное время добивались умопомрачительных успехов как коммерсанты. У обоих есть чему поучиться, и их истории крайне интересны.
– Чем они, на ваш взгляд, отличаются друг от друга?
– У них немного разные амбиции и цели. Роман Аркадьевич Абрамович не ассоциируется у меня с человеком, которому нужна политическая власть или политическое влияние. При этом он абсолютный перфекционист по своим затратам и вложениям. Борис Абрамович другой. Я вообще назвал бы процесс "Абрамович VS Абрамович".
– Кого бы – Березовского или Абрамовича – вы скорее назвали примером для подражания?
– Оба – пример того, как надо уметь считать и как стремиться к успеху. Надо понимать, что истина неоднозначна, сложна и многогранна. Суд покажет, как высшие политические силы России участвовали в темных, а может быть, и вполне светлых, делах. Народ должен знать своих героев. Безусловно, оба спорщика заслуживают внимания, а их интеллект и страсть к жизни – большого уважения. Но я не английский суд и не берусь судить, кто заслуживает этого больше. Это гениальные коммерсанты с крайне изворотливым острым умом. Это интересно. Правильно, когда люди хотят выяснить отношения суде, а не в драке, как Полонский и Лебедев, например.
– Чем вы отличаетесь от Абрамовича и Березовского?
– Во-первых, я глупее, во-вторых, ленивее, в-третьих, менее амбициозен. Все, кроме тех, кто входит в первые три-четыре десятка самых богатых людей в списке Форбс, обладают в той или иной мере теми качествами, которые я назвал.
– Вам обидно, что вы не могли участвовать в приватизации и предпочли не заниматься нефтегазовой отраслью?
– Покупатели жали мне руки, улыбались и отправляли смс. Я питался этим, как энергией, и буду питаться через какое-то время, когда открою магазин. К тому же меня тяготили даже восемь охранников, а тратить на охрану миллионы я бы вообще не смог. Для меня личное важнее общественного. Наконец, я не мог бы для достижения сверхдоходов выслуживаться перед людьми, к которым плохо отношусь. И вообще я иногда хочу побыть в бездействии…
– Вы бы согласились с утверждением Березовского о том, что коррупции в России в девяностые было гораздо меньше, чем сейчас?
– Это на сто процентов правда.
– Борис Березовский, как и его оппонент, прямо или косвенно участвовал в создании той системы ведения бизнеса, которая в итоге обернулась против вас. У вас есть к нему и к Абрамовичу личные претензии?
– Березовский участвовал в приводе Путина к власти. Но первым же об этом пожалел и публично покаялся. Личных претензий нет абсолютно никаких. Более того, перфекционизм – близкая мне философия…
– Вы никогда не думали, что если бы Березовский и Абрамович вели себя иначе в 1990-х, ситуация, из-за которой вам пришлось покинуть Россию в 2000-х, не возникла бы вовсе?
– Нет. Два конкретных человека здесь совершенно ни при чем. Если бы общество было не готово к Путину, оно бы за Путина не проголосовало, как бы Абрамович ни старался. Путина привели к власти неготовность к свободе и советскость внутри. Не было бы Абрамовича с Путиным, был бы Рабинович с Мутиным.
– Уголовное дело против вас прекращено, запрос о международном розыске и решение о заочном аресте отозваны. Что должно измениться, чтобы вы вернулись в Россию? Вы намерены участвовать в этих изменениях?
– Я косвенно участвую. 150 тысяч рублей выдал Навальному за призы за песни против правящей партии и за оппозиционной гимн: должна быть песенка, которой все подпевают... Я принимаю участие в том, чтобы власть в России поменялась настолько, насколько хочу. Но я хочу и демократические процедуры, выборы, политическую острую борьбу, гласность. Я хочу, чтобы истина рождалась в честном споре. И тогда вернусь: где родился – там и пригодился, там понятные сердцу вещи, запахи и звуки.
– Свободных выборов нет.
– Есть Навальный. Думаю, все изменится не позже 2018 года...
_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
За ними внимательно следят в России и за рубежом, поскольку участники процесса вспоминают обстоятельства перераспределения государственной собственности и участия в выборах 1996 года. В Лондоне за процессом наблюдает бизнесмен Евгений Чичваркин. Своими впечатлениями он поделился с Радио Свобода.
– За кого болеете? С кем – Березовским или Абрамовичем – вам доводилось общаться больше?
– Мне доводилось несколько минут общаться с Березовским и я один раз видел рядом живого Абрамовича. Не могу сказать, что за кого-то из них я болею. Мне очень хочется, чтобы Лондонский независимый суд оценил то, что происходило в России в девяностые годы, чтобы прозвучали, наконец, имена тех политиков, которые вытворяли тогда то, что можно квалифицировать как преступления, – а сейчас занимают высшие должностные посты. Думаю, документы, которые будут представлены в суде, очень не понравятся высшему российскому руководству.
Явных симпатий к Березовскому или Абрамовичу у меня нет. Оба бывших партнера обладают крайне высоким интеллектом и в разное время добивались умопомрачительных успехов как коммерсанты. У обоих есть чему поучиться, и их истории крайне интересны.
– Чем они, на ваш взгляд, отличаются друг от друга?
– У них немного разные амбиции и цели. Роман Аркадьевич Абрамович не ассоциируется у меня с человеком, которому нужна политическая власть или политическое влияние. При этом он абсолютный перфекционист по своим затратам и вложениям. Борис Абрамович другой. Я вообще назвал бы процесс "Абрамович VS Абрамович".
– Кого бы – Березовского или Абрамовича – вы скорее назвали примером для подражания?
– Оба – пример того, как надо уметь считать и как стремиться к успеху. Надо понимать, что истина неоднозначна, сложна и многогранна. Суд покажет, как высшие политические силы России участвовали в темных, а может быть, и вполне светлых, делах. Народ должен знать своих героев. Безусловно, оба спорщика заслуживают внимания, а их интеллект и страсть к жизни – большого уважения. Но я не английский суд и не берусь судить, кто заслуживает этого больше. Это гениальные коммерсанты с крайне изворотливым острым умом. Это интересно. Правильно, когда люди хотят выяснить отношения суде, а не в драке, как Полонский и Лебедев, например.
– Чем вы отличаетесь от Абрамовича и Березовского?
– Во-первых, я глупее, во-вторых, ленивее, в-третьих, менее амбициозен. Все, кроме тех, кто входит в первые три-четыре десятка самых богатых людей в списке Форбс, обладают в той или иной мере теми качествами, которые я назвал.
– Вам обидно, что вы не могли участвовать в приватизации и предпочли не заниматься нефтегазовой отраслью?
– Покупатели жали мне руки, улыбались и отправляли смс. Я питался этим, как энергией, и буду питаться через какое-то время, когда открою магазин. К тому же меня тяготили даже восемь охранников, а тратить на охрану миллионы я бы вообще не смог. Для меня личное важнее общественного. Наконец, я не мог бы для достижения сверхдоходов выслуживаться перед людьми, к которым плохо отношусь. И вообще я иногда хочу побыть в бездействии…
– Вы бы согласились с утверждением Березовского о том, что коррупции в России в девяностые было гораздо меньше, чем сейчас?
– Это на сто процентов правда.
– Борис Березовский, как и его оппонент, прямо или косвенно участвовал в создании той системы ведения бизнеса, которая в итоге обернулась против вас. У вас есть к нему и к Абрамовичу личные претензии?
– Березовский участвовал в приводе Путина к власти. Но первым же об этом пожалел и публично покаялся. Личных претензий нет абсолютно никаких. Более того, перфекционизм – близкая мне философия…
– Вы никогда не думали, что если бы Березовский и Абрамович вели себя иначе в 1990-х, ситуация, из-за которой вам пришлось покинуть Россию в 2000-х, не возникла бы вовсе?
– Нет. Два конкретных человека здесь совершенно ни при чем. Если бы общество было не готово к Путину, оно бы за Путина не проголосовало, как бы Абрамович ни старался. Путина привели к власти неготовность к свободе и советскость внутри. Не было бы Абрамовича с Путиным, был бы Рабинович с Мутиным.
– Уголовное дело против вас прекращено, запрос о международном розыске и решение о заочном аресте отозваны. Что должно измениться, чтобы вы вернулись в Россию? Вы намерены участвовать в этих изменениях?
– Я косвенно участвую. 150 тысяч рублей выдал Навальному за призы за песни против правящей партии и за оппозиционной гимн: должна быть песенка, которой все подпевают... Я принимаю участие в том, чтобы власть в России поменялась настолько, насколько хочу. Но я хочу и демократические процедуры, выборы, политическую острую борьбу, гласность. Я хочу, чтобы истина рождалась в честном споре. И тогда вернусь: где родился – там и пригодился, там понятные сердцу вещи, запахи и звуки.
– Свободных выборов нет.
– Есть Навальный. Думаю, все изменится не позже 2018 года...
_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
| Цитата (La Savage @ 8.10.2011 - 00:07) |
| Есть мнение, что Березовский решил вынуть последний козырь и раскрыть имена, пароли, явки. Возможно, мы не дооцениваем, что за процесс он инициировал! |
решил отжать на новенького, поиздержался Борька живя на чужбине)))), ну а самому Лондону на руку возня пропута(романа) и антипута(борьки), что в очередной раз доказывает конфронтацию Лондона и Москвы.
_____________
Антракт, негодяи!!!
На суде по иску Бориса Березовского к Роману Абрамовичу в Лондоне накануне начал давать показания ответчик
Еще ответчик заметил, что, по его мнению, Березовский мог бы рассчитывать на справедливый суд и в России.
_____________
Антракт, негодяи!!!
Еще ответчик заметил, что, по его мнению, Березовский мог бы рассчитывать на справедливый суд и в России.
_____________
Антракт, негодяи!!!
| Цитата (Libre @ 1.11.2011 - 08:13) |
| Еще ответчик заметил, что, по его мнению, Березовский мог бы рассчитывать на справедливый суд и в России. |
а ответичик такой возможности в отношении себя не рассматривал?
и кто он такой, чтобы делать заявления от лица всей России?
_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
Компании Сибнефть могла грозить опасность, если бы Березовский и дальше контролировал канал ОРТ
08 ноября 2011 | 20:31
Компании Сибнефть могла грозить опасность, если бы Березовский и дальше контролировал канал ОРТ, - об этом в Высоком суде Лондона заявил сегодня Роман Абрамович - уже седьмой день он выступает на слушаниях по иску к нему со стороны российского предпринимателя и эмигранта.
Березовский, по словам Абрамовича, вел активную антиправительственную кампанию на ОРТ. "Если бы он не угомонился, - заметил владелец Челси, - Сибнефть могла пострадать"
Березовский утверждает, что был вынужден продать Абрамовичу ряд российских активов по низкой цене из-за давления госстурктур.
_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
08 ноября 2011 | 20:31
Компании Сибнефть могла грозить опасность, если бы Березовский и дальше контролировал канал ОРТ, - об этом в Высоком суде Лондона заявил сегодня Роман Абрамович - уже седьмой день он выступает на слушаниях по иску к нему со стороны российского предпринимателя и эмигранта.
Березовский, по словам Абрамовича, вел активную антиправительственную кампанию на ОРТ. "Если бы он не угомонился, - заметил владелец Челси, - Сибнефть могла пострадать"
Березовский утверждает, что был вынужден продать Абрамовичу ряд российских активов по низкой цене из-за давления госстурктур.
_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
Кто не дожил до процесса Березовского–Абрамовича
Елена Власенко
Опубликовано 08.11.2011 07:56
В Высоком суде Лондона продолжаются слушания по иску Бориса Березовского к Роману Абрамовичу. В ходе слушаний в суде прозвучало имя Антона Малевского, за которым в средствах массовой информации закрепилась репутация одного из лидеров российской организованной преступности. Абрамович, по данным адвоката Березовского, якобы упоминал Малевского во время своего разговора с Березовским в парижском аэропорту Ле-Бурже в 2000 году.
Напомним, Березовский обвиняет Абрамовича в том, что тот в 2000-2003 годах угрожал ему и заставил его и его партнера Бадри Патаркацишвили продать активы "Сибнефти" и "Русала" по заниженной цене. Березовский рассчитывает взыскать с Абрамовича около шести миллиардов долларов.
Имя Антона Малевского фигурирует и в другом деле, которое рассматривает Высокий суд Лондона – по иску предпринимателя Михаила Черного к его бывшему партнеру по алюминиевому бизнесу, генеральному директору РУСАЛа Олегу Дерипаске. Михаил Черной находится в международном розыске по обвинению в организованной преступности и отмывании денег. Любопытно, что Черной должен был стать одним из ключевых свидетелей Березовского, но на днях отказался давать показания "по ряду причин".
Претензии Черного к Дерипаске похожи на претензии Березовского к Абрамовичу. Оба опальных предпринимателя обвиняют "системных" в том, что в свое время помогли им деньгами и связями, а те в итоге нарушили договоренности.
Черной требует с Дерипаски около четырех миллиардов долларов за то, что Дерипаска якобы нарушил условия сделки по слиянию алюминиевых активов компании "Сибнефть" с активами компании "Сибал", которую он контролировал вместе с Черным. Черной, в частности, заявил, что согласился продать долю с "Сибале" за 250 миллионов долларов и за долю в двадцать процентов в РУСАЛв. Олег Дерипаска утверждает, что не был партнером Черного по РУСАЛу, 250 миллионов долларов за долю в "Сибале" Черному заплатил, и не считает, что должен ему что-то еще.
Антон Малевский не сможет участвовать ни в одном из двух процессов в Высоком суде Лондона. 10 лет назад, 6 ноября 2001 года он погиб, прыгая с парашютом. О его сотрудничестве с российскими олигархами и лидерстве в измайловской преступной группировке в интервью Радио Свобода рассказал его брат Андрей Малевский.
– Как бы вы ответили на вопрос, чем занимался ваш брат Антон Малевский?
– До 1997 года я жил в Америке и Канаде, поэтому не знаю, чем занимался мой брат. После 1997-го я стал все чаще приезжать в Россию и видел, что Антон занимался обычным бизнесом в области цветной металлургии, в частности, алюминиевой. На встречах, где я случайно вместе с ним присутствовал, я наблюдал вполне обычные деловые отношения. Речь шла о поставках глинозема, продаже алюминия за границу и внутри страны, об отношениях между заводами, взаимных поставках сырья. Никакого бегания с пистолетами и захватов компаний я не наблюдал.
– Вы бы назвали конкретные компании, в которых работал Антон Малевский?
– Эти компании сегодня являются в основном частью РУСАЛа, некоторые проданы. Среди них, например, Саянский алюминиевый завод, Самарский металлургический завод.
– У вашего брата, по словам Михаила Черного, был совместный с ним, с Олегом Дерипаской и Искандером Махмудовым алюминиевый бизнес. Хронология его создания – это, по сути, краткая история возникновения РУСАЛа. Вы в этом бизнесе участвовали?
– Я пытался. В Канаде я основал компанию Nordмetal Intercan и продавал через нее алюминиевый лист, который производили на Самарском металлургическом заводе. Потом я уехал в Россию и больше в этой отрасли не работал. Сейчас я занимаюсь средним бизнесом, к делам моего брата он не имеет отношения.
– Какой бизнес?
– У меня есть сеть ресторанов Kentuki Fried Chicken по франчайзингу, которые работают в Москве.
– "Ведомости" 11 июля 2008 года писали о том, что в конце девяностых вы, Олег Дерипаска, Михаил Черной и Искандер Махмудов владели алюминиевой компанией Radom Foundation. Это правда?
– Совершенно правильно. Антон представил мне эту идею: основать компанию, в которой затем аккумулировать активы и превратить в активную структуру алюминиевой промышленности. Я был лишь миноритарным акционером.
– Почему не удалось эту идею реализовать с участием вашего брата и вас?
– Поскольку я всего лишь миноритарный акционер, я не владею информацией. Это были планы создать нечто подобное нынешнему РУСАЛу.
– Планам помешала смерть Антона Малевского?
– После его смерти со мной никто по этому поводу не разговаривал. Я никаких действий не предпринимал, у меня не было никаких долей в алюминиевых заводах.
– Антон Малевский пытался привлечь вас к бизнесу или, наоборот, вы как старший брат привлекли его?
– Когда он был маленький, наставить на путь истины его пытался я. У нас разные поколения: я на девять лет старше. Детство наше прошло в Москве. Папа – доктор наук, профессор, был заместителем директора Института физики земли Академии наук СССР. Мама – кандидат наук. Я тоже пошел по стопам родителей, защитил диссертацию, уехал в Америку, преподавал в университете, в Канаде был профессором Монреальского университета. А Антон всегда был парень способный, но физикой не увлекался. После школы он не захотел никуда поступать, пошел в армию, служил в Афганистане. А после армии работал на разных работах. Поскольку я уехал в Америку, не знаю деталей начала его карьеры: что он тут делал?..
– Писали, что с Михаилом и Львом Черными Антона Малевского познакомил Алимжан Тохтахунов. Он как-то участвовал в вашем бизнесе, например, в Radom Foundation или в Syndikus?
– Мне это неизвестно. Я видел Тохтахунова на семейных мероприятиях Антона, немного знаком с ним лично. Они были приятели. Тохтахунов – достаточно контактный, популярный и симпатичный в общении человек. Мне кажется, что никакого отношения к бизнесу Антона он не имел.
– "Лидер измайловской группировки" – это ярлык или правда? Если ярлык, когда, почему и кем прикреплен, на ваш взгляд?
– Мне трудно сказать, когда это произошло. По крайней мере, до 1997 года я ничего такого не слышал, потому что не следил внимательно за тем, что говорят и пишут в Москве. Все мы знаем, что начало девяностых годов в России было сложным временем со своими героями, антигероями и способами получить кусок пирога. Между людьми были отношения, которые строились на дружбе, устных договоренностях и том факте, что они живут в одном районе. Не всегда можно объяснить это людям на Западе, где принят другой стиль ведения бизнеса, – более формализованный.
Я исхожу из общих соображений – мало знаком с практикой всего этого…
Есть небезызвестная история с Качканарским ГОКом (Горно-обогатительный комбинат – РС). Моего брата обвиняют в захвате предприятия. Бывший генеральный директор комбината Джалол Хайдаров обвиняет и таких богатых и известных людей, как Олег Дерипаска и Искандер Махмудов. Но, насколько мне известно, сам он был лишь наемным менеджером, который скупал акции компании даже не на свои деньги.
А лет семь назад мне отказали в визе во Францию "из соображений национальной безопасности". 28 ноября 2002 года в газете Le Monde вышла статья, в которой Антон Малевский был назван шефом российской мафии из Измайлово, вооруженной рукой в алюминиевых войнах, человеком, которого "полностью очистил министр внутренних дел Рушайло". В статье говорилось: "его делами после смерти руководит его брат Андрей". Можно подумать, я руковожу преступной, как сказано в статье, деятельностью в России. Я связал отказ в визе с этой статьей, попытался подать иск о защите чести и достоинства, чтобы эту фразу опровергнуть. Оказывается, во Франции срок исковой давности по такого рода делам – три месяца. К сожалению, я не каждое утро читаю газету Le Monde, поэтому эти три месяца я пропустил. Когда после смерти человека его называют преступником, от этого косвенно страдают его родственники. Но каким образом можно подтвердить доброе имя человека, которого нет в живых?
– Например, дать показания, что человек преступником не был.
_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
Елена Власенко
Опубликовано 08.11.2011 07:56
В Высоком суде Лондона продолжаются слушания по иску Бориса Березовского к Роману Абрамовичу. В ходе слушаний в суде прозвучало имя Антона Малевского, за которым в средствах массовой информации закрепилась репутация одного из лидеров российской организованной преступности. Абрамович, по данным адвоката Березовского, якобы упоминал Малевского во время своего разговора с Березовским в парижском аэропорту Ле-Бурже в 2000 году.
Напомним, Березовский обвиняет Абрамовича в том, что тот в 2000-2003 годах угрожал ему и заставил его и его партнера Бадри Патаркацишвили продать активы "Сибнефти" и "Русала" по заниженной цене. Березовский рассчитывает взыскать с Абрамовича около шести миллиардов долларов.
Имя Антона Малевского фигурирует и в другом деле, которое рассматривает Высокий суд Лондона – по иску предпринимателя Михаила Черного к его бывшему партнеру по алюминиевому бизнесу, генеральному директору РУСАЛа Олегу Дерипаске. Михаил Черной находится в международном розыске по обвинению в организованной преступности и отмывании денег. Любопытно, что Черной должен был стать одним из ключевых свидетелей Березовского, но на днях отказался давать показания "по ряду причин".
Претензии Черного к Дерипаске похожи на претензии Березовского к Абрамовичу. Оба опальных предпринимателя обвиняют "системных" в том, что в свое время помогли им деньгами и связями, а те в итоге нарушили договоренности.
Черной требует с Дерипаски около четырех миллиардов долларов за то, что Дерипаска якобы нарушил условия сделки по слиянию алюминиевых активов компании "Сибнефть" с активами компании "Сибал", которую он контролировал вместе с Черным. Черной, в частности, заявил, что согласился продать долю с "Сибале" за 250 миллионов долларов и за долю в двадцать процентов в РУСАЛв. Олег Дерипаска утверждает, что не был партнером Черного по РУСАЛу, 250 миллионов долларов за долю в "Сибале" Черному заплатил, и не считает, что должен ему что-то еще.
Антон Малевский не сможет участвовать ни в одном из двух процессов в Высоком суде Лондона. 10 лет назад, 6 ноября 2001 года он погиб, прыгая с парашютом. О его сотрудничестве с российскими олигархами и лидерстве в измайловской преступной группировке в интервью Радио Свобода рассказал его брат Андрей Малевский.
– Как бы вы ответили на вопрос, чем занимался ваш брат Антон Малевский?
– До 1997 года я жил в Америке и Канаде, поэтому не знаю, чем занимался мой брат. После 1997-го я стал все чаще приезжать в Россию и видел, что Антон занимался обычным бизнесом в области цветной металлургии, в частности, алюминиевой. На встречах, где я случайно вместе с ним присутствовал, я наблюдал вполне обычные деловые отношения. Речь шла о поставках глинозема, продаже алюминия за границу и внутри страны, об отношениях между заводами, взаимных поставках сырья. Никакого бегания с пистолетами и захватов компаний я не наблюдал.
– Вы бы назвали конкретные компании, в которых работал Антон Малевский?
– Эти компании сегодня являются в основном частью РУСАЛа, некоторые проданы. Среди них, например, Саянский алюминиевый завод, Самарский металлургический завод.
– У вашего брата, по словам Михаила Черного, был совместный с ним, с Олегом Дерипаской и Искандером Махмудовым алюминиевый бизнес. Хронология его создания – это, по сути, краткая история возникновения РУСАЛа. Вы в этом бизнесе участвовали?
– Я пытался. В Канаде я основал компанию Nordмetal Intercan и продавал через нее алюминиевый лист, который производили на Самарском металлургическом заводе. Потом я уехал в Россию и больше в этой отрасли не работал. Сейчас я занимаюсь средним бизнесом, к делам моего брата он не имеет отношения.
– Какой бизнес?
– У меня есть сеть ресторанов Kentuki Fried Chicken по франчайзингу, которые работают в Москве.
– "Ведомости" 11 июля 2008 года писали о том, что в конце девяностых вы, Олег Дерипаска, Михаил Черной и Искандер Махмудов владели алюминиевой компанией Radom Foundation. Это правда?
– Совершенно правильно. Антон представил мне эту идею: основать компанию, в которой затем аккумулировать активы и превратить в активную структуру алюминиевой промышленности. Я был лишь миноритарным акционером.
– Почему не удалось эту идею реализовать с участием вашего брата и вас?
– Поскольку я всего лишь миноритарный акционер, я не владею информацией. Это были планы создать нечто подобное нынешнему РУСАЛу.
– Планам помешала смерть Антона Малевского?
– После его смерти со мной никто по этому поводу не разговаривал. Я никаких действий не предпринимал, у меня не было никаких долей в алюминиевых заводах.
– Антон Малевский пытался привлечь вас к бизнесу или, наоборот, вы как старший брат привлекли его?
– Когда он был маленький, наставить на путь истины его пытался я. У нас разные поколения: я на девять лет старше. Детство наше прошло в Москве. Папа – доктор наук, профессор, был заместителем директора Института физики земли Академии наук СССР. Мама – кандидат наук. Я тоже пошел по стопам родителей, защитил диссертацию, уехал в Америку, преподавал в университете, в Канаде был профессором Монреальского университета. А Антон всегда был парень способный, но физикой не увлекался. После школы он не захотел никуда поступать, пошел в армию, служил в Афганистане. А после армии работал на разных работах. Поскольку я уехал в Америку, не знаю деталей начала его карьеры: что он тут делал?..
– Писали, что с Михаилом и Львом Черными Антона Малевского познакомил Алимжан Тохтахунов. Он как-то участвовал в вашем бизнесе, например, в Radom Foundation или в Syndikus?
– Мне это неизвестно. Я видел Тохтахунова на семейных мероприятиях Антона, немного знаком с ним лично. Они были приятели. Тохтахунов – достаточно контактный, популярный и симпатичный в общении человек. Мне кажется, что никакого отношения к бизнесу Антона он не имел.
– "Лидер измайловской группировки" – это ярлык или правда? Если ярлык, когда, почему и кем прикреплен, на ваш взгляд?
– Мне трудно сказать, когда это произошло. По крайней мере, до 1997 года я ничего такого не слышал, потому что не следил внимательно за тем, что говорят и пишут в Москве. Все мы знаем, что начало девяностых годов в России было сложным временем со своими героями, антигероями и способами получить кусок пирога. Между людьми были отношения, которые строились на дружбе, устных договоренностях и том факте, что они живут в одном районе. Не всегда можно объяснить это людям на Западе, где принят другой стиль ведения бизнеса, – более формализованный.
Я исхожу из общих соображений – мало знаком с практикой всего этого…
Есть небезызвестная история с Качканарским ГОКом (Горно-обогатительный комбинат – РС). Моего брата обвиняют в захвате предприятия. Бывший генеральный директор комбината Джалол Хайдаров обвиняет и таких богатых и известных людей, как Олег Дерипаска и Искандер Махмудов. Но, насколько мне известно, сам он был лишь наемным менеджером, который скупал акции компании даже не на свои деньги.
А лет семь назад мне отказали в визе во Францию "из соображений национальной безопасности". 28 ноября 2002 года в газете Le Monde вышла статья, в которой Антон Малевский был назван шефом российской мафии из Измайлово, вооруженной рукой в алюминиевых войнах, человеком, которого "полностью очистил министр внутренних дел Рушайло". В статье говорилось: "его делами после смерти руководит его брат Андрей". Можно подумать, я руковожу преступной, как сказано в статье, деятельностью в России. Я связал отказ в визе с этой статьей, попытался подать иск о защите чести и достоинства, чтобы эту фразу опровергнуть. Оказывается, во Франции срок исковой давности по такого рода делам – три месяца. К сожалению, я не каждое утро читаю газету Le Monde, поэтому эти три месяца я пропустил. Когда после смерти человека его называют преступником, от этого косвенно страдают его родственники. Но каким образом можно подтвердить доброе имя человека, которого нет в живых?
– Например, дать показания, что человек преступником не был.
Свернутый текст
– Не знаю, это достаточно темная область для меня с юридической точки зрения.
– Как статья в Le Monde повредила вашему бизнесу?
– Я семь лет не могу выехать в Европу. Мне приходится объясняться с партнерами.
– Вы думаете, это чей-то умысел?
– Что касается меня лично – нет. Думаю, это случайность, фантазия человека, который высосал все это из пальца.
– А Антона Малевского умышленно назвали мафиозо?
– Думаю, в отношении Антона это было явно раздуто в целях конкурентной борьбы.
– Конкурентами по алюминиевому бизнесу?
– Это мне не известно. Даже трудно предположить, в чем суть конфликта.
– Измайловская группировка – это миф? Но он имел под собой почву? Как именно с этим мифом или с этой реальностью соприкасался ваш брат Антон Малевский?
– Все тексты в СМИ писались, конечно, о нем. Но я наблюдал исключительно деловые бизнес- отношения: никакого оружия, никаких, как говорят, разборок. Во многом мифы о мафии подогреваются борьбой российских конкурентов, которые в целях вытеснения друг друга с рынка друг друга очерняют. Конкуренты надували пузырь, который, впрочем, имел под собой некоторые основания: заказные убийства, захваты предприятий – такая криминальная активность в девяностые существовала. Но связать все это в какую-то единую сеть больше старались средства массовой информации и некоторые люди в своих собственных интересах. Все это было с охотой подхвачено на Западе и кочует из одного издания в другое.
– Писали, что "измайловская группировка – единственная, которая приобрела "связи в российском политическом руководстве". Не похоже на правду?
– Антон, действительно, начинал с какого-то мелкого бизнеса в Измайлове вместе со своими друзьями, которые жили неподалеку. Деталей я не знаю, поскольку при этом не присутствовал. Родителей он тоже не ставил в известность о своих делах, чтобы они не волновались. Это было тяжелое время. Но повторюсь: когда я вернулся в Россию, никаких внешних проявлений криминальной деятельности Антона не видел.
Наоборот, он, например, в силу ума и пытливости самостоятельно выучил английский язык, внимательно читал книжки по экономике. Он опережал свое время по своим познаниям. Те люди, которые сейчас успешны, как и он, понимали, в какую сторону развивается экономика. Они осознали, что нужно приводить компании в определенный порядок, чтобы они были прозрачны, понятны, интересны инвесторам и могли выходить на международные рынки, покупать иностранные активы.
– В интервью "Московским новостям" в 2001 году Антон Малевский сказал: "Мой бизнес – в России. У меня есть фармацевтический завод и завод по переработке алюминиевого лома в Санкт-Петербурге, а также ряд средних предприятий в Москве". Что он имел в виду?
– Я в курсе. Доли в обоих заводах были проданы.
– Структурам Дерипаски?
– Нет. Боюсь назвать неправильно структуры. Помню, что фармацевтический завод был продан профильной фармацевтической компании.
– Супруга вашего брата Жанна утверждает, что Дерипаска был другом вашей семьи, а потом, уже после смерти вашего брата, от дружбы отрекся и заявил о связях вашего брата с организованной преступностью. Эти обвинения, на ваш взгляд, безосновательны?
– Я видел исключительно деловые отношения между Олегом Дерипаской и моим братом. Мой брат всегда очень высоко отзывался об Олеге. Говорил, что это один из наших самых перспективных молодых руководителей бизнеса. По крайней мере, я не наблюдал никакого принуждения к чему-либо, о котором говорит Дерипаска. Могу только повторить фразу Михаила Черного: неужели Антон принуждал Дерипаску к тому, чтобы тот стал самым богатым человеком в России?
– Что могло спровоцировать такой приступ ненависти Олега Дерипаски к Антону Малевскому?
– Я не думаю, что у Дерипаски есть какая-то ненависть.
– Но он заявляет о связях своего покойного делового партнера с организованной преступностью.
– Видимо, это было связано с какой-то необходимостью. Могу только рассуждать, не зная деталей, но, может быть, это рекомендации плохих советников. С моей точки зрения, он выбрал не совсем правильное направление. Даже отвлекаясь от моих родственных отношений с Антоном, Дерипаске не совсем выгодно делать такие заявления для своей собственной репутации и для репутации огромной компании, которую он возглавляет.
– Супруга вашего брата писала, что Дерипаска присутствовал на семейных праздниках. Сейчас общаетесь?
– Нет, отношения прекратились, хотя негативных моментов не было. Просто после смерти Антона многие люди свернули отношения с родственниками.
– Почему ваш брат уехал в Израиль?
– Не знаю. Он мне не говорил. У меня не возникало такого вопроса, потому что это было начало девяностых, и никто не собирался уезжать навсегда. Антон заработал деньги, купил дом родителям. Его дочка Ника родилась в Израиле в 1993 году...
– Писали, что на Антона Малевского в 1994 году было заведено уголовное дело за незаконное хранение оружия, которое позже, когда он переехал в Израиль, было закрыто. Из ваших слов следует, что он уехал до возбуждения уголовного дела.
– Может быть, я путаю… По крайней мере, он уехал до 1995 года.
– Что вам известно об этом уголовном деле? Какие еще сложности с правоохранительными органами возникали у вашего брата?
– Я не знал об этом ничего до последнего времени, когда об этом стали писать и говорить. Было заведено уголовное дело за хранение оружия, которое было закрыто за отсутствием состава преступления. Больше никаких проблем не было.
– За что Антона Малевского лишили израильского гражданства?
– Похоже, как раз за это уголовное дело. Формально его лишили гражданства потому, что он сообщил неправильные сведения в анкете – в графе об отсутствии судимости или о том, состоял ли под следствием. Хотя никакого осуждения не было – дело было закрыто.
– Вы верите, что смерть вашего брата была несчастным случаем?
– Знать наверняка не может никто, но у меня нет оснований сомневаться в том, что это все-таки несчастный случай. Его парашют был раскрыт, видимо, он проявил чрезмерную самоуверенность (6 ноября 2001 года Антон Малевский разбился при прыжке с парашютом в Кении – РС).
– Ежегодно в Ступине проводится кубок памяти Антона Малевского среди парашютистов. Никогда не возникало проблем с организацией этого мероприятия?
– Всегда все проходило гладко. Только в 2010 году военные власти аэродрома отказали в его спортивном использовании.
– К врагам Антона Малевского СМИ причисляли Олега Дерипаску, Джалола Хайдарова, Михаила Живило (сооснователь Металлургической инвестиционной компании, вместе с Джалолом Хайдаровым в американском суде в начале 2000-х подал иски против Олега Дерипаски, Амана Тулеева и Искандера Махмудова, охарактеризовав их как "членов измайловской мафии") и Льва Черного (вместе с братом Михаилом Черным экспортировал алюминий из России, имел проблемы с правоохранительными органами). Вы бы скорректировали этот список?
– Что касается Льва Семеновича, мне кажется, он никогда врагом Антона не был. Между братьями Черными были разногласия, Антон придерживался стороны Михаила. Но это были разногласия делового характера и они, насколько я знаю, никак не могли перейти во взаимные негативные действия. С Дерипаской никакой вражды никогда не было. И конфликтов.
¬ Тогда не понятен выпад Дерипаски против Антона Малевского на судебных разбирательствах с Михаилом Черным в Высоком суде Лондона.
– Мне кажется, это неверно подсказанный советниками ход для судебного процесса. Иногда можно выпустить джинна из бутылки и иметь негативные репутационные последствия для себя самого. Он долгое время сотрудничал с Антоном и с Михаилом Черным. Это факт. Факт также и то, какую долю занимал Михаил Черной в алюминиевом бизнесе в России. Невозможно это отрицать. Тысячи людей видели их отношения.
– Вам не кажется, что репутационную войну Олег Дерипаска выигрывает?
– Но ведь невозможно отрицать, что он общался с Антоном Малевским и с Михаилом Черным. Об этом знают много людей, которые входят сейчас в российский список Forbes. И они знают, что это были нормальные деловые отношения.
– Ваш брат пытался участвовать в политике?
– Нет, насколько я знаю. Последние годы его жизни он концентрировался на экономике, бизнесе. Он был очень увлечен темой создания крупной компании, синергетического эффекта, выхода на новые рынки.
– А сам он вам говорил, откуда, когда и зачем, по его ощущениям, на него навесили ярлык русского мафиозо?
– Иногда при прочтении очередной информации он печально шутил: мол, опять окрестили. Естественно, это мешало бизнесу, было неприятно. В то же время это воспринималось как неизбежная вещь...
Никто не отрицает, что существует преступность, в том числе организованная. У нас в стране это большая проблема. Я не верю во вселенский заговор. Как мне кажется, зачастую так получалось, потому что некоторые люди вешали этот ярлык на своих конкурентов или пытались казаться значительнее, рассказав, что якобы имеют отношение к той или иной группировке.
– Биография вашего брата позволяет предполагать, что ему, возможно, приходилось видеть не мифическую мафию.
– Существовало некое воровское сообщество, воры в законе. Моего брата вряд ли могла касаться эта атрибутика, поскольку в тюрьме он никогда не сидел.
– Где же настоящая мафия?
– Я не знаю.
***
Специалист по организованной преступности, профессор американского университета Джорджа Мэйсон Луиз Шелли в интервью Радио Свобода заявила, что "любой бизнес в России, включая бизнес олигархов или средний бизнес, связан с организованной преступностью":
– Российская организованная преступность – это сеть, которая работает вне границ государств в самых разных областях, без иерархии, свойственной классической мафии. За двадцать лет она "встроилась" в легитимную экономику и стала менее жестокой. Но сильнее она не стала. Пик ее расцвета пришелся на конец существования Советского Союза. Организованная преступность, собственно, и стала той силой, которая оказала огромное влияние на формирование постсоветского пространства, – сказала Луиз Шелли.
– Как статья в Le Monde повредила вашему бизнесу?
– Я семь лет не могу выехать в Европу. Мне приходится объясняться с партнерами.
– Вы думаете, это чей-то умысел?
– Что касается меня лично – нет. Думаю, это случайность, фантазия человека, который высосал все это из пальца.
– А Антона Малевского умышленно назвали мафиозо?
– Думаю, в отношении Антона это было явно раздуто в целях конкурентной борьбы.
– Конкурентами по алюминиевому бизнесу?
– Это мне не известно. Даже трудно предположить, в чем суть конфликта.
– Измайловская группировка – это миф? Но он имел под собой почву? Как именно с этим мифом или с этой реальностью соприкасался ваш брат Антон Малевский?
– Все тексты в СМИ писались, конечно, о нем. Но я наблюдал исключительно деловые бизнес- отношения: никакого оружия, никаких, как говорят, разборок. Во многом мифы о мафии подогреваются борьбой российских конкурентов, которые в целях вытеснения друг друга с рынка друг друга очерняют. Конкуренты надували пузырь, который, впрочем, имел под собой некоторые основания: заказные убийства, захваты предприятий – такая криминальная активность в девяностые существовала. Но связать все это в какую-то единую сеть больше старались средства массовой информации и некоторые люди в своих собственных интересах. Все это было с охотой подхвачено на Западе и кочует из одного издания в другое.
– Писали, что "измайловская группировка – единственная, которая приобрела "связи в российском политическом руководстве". Не похоже на правду?
– Антон, действительно, начинал с какого-то мелкого бизнеса в Измайлове вместе со своими друзьями, которые жили неподалеку. Деталей я не знаю, поскольку при этом не присутствовал. Родителей он тоже не ставил в известность о своих делах, чтобы они не волновались. Это было тяжелое время. Но повторюсь: когда я вернулся в Россию, никаких внешних проявлений криминальной деятельности Антона не видел.
Наоборот, он, например, в силу ума и пытливости самостоятельно выучил английский язык, внимательно читал книжки по экономике. Он опережал свое время по своим познаниям. Те люди, которые сейчас успешны, как и он, понимали, в какую сторону развивается экономика. Они осознали, что нужно приводить компании в определенный порядок, чтобы они были прозрачны, понятны, интересны инвесторам и могли выходить на международные рынки, покупать иностранные активы.
– В интервью "Московским новостям" в 2001 году Антон Малевский сказал: "Мой бизнес – в России. У меня есть фармацевтический завод и завод по переработке алюминиевого лома в Санкт-Петербурге, а также ряд средних предприятий в Москве". Что он имел в виду?
– Я в курсе. Доли в обоих заводах были проданы.
– Структурам Дерипаски?
– Нет. Боюсь назвать неправильно структуры. Помню, что фармацевтический завод был продан профильной фармацевтической компании.
– Супруга вашего брата Жанна утверждает, что Дерипаска был другом вашей семьи, а потом, уже после смерти вашего брата, от дружбы отрекся и заявил о связях вашего брата с организованной преступностью. Эти обвинения, на ваш взгляд, безосновательны?
– Я видел исключительно деловые отношения между Олегом Дерипаской и моим братом. Мой брат всегда очень высоко отзывался об Олеге. Говорил, что это один из наших самых перспективных молодых руководителей бизнеса. По крайней мере, я не наблюдал никакого принуждения к чему-либо, о котором говорит Дерипаска. Могу только повторить фразу Михаила Черного: неужели Антон принуждал Дерипаску к тому, чтобы тот стал самым богатым человеком в России?
– Что могло спровоцировать такой приступ ненависти Олега Дерипаски к Антону Малевскому?
– Я не думаю, что у Дерипаски есть какая-то ненависть.
– Но он заявляет о связях своего покойного делового партнера с организованной преступностью.
– Видимо, это было связано с какой-то необходимостью. Могу только рассуждать, не зная деталей, но, может быть, это рекомендации плохих советников. С моей точки зрения, он выбрал не совсем правильное направление. Даже отвлекаясь от моих родственных отношений с Антоном, Дерипаске не совсем выгодно делать такие заявления для своей собственной репутации и для репутации огромной компании, которую он возглавляет.
– Супруга вашего брата писала, что Дерипаска присутствовал на семейных праздниках. Сейчас общаетесь?
– Нет, отношения прекратились, хотя негативных моментов не было. Просто после смерти Антона многие люди свернули отношения с родственниками.
– Почему ваш брат уехал в Израиль?
– Не знаю. Он мне не говорил. У меня не возникало такого вопроса, потому что это было начало девяностых, и никто не собирался уезжать навсегда. Антон заработал деньги, купил дом родителям. Его дочка Ника родилась в Израиле в 1993 году...
– Писали, что на Антона Малевского в 1994 году было заведено уголовное дело за незаконное хранение оружия, которое позже, когда он переехал в Израиль, было закрыто. Из ваших слов следует, что он уехал до возбуждения уголовного дела.
– Может быть, я путаю… По крайней мере, он уехал до 1995 года.
– Что вам известно об этом уголовном деле? Какие еще сложности с правоохранительными органами возникали у вашего брата?
– Я не знал об этом ничего до последнего времени, когда об этом стали писать и говорить. Было заведено уголовное дело за хранение оружия, которое было закрыто за отсутствием состава преступления. Больше никаких проблем не было.
– За что Антона Малевского лишили израильского гражданства?
– Похоже, как раз за это уголовное дело. Формально его лишили гражданства потому, что он сообщил неправильные сведения в анкете – в графе об отсутствии судимости или о том, состоял ли под следствием. Хотя никакого осуждения не было – дело было закрыто.
– Вы верите, что смерть вашего брата была несчастным случаем?
– Знать наверняка не может никто, но у меня нет оснований сомневаться в том, что это все-таки несчастный случай. Его парашют был раскрыт, видимо, он проявил чрезмерную самоуверенность (6 ноября 2001 года Антон Малевский разбился при прыжке с парашютом в Кении – РС).
– Ежегодно в Ступине проводится кубок памяти Антона Малевского среди парашютистов. Никогда не возникало проблем с организацией этого мероприятия?
– Всегда все проходило гладко. Только в 2010 году военные власти аэродрома отказали в его спортивном использовании.
– К врагам Антона Малевского СМИ причисляли Олега Дерипаску, Джалола Хайдарова, Михаила Живило (сооснователь Металлургической инвестиционной компании, вместе с Джалолом Хайдаровым в американском суде в начале 2000-х подал иски против Олега Дерипаски, Амана Тулеева и Искандера Махмудова, охарактеризовав их как "членов измайловской мафии") и Льва Черного (вместе с братом Михаилом Черным экспортировал алюминий из России, имел проблемы с правоохранительными органами). Вы бы скорректировали этот список?
– Что касается Льва Семеновича, мне кажется, он никогда врагом Антона не был. Между братьями Черными были разногласия, Антон придерживался стороны Михаила. Но это были разногласия делового характера и они, насколько я знаю, никак не могли перейти во взаимные негативные действия. С Дерипаской никакой вражды никогда не было. И конфликтов.
¬ Тогда не понятен выпад Дерипаски против Антона Малевского на судебных разбирательствах с Михаилом Черным в Высоком суде Лондона.
– Мне кажется, это неверно подсказанный советниками ход для судебного процесса. Иногда можно выпустить джинна из бутылки и иметь негативные репутационные последствия для себя самого. Он долгое время сотрудничал с Антоном и с Михаилом Черным. Это факт. Факт также и то, какую долю занимал Михаил Черной в алюминиевом бизнесе в России. Невозможно это отрицать. Тысячи людей видели их отношения.
– Вам не кажется, что репутационную войну Олег Дерипаска выигрывает?
– Но ведь невозможно отрицать, что он общался с Антоном Малевским и с Михаилом Черным. Об этом знают много людей, которые входят сейчас в российский список Forbes. И они знают, что это были нормальные деловые отношения.
– Ваш брат пытался участвовать в политике?
– Нет, насколько я знаю. Последние годы его жизни он концентрировался на экономике, бизнесе. Он был очень увлечен темой создания крупной компании, синергетического эффекта, выхода на новые рынки.
– А сам он вам говорил, откуда, когда и зачем, по его ощущениям, на него навесили ярлык русского мафиозо?
– Иногда при прочтении очередной информации он печально шутил: мол, опять окрестили. Естественно, это мешало бизнесу, было неприятно. В то же время это воспринималось как неизбежная вещь...
Никто не отрицает, что существует преступность, в том числе организованная. У нас в стране это большая проблема. Я не верю во вселенский заговор. Как мне кажется, зачастую так получалось, потому что некоторые люди вешали этот ярлык на своих конкурентов или пытались казаться значительнее, рассказав, что якобы имеют отношение к той или иной группировке.
– Биография вашего брата позволяет предполагать, что ему, возможно, приходилось видеть не мифическую мафию.
– Существовало некое воровское сообщество, воры в законе. Моего брата вряд ли могла касаться эта атрибутика, поскольку в тюрьме он никогда не сидел.
– Где же настоящая мафия?
– Я не знаю.
***
Специалист по организованной преступности, профессор американского университета Джорджа Мэйсон Луиз Шелли в интервью Радио Свобода заявила, что "любой бизнес в России, включая бизнес олигархов или средний бизнес, связан с организованной преступностью":
– Российская организованная преступность – это сеть, которая работает вне границ государств в самых разных областях, без иерархии, свойственной классической мафии. За двадцать лет она "встроилась" в легитимную экономику и стала менее жестокой. Но сильнее она не стала. Пик ее расцвета пришелся на конец существования Советского Союза. Организованная преступность, собственно, и стала той силой, которая оказала огромное влияние на формирование постсоветского пространства, – сказала Луиз Шелли.
_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
можете послушать здесь:
| Березовский против Абрамовича |
_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
ну просто так такие процессы не начинают и однозначно есть двойное дно с далеко идущими планами ! тем более такие товарищи хорошие ! очень интересно что там будет далее!
_____________
Когда мы натыкаемся на закрытую дверь, другая дверь открывается нам. К сожалению, мы настолько долго смотрим на закрытую дверь, что не замечаем той, которая открыта для нас.
«Не делить с подонками хлеба, перед лестью не падать ниц, и не верить ни в чистое небо, ни в улыбки сиятельных лиц». Галич
_____________
Когда мы натыкаемся на закрытую дверь, другая дверь открывается нам. К сожалению, мы настолько долго смотрим на закрытую дверь, что не замечаем той, которая открыта для нас.
«Не делить с подонками хлеба, перед лестью не падать ниц, и не верить ни в чистое небо, ни в улыбки сиятельных лиц». Галич
Финансовый аналитик Андрей Сотник - о суде между Березовским и Абрамовичем
Суд между Романом Абрамовичем и Борисом Березовским не первую неделю привлекает внимание мировых СМИ. Но то, что для Запада становится сенсацией, для внутренних наблюдателей – повторение банальностей. Однако остается не проясненным главный вопрос: зачем Березовский затеял этот процесс? Насколько серьезен конфликт между двумя олигархами? Или это согласованная инсценировка, которая должна привести к определенному результату?
На это и другие вопросы в беседе с корреспондентом Радио Свобода отвечает финансовый аналитик Андрей Сотник.
- Четыре года назад Борис Березовский, человек до начала 2000-х весьма близкий к Кремлю, подал иск к другому кремлевскому олигарху Роману Абрамовичу. Что случилось? Почему они не договорились, как обычно, по понятиям? И как обычно, с участием российской власти? Или договорились? И мир наблюдает поставленный истцом и ответчиком спектакль?
- Прежде всего, уверен: суд не может быть спектаклем. Полностью исключаю эту версию. Если у суда возникнет минимальное подозрение о том, что разыгрывается спектакль, и истец, и ответчик проиграют все. И немедленно.
- Ну хорошо, не спектакль. Но какие-то договоренности между бывшими близкими партнерами могли быть?
- Я бы говорил не о договоренностях – в это, повторю, не верю. А вот некоторое совпадение интересов, да, возможно, есть. Например, любая внесудебная договоренность не обеспечила бы Березовскому и Абрамовичу легализацию их собственности на Западе. Оба олигарха отчасти уже решили эту задачу, пройдя через процедуру развода и дележа активов (а значит, признания их легальными) с бывшими женами в Лондонском суде. Но этот новый процесс дает возможность Березовскому получить от Абрамовича крупную сумму денег, чистоту которых уже никто не поставит под сомнение. Также и собственность Абрамовича будет окончательно легализована – если Лондонский суд не поставит вопрос о ее легитимности. Это – по идее – должен был бы сделать российский суд. Но его невмешательство в процесс, полагаю, и истцу, и ответчику гарантировано. Впрочем, полагаю, что даже если между истцом и ответчиком есть какие-то предварительные договоренности, они по привычке постараются там, где можно, кинуть друг друга и выкрутить собственную выгоду. И тут нас ждет много интересного.
- Неожиданности, по вашему мнению, будут?
- И не только связанные со страстью олигархов кидать друг друга, но и с тем, как будет действовать суд. Так что неожиданности будут. Уже есть.
- Что вы имеете в виду? Картинки полубандитских нравов в российском бизнесе, которые всплывают в ходе суда? Тоже мне открытие…
- Согласен, не открытие. Все эти сумки с налом, сделки, оформленные без документов – сенсация только для Запада. Благодаря им западные СМИ не утрачивают интерес к процессу. А неожиданности – они пока не так очевидны. Вот смотрите, в ходе допросов выясняется, что свидетельские показания, которые дали некоторые россияне в Лондонском суде отличаются от тех, которые услышали от них в России. Судья и адвокат практически уличили их в обмане. При этом в английском суде цитируются протоколы допросов, которые были проведены российскими следователями, и которые, по российским законам, никак не могли попасть в британский суд. Так как следствие по этим делам не закончено.
- Как это можно объяснить?
- Можно лишь догадываться. Замечу, что те документы, которые признает в качестве доказательств Лондонский суд, должны отвечать строгим требованиям. Нужно не просто достать стенограмму допроса, но и перевести ее на английский, а затем и заверить идентичность перевода у нотариуса. Значит, достали, перевели и заверили. При этом, судя по всему, обошлись без взаимодействия с российскими правоохранительными органами (они бы не отдали протоколы до окончания следствия). Но Лондонский суд признал, что эти документы собраны в строжайшем соответствии с нормами английского права. Их не отняли ночью с топором у русского, имеющего допуск к протоколам допроса, не выкрали… Очень интригующая история. И хороший урок для тех, кто полагает, что, укрывая подозреваемых по делу Литвиненко, они связывают по рукам и ногам британское правосудие. Это совсем не так…
- Если я правильно понимаю, неожиданности – это не обязательно не устраивающее истца или ответчика финальное решение, но и побочные эффекты?
- Именно. Обратите внимание, Абрамович под присягой рассказывает, что использовал схемы уклонения от налогов, при этом дружил и дружит с Кремлем. А месяц назад Страсбургский суд поверил на слово российским властям, когда те представили документы о том, что к ЮКОСУ применили нормы закона, которые применяют по отношению ко всем. Как это отразится на репутации Европейского суда по правам человека? Думаю, что это будет серьезный удар по Страсбургу.
- Мне показалось, что на днях стороны в суде вступили на минное поле – речь зашла о бенефициарах тех трастов, которые владеют "Сибнефтью". Стало ясно, что никто не готов открыть их. Стало ясно и другое, что, помимо Абрамовича и его детей, бенефициарами могут оказаться и другие люди. Возможно, весьма известные.
- Это очень важный вопрос, так как трастовая система управления бизнесом абсолютно неизвестна в России. Говоря предельно грубо: в цивилизованном обществе раскрыть всю информацию об их владельцах обязаны сразу после того, как в суде доказано: в момент создания траста было совершено мошенничество. Обращаю ваше внимание – это единственный способ легального раскрытия английских трастов. Защита Березовского достаточно явно вытягивает доказательства мошенничества. Так что поюлят, поюлят в команде Абрамовича – да и раскроют владельцев. И объяснят, почему в трастах разных юрисдикций они разные!
- А почему вы называете кипрские трасты английскими?
- Обращаю внимание отечественных любителей кипрских офшоров на существенное обстоятельство. Действительно, нередко зарегистрированные на Кипре компании являются по сути английскими. Этим давно пользуются все отечественные бизнесмены. И только во время процесса "Березовский против Абрамовича" до большинства из них дошло, что они со своим бизнесом подпадают под юрисдикцию не кипрского, а очень жесткого английского суда. Это же относится и к трастам. Ситуация весьма занятная – оказывается, раскрыть бенефициаров кипрского траста можно по прямому решению английского суда, минуя предварительную стадию – решение суда Кипра. Так что времени что-то перепрятать/переоформить уже не будет. Тут Роман Аркадьевич, похоже, кое-что не учел. А Березовский учел. Это еще одна иллюстрация к тому, что даже если предварительная договоренность между истцом и ответчиком была, она не гарантирует от неожиданностей.
_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
Суд между Романом Абрамовичем и Борисом Березовским не первую неделю привлекает внимание мировых СМИ. Но то, что для Запада становится сенсацией, для внутренних наблюдателей – повторение банальностей. Однако остается не проясненным главный вопрос: зачем Березовский затеял этот процесс? Насколько серьезен конфликт между двумя олигархами? Или это согласованная инсценировка, которая должна привести к определенному результату?
На это и другие вопросы в беседе с корреспондентом Радио Свобода отвечает финансовый аналитик Андрей Сотник.
- Четыре года назад Борис Березовский, человек до начала 2000-х весьма близкий к Кремлю, подал иск к другому кремлевскому олигарху Роману Абрамовичу. Что случилось? Почему они не договорились, как обычно, по понятиям? И как обычно, с участием российской власти? Или договорились? И мир наблюдает поставленный истцом и ответчиком спектакль?
- Прежде всего, уверен: суд не может быть спектаклем. Полностью исключаю эту версию. Если у суда возникнет минимальное подозрение о том, что разыгрывается спектакль, и истец, и ответчик проиграют все. И немедленно.
- Ну хорошо, не спектакль. Но какие-то договоренности между бывшими близкими партнерами могли быть?
- Я бы говорил не о договоренностях – в это, повторю, не верю. А вот некоторое совпадение интересов, да, возможно, есть. Например, любая внесудебная договоренность не обеспечила бы Березовскому и Абрамовичу легализацию их собственности на Западе. Оба олигарха отчасти уже решили эту задачу, пройдя через процедуру развода и дележа активов (а значит, признания их легальными) с бывшими женами в Лондонском суде. Но этот новый процесс дает возможность Березовскому получить от Абрамовича крупную сумму денег, чистоту которых уже никто не поставит под сомнение. Также и собственность Абрамовича будет окончательно легализована – если Лондонский суд не поставит вопрос о ее легитимности. Это – по идее – должен был бы сделать российский суд. Но его невмешательство в процесс, полагаю, и истцу, и ответчику гарантировано. Впрочем, полагаю, что даже если между истцом и ответчиком есть какие-то предварительные договоренности, они по привычке постараются там, где можно, кинуть друг друга и выкрутить собственную выгоду. И тут нас ждет много интересного.
- Неожиданности, по вашему мнению, будут?
- И не только связанные со страстью олигархов кидать друг друга, но и с тем, как будет действовать суд. Так что неожиданности будут. Уже есть.
- Что вы имеете в виду? Картинки полубандитских нравов в российском бизнесе, которые всплывают в ходе суда? Тоже мне открытие…
- Согласен, не открытие. Все эти сумки с налом, сделки, оформленные без документов – сенсация только для Запада. Благодаря им западные СМИ не утрачивают интерес к процессу. А неожиданности – они пока не так очевидны. Вот смотрите, в ходе допросов выясняется, что свидетельские показания, которые дали некоторые россияне в Лондонском суде отличаются от тех, которые услышали от них в России. Судья и адвокат практически уличили их в обмане. При этом в английском суде цитируются протоколы допросов, которые были проведены российскими следователями, и которые, по российским законам, никак не могли попасть в британский суд. Так как следствие по этим делам не закончено.
- Как это можно объяснить?
- Можно лишь догадываться. Замечу, что те документы, которые признает в качестве доказательств Лондонский суд, должны отвечать строгим требованиям. Нужно не просто достать стенограмму допроса, но и перевести ее на английский, а затем и заверить идентичность перевода у нотариуса. Значит, достали, перевели и заверили. При этом, судя по всему, обошлись без взаимодействия с российскими правоохранительными органами (они бы не отдали протоколы до окончания следствия). Но Лондонский суд признал, что эти документы собраны в строжайшем соответствии с нормами английского права. Их не отняли ночью с топором у русского, имеющего допуск к протоколам допроса, не выкрали… Очень интригующая история. И хороший урок для тех, кто полагает, что, укрывая подозреваемых по делу Литвиненко, они связывают по рукам и ногам британское правосудие. Это совсем не так…
- Если я правильно понимаю, неожиданности – это не обязательно не устраивающее истца или ответчика финальное решение, но и побочные эффекты?
- Именно. Обратите внимание, Абрамович под присягой рассказывает, что использовал схемы уклонения от налогов, при этом дружил и дружит с Кремлем. А месяц назад Страсбургский суд поверил на слово российским властям, когда те представили документы о том, что к ЮКОСУ применили нормы закона, которые применяют по отношению ко всем. Как это отразится на репутации Европейского суда по правам человека? Думаю, что это будет серьезный удар по Страсбургу.
- Мне показалось, что на днях стороны в суде вступили на минное поле – речь зашла о бенефициарах тех трастов, которые владеют "Сибнефтью". Стало ясно, что никто не готов открыть их. Стало ясно и другое, что, помимо Абрамовича и его детей, бенефициарами могут оказаться и другие люди. Возможно, весьма известные.
- Это очень важный вопрос, так как трастовая система управления бизнесом абсолютно неизвестна в России. Говоря предельно грубо: в цивилизованном обществе раскрыть всю информацию об их владельцах обязаны сразу после того, как в суде доказано: в момент создания траста было совершено мошенничество. Обращаю ваше внимание – это единственный способ легального раскрытия английских трастов. Защита Березовского достаточно явно вытягивает доказательства мошенничества. Так что поюлят, поюлят в команде Абрамовича – да и раскроют владельцев. И объяснят, почему в трастах разных юрисдикций они разные!
- А почему вы называете кипрские трасты английскими?
- Обращаю внимание отечественных любителей кипрских офшоров на существенное обстоятельство. Действительно, нередко зарегистрированные на Кипре компании являются по сути английскими. Этим давно пользуются все отечественные бизнесмены. И только во время процесса "Березовский против Абрамовича" до большинства из них дошло, что они со своим бизнесом подпадают под юрисдикцию не кипрского, а очень жесткого английского суда. Это же относится и к трастам. Ситуация весьма занятная – оказывается, раскрыть бенефициаров кипрского траста можно по прямому решению английского суда, минуя предварительную стадию – решение суда Кипра. Так что времени что-то перепрятать/переоформить уже не будет. Тут Роман Аркадьевич, похоже, кое-что не учел. А Березовский учел. Это еще одна иллюстрация к тому, что даже если предварительная договоренность между истцом и ответчиком была, она не гарантирует от неожиданностей.
_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
Бальтасара Гарсона надо, он все раскроет 
http://protiv-putina.ru/forum/index.php?showtopic=5228
_____________
Евровидение
http://protiv-putina.ru/forum/index.php?showtopic=5228
_____________
Евровидение
"Курский" соловей
Когда глава администрации президента России Александр Волошин впервые появился перед членами верхней палаты Федерального собрания - тогда еще настоящего Совета Федерации, в котором было немало людей с собственной политической позицией, - наблюдатели сочли его непубличным чиновником, которому лучше не показываться перед публикой. Александр Стальевич и не показывался, что отнюдь не сказалось на его многолетнем публичном влиянии и отношениях с "олигархами" и властями предержащими.
Ему, скромному чиновнику, когда-то чуть ли не за руку приведенному Борисом Березовским в Кремль, удалось почти невозможное - стать членом того невидимого политбюро, которое до сих пор решает судьбы огромной страны, тасуя скучных чиновников на высших должностях, как засаленные игральные карты. И это при том, что у Волошина нет ни родственных связей Юмашева, ни миллиардов (и родственных связей) Дерипаски, ни отчаянной готовности Путина пойти на любые шаги ради защиты "семейных" интересов. У него нет ничего, кроме умения считать и посредничать - и этого умения хватило на то, чтобы стать и оставаться одним из хозяев России, в то время как приведший его в Кремль человек давно уже смотрит на вожделенную территорию из Лондона.
Появившись в лондонском суде на одном из самых скандальных процессов нового тысячелетия, Волошин продемонстрировал, что для такого аппаратного успеха нужно еще одно качество - гораздо более важное, чем аналитические способности, и, по-моему, даже более важное, чем миллиарды. Это качество - непередаваемое, врожденное презрение к людям.
И еще Александр Стальевич Волошин продемонстрировал, что он - блестящий публичный политик. Когда говорит правду.
Я очень хорошо помню удушающую историю с подводной лодкой "Курск". На самом деле это был первый эпизод, продемонстрировавший стиль нового главы государства, суть нового режима. Я часто говорю о том, что путинская Россия - это продолжение ельцинской, и знаю, что многим, верящим в то, что 90-е годы были временем демократии, а нулевые - эпохой ее сворачивания, такая оценка не нравится. Для меня девяностые не были временем демократии, они были скорее периодом закладки фундамента будущей России "олигархов" и силовиков. Но чего не было в Ельцине - так вот этого непобедимого отношения к людям как к муравьям. Поэтому при Ельцине еще мог быть Буденновск и кричащий в трубку Черномырдин, могли быть спасенные роженицы и младенцы, а при Путине могли быть только "Курск", Дубровка, Беслан. И надо признать, что ко времени Беслана мы уже привыкли и никто не верил в спасение детей, мы просто тупо ждали, когда их начнут убивать, а тех, кто без всякой надежды пытался помочь этим маленьким смертникам, травили, как Аню Политковскую. Дети превратились в цифры.
Но все это будет потом, а к моменту катастрофы "Курска" мы еще сохранили, скажем так, свежесть восприятия. И нас еще поражало это равнодушие людей, которые, может, и не были способны помочь несчастным ребятам, но воспринимали их трагедию как сборник статистических погрешностей. Мы изумлялись тому, как они думают о мнимом престиже - своем и государства - престиже, заключающемся не в спасении людей, а в демонстрации собственных возможностей и нежелании принять чужую помощь...
Впрочем, в этой истории было многое, всего сейчас и не упомнишь. Но главный вывод, который сделал Александр Волошин, заключался в том, что курирование Борисом Березовским телевидения не позволяет власти погрузить страну в пучину абсолютной лжи, что в критических ситуациях бывают сбои, что лучше руководить всеми этими телевизионными муравьями непосредственно из Кремля - чтобы им и в голову не пришло пожалеть каких-нибудь других муравьев, когда их будут травить газом, или расстреливать, или взрывать... Телевидение, правда, еще несколько раз срывалось на всхлип или вскрик, приходилось вновь и вновь вычищать неудобных людей с ранимой психикой, но в конце концов естественный отбор привел к окончательном торжеству серости: серая, безликая, бессмысленная анонимная власть радостно смотрится в серое зеркало всеобщего счастья, в беззубую программу "Время" и прочие позоры и телетриумфы. На языке Александра Стальевича это называется - с телевидения убрали тех, кому не понравилось отсутствие опеки Березовского. Ну это когда речь идет об истории с "Курском".
Он и в самом деле так считает. Они все на самом деле так считают - потому и правят. Это не обстоятельства сделали всех этих людей такими - это они подстроили под себя обстоятельства, выстроили страну абсолютного удобства для себя самих, страну с людьми-цифрами, с полным отсутствием альтернатив и перспектив, страну бесконечной рокировки хорошего с лучшим. Построили - и выпотрошили, и продолжают вести ее к краху, к развалу, к бунту, к социальным волнениям, к национальным столкновениям, да еще, безумцы, подталкивают людей ко всему этому и не ведают, что творят.
Потому что равнодушны. Иссушающе равнодушны. И даже самые умные из них удручающе слепы и видят только то, что хотят. Только то, что способны увидеть. Но пусть хоть выскажутся в Лондоне напоследок - чтобы у будущих историков, описывающих крах великой страны, под рукой были не только наши эмоциональные заметки.
Виталий Портников
_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
Когда глава администрации президента России Александр Волошин впервые появился перед членами верхней палаты Федерального собрания - тогда еще настоящего Совета Федерации, в котором было немало людей с собственной политической позицией, - наблюдатели сочли его непубличным чиновником, которому лучше не показываться перед публикой. Александр Стальевич и не показывался, что отнюдь не сказалось на его многолетнем публичном влиянии и отношениях с "олигархами" и властями предержащими.
Ему, скромному чиновнику, когда-то чуть ли не за руку приведенному Борисом Березовским в Кремль, удалось почти невозможное - стать членом того невидимого политбюро, которое до сих пор решает судьбы огромной страны, тасуя скучных чиновников на высших должностях, как засаленные игральные карты. И это при том, что у Волошина нет ни родственных связей Юмашева, ни миллиардов (и родственных связей) Дерипаски, ни отчаянной готовности Путина пойти на любые шаги ради защиты "семейных" интересов. У него нет ничего, кроме умения считать и посредничать - и этого умения хватило на то, чтобы стать и оставаться одним из хозяев России, в то время как приведший его в Кремль человек давно уже смотрит на вожделенную территорию из Лондона.
Появившись в лондонском суде на одном из самых скандальных процессов нового тысячелетия, Волошин продемонстрировал, что для такого аппаратного успеха нужно еще одно качество - гораздо более важное, чем аналитические способности, и, по-моему, даже более важное, чем миллиарды. Это качество - непередаваемое, врожденное презрение к людям.
И еще Александр Стальевич Волошин продемонстрировал, что он - блестящий публичный политик. Когда говорит правду.
Я очень хорошо помню удушающую историю с подводной лодкой "Курск". На самом деле это был первый эпизод, продемонстрировавший стиль нового главы государства, суть нового режима. Я часто говорю о том, что путинская Россия - это продолжение ельцинской, и знаю, что многим, верящим в то, что 90-е годы были временем демократии, а нулевые - эпохой ее сворачивания, такая оценка не нравится. Для меня девяностые не были временем демократии, они были скорее периодом закладки фундамента будущей России "олигархов" и силовиков. Но чего не было в Ельцине - так вот этого непобедимого отношения к людям как к муравьям. Поэтому при Ельцине еще мог быть Буденновск и кричащий в трубку Черномырдин, могли быть спасенные роженицы и младенцы, а при Путине могли быть только "Курск", Дубровка, Беслан. И надо признать, что ко времени Беслана мы уже привыкли и никто не верил в спасение детей, мы просто тупо ждали, когда их начнут убивать, а тех, кто без всякой надежды пытался помочь этим маленьким смертникам, травили, как Аню Политковскую. Дети превратились в цифры.
Но все это будет потом, а к моменту катастрофы "Курска" мы еще сохранили, скажем так, свежесть восприятия. И нас еще поражало это равнодушие людей, которые, может, и не были способны помочь несчастным ребятам, но воспринимали их трагедию как сборник статистических погрешностей. Мы изумлялись тому, как они думают о мнимом престиже - своем и государства - престиже, заключающемся не в спасении людей, а в демонстрации собственных возможностей и нежелании принять чужую помощь...
Впрочем, в этой истории было многое, всего сейчас и не упомнишь. Но главный вывод, который сделал Александр Волошин, заключался в том, что курирование Борисом Березовским телевидения не позволяет власти погрузить страну в пучину абсолютной лжи, что в критических ситуациях бывают сбои, что лучше руководить всеми этими телевизионными муравьями непосредственно из Кремля - чтобы им и в голову не пришло пожалеть каких-нибудь других муравьев, когда их будут травить газом, или расстреливать, или взрывать... Телевидение, правда, еще несколько раз срывалось на всхлип или вскрик, приходилось вновь и вновь вычищать неудобных людей с ранимой психикой, но в конце концов естественный отбор привел к окончательном торжеству серости: серая, безликая, бессмысленная анонимная власть радостно смотрится в серое зеркало всеобщего счастья, в беззубую программу "Время" и прочие позоры и телетриумфы. На языке Александра Стальевича это называется - с телевидения убрали тех, кому не понравилось отсутствие опеки Березовского. Ну это когда речь идет об истории с "Курском".
Он и в самом деле так считает. Они все на самом деле так считают - потому и правят. Это не обстоятельства сделали всех этих людей такими - это они подстроили под себя обстоятельства, выстроили страну абсолютного удобства для себя самих, страну с людьми-цифрами, с полным отсутствием альтернатив и перспектив, страну бесконечной рокировки хорошего с лучшим. Построили - и выпотрошили, и продолжают вести ее к краху, к развалу, к бунту, к социальным волнениям, к национальным столкновениям, да еще, безумцы, подталкивают людей ко всему этому и не ведают, что творят.
Потому что равнодушны. Иссушающе равнодушны. И даже самые умные из них удручающе слепы и видят только то, что хотят. Только то, что способны увидеть. Но пусть хоть выскажутся в Лондоне напоследок - чтобы у будущих историков, описывающих крах великой страны, под рукой были не только наши эмоциональные заметки.
Виталий Портников
_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
Последние часы эпической тяжбы
Западная пресса рассказывает о последних заседаниях по иску Березовского к Абрамовичу и подводит итоги процесса. Заседания завершаются на этой неделе, вердикт судьи ожидается через несколько месяцев.
"Абрамович "манипулировал истиной" в доказательствах на процессе о 3,5 млрд фунтов" - таков заголовок в Independent, отсылающий к заключительному слову Лоренса Рабиновича, адвоката Березовского. Как сообщает журналист Том Пек, вчера Рабинович заявил: "Бесчестность Абрамовича и его ключевых свидетелей, их циничная манипуляция доказательствами и, собственно, процедурой процесса - это, пожалуй, важнейший из /.../ вопросов, которые [судье] следует учесть при взвешивании доказательств".
Утверждения Абрамовича, что Березовский был причастен к организованной преступности в Чечне, Рабинович назвал "клеветой и инсинуациями".
Объяснения Абрамовича, почему он выплатил Березовскому 1,3 млрд фунтов, являются крайне странными ("например, боязнь, что Березовский может вновь окрепнуть, так как ранее он выздоровел от гепатита С") или "совершенно неправдоподобными" (версия, что Абрамович сделал это из преданности и уважения), заявил адвокат. "Платеж был внесен, дабы приобрести долю собственности Березовского, этим и объясняется его размер", - заключил Рабинович.
"Два олигарха, четыре месяца, легион юристов и 100 млн фунтов на судебные издержки" - извещает заголовок в Financial Times. Адвокат Рабинович дал понять, что Абрамович стремился фальсифицировать дело - давал лживые показания и сговаривался с главными свидетелями, пишут журналисты Джейн Крофт и Нил Бакли.
Адвокаты Березовского утверждают, что некоторые свидетели со стороны Абрамовича "сочинили историю о том, как Березовский явился в халате на деловую встречу в лондонском отеле Dorchester", дабы "создать образ человека, который был "крестным отцом", а не бизнесменом". Между тем, по версии адвокатов Березовского, в реальности их клиент был не политическим покровителем Абрамовича, а его близким другом.
Заключительное слово адвоката Абрамовича, лорда Сампшена, было столь же жестким, напоминает газета. В декабре он заявил: "Очень многие доказательства Березовского можно, откровенно говоря, назвать только бесчестными". По словам Сампшена, Березовский тщеславен и вечно желает изобразить себя "главным незаменимым участником любой затеи, к которой он имел касательство".
"Sms, ложь и "Доктор Зло" упоминаются на тяжбе российских олигархов" - так назвала свою статью Business Week. Сегодняшнее заседание дает адвокатам Березовского еще один, последний шанс дискредитировать Абрамовича, отмечает журналист Кит Челлел.
По утверждению адвокатов Березовского, история о sms за подписью "Доктор Зло", отправленном с целью запугать потенциального свидетеля, - выдумка людей из окружения Абрамовича.
В октябре Березовский на перекрестном допросе заявил, что Абрамович недостаточно умен, чтобы преуспеть в России без его помощи.
"Нью-йоркский поверенный Эдвард Мермелстейн, представляющий интересы богатых россиян, говорит, что тяжба стала катастрофой для имиджа российских бизнесменов, включая Абрамовича", - говорится в статье.
"На данный момент Абрамович уже проиграл всего лишь из-за всех негативных отзывов в прессе, которые ассоциируются с этим событием", - сказал Мермелстейн в интервью. Имидж Березовского был запятнан еще до процесса, добавил он. "Когда грязное белье страны "вывешивают" на обозрение в международной прессе, ситуация крайне непростая", - отметил юрист.
_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
Западная пресса рассказывает о последних заседаниях по иску Березовского к Абрамовичу и подводит итоги процесса. Заседания завершаются на этой неделе, вердикт судьи ожидается через несколько месяцев.
"Абрамович "манипулировал истиной" в доказательствах на процессе о 3,5 млрд фунтов" - таков заголовок в Independent, отсылающий к заключительному слову Лоренса Рабиновича, адвоката Березовского. Как сообщает журналист Том Пек, вчера Рабинович заявил: "Бесчестность Абрамовича и его ключевых свидетелей, их циничная манипуляция доказательствами и, собственно, процедурой процесса - это, пожалуй, важнейший из /.../ вопросов, которые [судье] следует учесть при взвешивании доказательств".
Утверждения Абрамовича, что Березовский был причастен к организованной преступности в Чечне, Рабинович назвал "клеветой и инсинуациями".
Объяснения Абрамовича, почему он выплатил Березовскому 1,3 млрд фунтов, являются крайне странными ("например, боязнь, что Березовский может вновь окрепнуть, так как ранее он выздоровел от гепатита С") или "совершенно неправдоподобными" (версия, что Абрамович сделал это из преданности и уважения), заявил адвокат. "Платеж был внесен, дабы приобрести долю собственности Березовского, этим и объясняется его размер", - заключил Рабинович.
"Два олигарха, четыре месяца, легион юристов и 100 млн фунтов на судебные издержки" - извещает заголовок в Financial Times. Адвокат Рабинович дал понять, что Абрамович стремился фальсифицировать дело - давал лживые показания и сговаривался с главными свидетелями, пишут журналисты Джейн Крофт и Нил Бакли.
Адвокаты Березовского утверждают, что некоторые свидетели со стороны Абрамовича "сочинили историю о том, как Березовский явился в халате на деловую встречу в лондонском отеле Dorchester", дабы "создать образ человека, который был "крестным отцом", а не бизнесменом". Между тем, по версии адвокатов Березовского, в реальности их клиент был не политическим покровителем Абрамовича, а его близким другом.
Заключительное слово адвоката Абрамовича, лорда Сампшена, было столь же жестким, напоминает газета. В декабре он заявил: "Очень многие доказательства Березовского можно, откровенно говоря, назвать только бесчестными". По словам Сампшена, Березовский тщеславен и вечно желает изобразить себя "главным незаменимым участником любой затеи, к которой он имел касательство".
"Sms, ложь и "Доктор Зло" упоминаются на тяжбе российских олигархов" - так назвала свою статью Business Week. Сегодняшнее заседание дает адвокатам Березовского еще один, последний шанс дискредитировать Абрамовича, отмечает журналист Кит Челлел.
По утверждению адвокатов Березовского, история о sms за подписью "Доктор Зло", отправленном с целью запугать потенциального свидетеля, - выдумка людей из окружения Абрамовича.
В октябре Березовский на перекрестном допросе заявил, что Абрамович недостаточно умен, чтобы преуспеть в России без его помощи.
"Нью-йоркский поверенный Эдвард Мермелстейн, представляющий интересы богатых россиян, говорит, что тяжба стала катастрофой для имиджа российских бизнесменов, включая Абрамовича", - говорится в статье.
"На данный момент Абрамович уже проиграл всего лишь из-за всех негативных отзывов в прессе, которые ассоциируются с этим событием", - сказал Мермелстейн в интервью. Имидж Березовского был запятнан еще до процесса, добавил он. "Когда грязное белье страны "вывешивают" на обозрение в международной прессе, ситуация крайне непростая", - отметил юрист.
_____________
Вся сволочь склонна к единению (Игорь Губерман)
C вступлением в ВТО проблема освинения у нас реально существует. (В.В.Путин.)
госпади... ну какое же пазорище((((( 
_____________
No pasarán!
_____________
No pasarán!
Здесь расположена полная версия этой страницы.